REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2868/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari tužitelja HELION GROUP d.o.o., Osijek, Martina Divalta 184, OIB: 11687985331, koje zastupa odvjetnik Tomislav Dumenčić iz Zagreba, protiv tuženika WIENER OSIGURANJE Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, nakon održane glavne rasprave zaključene 2. travnja 2026., s danom objave 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, na ime naknade štete isplatiti tužitelju, HELION GROUP d.o.o., Osijek, Martina Divalta 184, OIB: 11687985331, iznos od 2.412,92 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana nastanka štete, 14.02.2025.g., do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku, Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, naknaditi tužitelju, HELION GROUP d.o.o., Osijek, Martina Divalta 184, OIB: 11687985331, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 855,87 EUR-a sa zateznom kamatom tekućom od 8. svibnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. lipnja 2025. navodi da je 14. veljače .2025. godine dogodio se štetni događaj u kojem je nastala šteta na automobilu u vlasništvu tužitelja, marke: Audi A8, registarske oznake: OS201RP. Za štetu je odgovoran osiguranik tuženika AUTO MA-JO d.o.o., koji je osiguran kod tuženika temeljem police osiguranja broj: [broj police osiguranja]-00004337. Tužitelj je 19. veljače 2025. postavio odštetni zahtjev tuženiku na iznos od 7.791,59 EUR-a. te je tuženik ocijenio osnovanim odštetni zahtjev tužitelja do iznosa od 5.378,70 EUR-a. Tuženik je tužitelju isplatio iznos od 5.378,70 EUR-a. Tužitelj smatra da mu je tuženik dužan isplatiti cjelokupan iznos štete te u ovom postupku predlaže sudu donošenje kojom će naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.412,92 EUR- a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu je rješenjem poslovni broj Pn-1201/25 od 29. kolovoza 2025. se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesnom nadležnom.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu od 27. siječnja 2026. priznaje štetni događaj, pasivnu i aktivnu legitimaciju no osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva. Tuženik ističe da je isplatom iznosa od 5.378,70 EUR-a u cijelosti naknadio štetu tužitelju. Tuženik predlaže odbiti tužbu u cijelosti.
4. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to: poruke elektronične pošte (list 6.-8., 35.-36 spisa), potvrdu o uplati (list 9. spisa), račune (list 10.-13. spisa), potvrde o uplati (list 14. -16. spisa), izvid štete (list 17., 37 spisa).
5. Sud je odbio ostale dokazne prijedloge obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno te se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti na temelju isprava u spisu.
6. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno odredbi čl. 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.) ZPP-a, sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.
7. Predmet spora jest zahtjev tužitelja za naknadom štete u iznosu od 2.412,92 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima predmetne parnice.
8. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna legitimacija tužitelja kao i pasivna legitimacija tuženika. Također nije sporno da je tuženiku po odštetnom zahtjevu tužitelja isplatio tužitelju na ime naknade štete iznos od 5.378,70 EUR-a.
9. Međutim između stranaka je sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva.
10. Člankom 1045. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. dalje u tekstu: ZOO-a) je propisano da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
11. Člankom 1072. stavkom 1. ZOO-a je propisano da kad je šteta prouzročena pogonom dvaju ili više vozila, svu štetu snosi vlasnik vozila koji je isključivo kriv za štetni događaj.
12. Člankom 1085. stavkom 1. ZOO-a je propisano da odgovorna osoba dužna je uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala. Dok je stavkom 3. istog članka propisano da kad uspostava prijašnjeg stanja nije moguća, odgovorna je osoba dužna isplatiti oštećeniku odgovarajući iznos novca na ime naknade štete.
13. Člankom 1089. stavkom 1. ZOO-a je propisano da oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi.
14. Stoga je jedan osnovnih ciljeva instituta naknade štete da se oštećenik odnosno ovdje tužitelj vrati u ono imovinsko stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala.
15. Uvidom u račune (list 10.-13) sud je utvrdio da je tužitelj na ime autodijelova imao trošak u iznosu od 5.991,59 EUR-a, na ime vuče vozila trošak od 800,00 EUR-a te na ime popravka vozila trošak od 1.000,03 EUR-a odnosno sveukupno 7.791,62 EUR-a.
16. Uvidom u potvrde o plaćanju (list 14.-16. spisa) sud je utvrdio da je tužitelj gore navedene troškove u cijelosti isplatio.
17. Između stranka nije sporno da je tuženik u mirnom postupku tužitelju isplatio iznos od 5.378,70 EUR-a.
18. Budući da između stranaka nije sporno da je osiguranik tuženik u cijelosti odgovoran za štetni događaj koji je prouzročio štetu na vozilu tužitelja tada je tuženik sukladno članku 1072. stavku 1. u vezi s člankom 1085. stavkom 1. ZOO-a dužan naknaditi cjelokupnu štetu koju je tužitelj pretrpio. Stoga je tuženik dužan pored već isplaćenog iznosa od 5.378.70 EUR-a isplatiti tužitelj daljnji iznos od 2.412,92 EUR-a do punog iznosa štete od 7.791,62 EUR-a. Da osiguranik tuženika nije prouzročio štetni događaj tada ne bi nastala šteta na vozilu tužitelja pa posljedično tužitelju ne bi nastali troškovi popravka i vuče predmetnog vozila.
19. Sud nije proveo dokaz prometni vještačenjem na okolnost visine štete na vozilu jer navedena činjenica se može utvrditi iz računa koje je tužitelj priložio uz tužbu te tuženik tijekom postupka nije osporavao da je predmetne račune tužitelj u konačnici podmirio.
20. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku I. izreke presude.
21. Odluka suda o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbama, članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18, dalje u tekstu: ZSP-a) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj "Narodne novine" br. 138/23.), dalje u tekstu: Tarifa).
22. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu pripada mu zahtijevani trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1 u vezi s Tbr 54. Tarife), , te trošak pristupa na ročište od 2. travnja 2026 u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), trošak sastava podneska od 16. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr 8/1. uvezi s Tbr. 54. Tarife) što uvećano za pripadajući PDV od 25% (Tbr 48. Tarife) sveukupno iznosi 750,00 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe u iznosu od 105,87 EUR-a, dakle ukupni trošak tuženika iznosi 855,87 EUR-a.
23. Odluka o zateznim kamatama je donesena na temelju članka 29. ZOO-a.
U Zagrebu, 8. svibnja 2026.
Sudac:
Srđan Sessa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od osam dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe
- tuženiku po punomoćniku
