Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-145/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/32058 od 04. prosinca 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 07. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 08. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 30. studenog 2025. u 19,06 sati u mjestu Žrnovnica, kolnikom [adresa], upravljao motociklom marke "Yamaha", registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Drager 7000" serijskog broja [serijski broj] (izmjerena koncentracija od 1,64 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 (sedamsto dvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-5/32058 od 04. prosinca 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BA zbog prekršaja navedenih u izreci presude.

2. U nemogućnosti dolaska na glavnu raspravu okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku o glavnoj raspravi od 07. svibnja 2026., a u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Iskreno se kaje zbog učinjenog i svjestan je ozbiljnosti situacije, osobito u pogledu izmjerene koncentracije alkohola. Naveo je da je neposredno prije nego su ga policijski službenici zaustavili, popio zadnji gutljaj pića. Također je naveo da posjeduje vozačku dozvolu, ali da je istu nenamjerno ostavio doma u drugoj jakni. Moli sud da uzme u obzir da je razlog njegovog nepromišljenog postupka o sjedanju na motor nakon što je popio nekolika piva, bio poziv njegove supruge koja se nije dobro osjećala, a trudna je i bila sama s njihovim sinom, da nije razmišljao o posljedicama nego samo da je htio što prije doći kući. Također da do sada nije kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje, da je ovo slučajni incident u njegovom životu koji se više nikada neće ponoviti. Moli sud da mu se umanji kazna jer će uskoro dobiti drugo dijete, da su im novci neophodni da bi djetetu osigurali sve što je potrebno.

3. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 30. studenog 2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 30. studenog 2025., pisanu obranu okrivljenika od 06. svibnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.

3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 30. studenog 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je uporabom uređaja Drager 7000 1218 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 1,54 g/kg.

3.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 30. studenog 2025. sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je 30. studenog 2025. u 19,06 sati u [adresa], CA, čiji su podaci provjereni uvidom u osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice], izdane u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, upravljao vozilom L3 marke Yamaha, registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije pokazao na uvid te je upravljao naprijed navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,54 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, navoda pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Naime, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

5.1. Nadalje, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Okrivljeni CA je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je neposredno prije nego što su ga policijski službenici zaustavili popio zadnji gutljaj pića i da je vozačku dozvolu nenamjerno ostavio doma u drugoj jakni, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Pri izboru kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da je priznao počinjenje prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, da do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega su mu za počinjene prekršaje, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, na temelju članka 39. istog Zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije, uzimajući u obzir iskazanu svijest, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

O tome obavijest:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.