REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 3576/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalista ŽM, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FM, radi prekršaja iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci, Klasa: 321-01/25-01/1247, Ur.br.: 443-02-04-06-25-10 od 28. studenog 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 07. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 08. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA FM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kćerka Ž i F, rođena **.**.1968., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zanimanje domaćica, udata, majka jednog punoljetnog djeteta, završila osam razreda OŠ, bez primanja, pismena, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je kao fizička osoba mali šumoposjednik u periodu od 05. do 06. srpnja 2025. dozvolila UM koji s njom živi u zajedničkom domaćinstvu sječu 8 stabala graba, klena, jasena i hrasta bez doznake u šumi na kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] od kojih je izradio ogrjev za potrebe kućanstva,

dakle, kao mali šumoposjednik izvršila ili dopustila sječu nedoznačenih stabala,

pa je time počinila prekršaj iz članka 88. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, za koji joj se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (sto pedeset eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 100,00 € (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u gore navedenom roku, od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda Optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/1247, Ur.br.: 443-02-04-06-25-10 od 28. studenog 2025., protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je sinu DM dopustila da u šumi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u njenom vlasništvu posječe osam stabala graba, klena, jasena i hrasta, dosta toga je bilo već porušeno. Šuma je praktično ispod njihove kuće, sve su iskoristili za ogrjev, nešto za njihovo domaćinstvo, a manji dio su dali tastu i punici. Nisu ostvarili nikakvu imovinsku korist, nije znala da je njihova drva potrebno doznačiti. Žao joj je zbog svega što se je dogodilo, nezaposlena je, uzdržava je suprug od mirovine u iznosu od 450,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je stavljeno u usporedbu sa prijepisom posjedovnog lista, sud je našao utvrđenim kako je okrivljenica doista svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, te u njeno priznanje sud nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. a stavak 3. Prekršajnog zakona, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, iz koje proizlazi kako okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je na strani okrivljenice cijenio obiteljske i imovinske prilike, dosadašnje nekažnjavanje, primjerenu kritičnost za protupravno postupanje pa uzevši u obzir kako je za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.990,00 eura, sud smatra da su se stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne i da će se ovako ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenice postići svrha kažnjavanja.

7. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

8. Okrivljenica je dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, pa plaćanje naznačenog troška neće dovesti u pitanje njezino uzdržavanje

U Bjelovaru, 08. svibnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

ŽM, v. r.

SUDAC-MENTOR:

MM, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.

Dostaviti:

• okrivljenici

• tužitelju