REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-274/2022-29
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Markušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HK, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, , dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-616/2021 od 27. svibnja 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 5. svibnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i zamjenice ODO-a Split ŠK, a presude javno objavljene dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. Š, rođen **.**.1977. u [adresa], nezaposlen, invalid, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 420,00 eura mjesečno i zajamčenu minimalnu naknadu u iznosu od 208,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 13. prosinca 2020. godine oko 11,00 sati u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 7, u TC Emmezeta, u prodavaonici "Interspar", u nakani protupravnog prisvajanja, s polica uzeo i odnio četiri komada gela "Barnnangen", četiri komada "After shave balm Nivea", jednu dnevnu kremu "R.", dva komada noćne kreme "Revitalift", četiri komada "After shave Brut Green", dva komada noćne kreme "R." i jedan komad dnevne kreme "R.", time oštetivši društvo Spar Hrvatska d.o.o. za iznos od 1.219,82 kune,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu Kazneni zakon/11),
III. Na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 okrivljeni HK se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
IV. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HK se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-616/2021 od 27. svibnja 2021. protiv okrivljenika HK, zbog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.
3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.
3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.
3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike naveo je da je nezaposlen, invalid i prima inkluzivni dodatak. Jako je lošeg zdravstvenog stanja.
4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: izvješće o privremenom ograničavanju slobode kretanja (list 4 spisa), izvješće o preuzetoj robi (list 5 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika HK u PP Kaštela od dana 21. svibnja 2021. s audio video zapisom (list 39-44 spisa).
4.1. Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje HKM u Policijskoj postaji Kaštela dana 21. travnja 2021. (list 32-33 spisa).
5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pregledan izvod iz Prekršajne evidencije i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 130-134 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika HK proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.
7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.
8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik HK opisanim postupanjem, ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228 st. 1. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.
9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.
11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.
12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.
13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja.
13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost.
14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem kazne zatvora.
14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku za kazneno djelo krađe utvrdi kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca.
14.2. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjerena bezuvjetna kazna zatvora uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.
15. Stoga je sud okrivljenog HK, na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca.
15.1. Sud je mišljenja kako će ovako izrečena kazna zatvora utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.
15.2. Ovako izrečena sankcija također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.
16. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik HK se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, jer je okrivljenik nezaposlena osoba, nema imovine i plaćanjem troškova postupka njegova materijalna egzistencija bi bila dovedena u pitanje.
17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 8. svibnja 2026.
SUDAC
Vedran Klafurić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-okrivljeniku,
-ODO Split,
-oštećeniku Spar Hrvatska d.o.o. po pravomoćnosti,
-u spis
