REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-4569/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet Klasa: 340-06/23-04/12902 od 13. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.78.st.1.kažnjiv po čl.78.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24)-dalje ZSPC-a, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.182.toč1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: AR, rođen **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

i to:

da bi 15. lipnja 2023. u 11,46 sati u Gradu Splitu, ulica Stari pazar u blizini kućnog broja 7, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka),

čime bi počinio prekršaj iz čl.78.st.1.kažnjiv po čl.78.st.3.ZSPC-a.

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je AR zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Povodom prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i nastavljen postupak.

3.U obrani okrivljenik je negirao učin prekršaja, budući se nalazio u koloni vozila u prometnoj traci kada je ispred njegovog vozila bilo 5-6 vozila i kolona je stajala zaustavljena, u vozilu je sjedio i motor je bio upaljen. Radilo se o koloni vozila u smjeru parkirališta. Inače je 90%tni invalid i posjeduje znak za parkiranje na mjestima za osobe sa invaliditetom.

4.Materijalnom odredbom čl.78.st.1.ZSPC-a propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

5.Kaznenom odredbom čl.78.st.3.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.Naime, prema optuženju i rezultatima postupka utvrđeno je da djelo okrivljenika kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj jer nije dovoljno konkretiziran činjenični opis djela prekršaja već je samo naveden zakonski opis prekršaja. U optužnom aktu mora biti preciziran činjenični opis djela načinom i mjestom zaustavljanja ili parkiranja vozila koje bi ugrožavalo sigurnost prometa ili predstavljalo smetnju. Stoga navedeni nedostatak opravdava primjenu odredbe čl.182.toč.1. PZ-a.

7.Glede navedenog je u odnosu na okrivljenika valjalo izreći presudu kojom se oslobađa od optužbe na temelju čl.182.toč.1. PZ-a budući je sud u postupku našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

9.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Split, 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1.PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.