REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-4557/2026-4

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU, državljanina RH, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo Klasa: 340-06/23-04/14210 od 19. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IU, rođen **.**.1962., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 11. srpnja 2023. u 12,34 sati u Splitu, u ulici Spinčićeva u blizini kbr. 2A, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno parkirao vozilo na polju za usmjeravanje prometa,

čime je počinio prekršaj iz čl.12.st.4. kažnjiv po čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je IU zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Grad Split izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/23-04/14210 od 19. srpnja 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.

4.Na temelju čl.221.st.1.t.6. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

5.U obrani na ročištu okrivljenik je naveo da je svoj motocikl privremeno ostavio na spomenutom mjestu radi odlaska u kupovinu gdje kupuje kruh jer u blizini nema predviđenog mjesta za parkiranje motocikla. Dodao je da je osoba s tjelesnim oštećenjem od 70% pa automobilom može koristiti parkirna mjesta predviđena za osobe sa invaliditetom. Predlaže omogućiti više mjesta predviđenih za parkiranje motocikala, čime bi bilo i manje gužvi u gradu.

6.U dokaznom postupku pregledano je obavijest o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju i izvještaj o počinjenom prekršaju Grada Splita, Prometnog redarstva.

7.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno neosuđivan.

8.Na temelju rezultata prekršajnog postupka utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisano kao u izreci. Radi toga proglašen je krivim i kažnjen.

9.Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je prometni redar na licu mjesta zatekao predmetno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na polju za usmjeravanje prometa, a u postupku sud nije našao dokazanu relevantnu okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost radnje izvršenja prekršaja. Izvješće o počinjenom prekršaju ocijenjeno je kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjeno po prometnom redaru Grada Splita, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja (Članak 158. stavak 5. PZ-a). Za napomenuti je da izvješće o počinjenom prekršaju sadržava i fotografije predmetnog vozila kritične prigode, na kojima je jasno vidljivo mjesto parkiranja vozila okrivljenika i to na polju za usmjeravanje prometa.

10.Polje za usmjeravanje prometa (oznake H44-H48) je horizontalna signalizacija na kolniku koja usmjerava tokove vozila, razdvaja prometne trake, označava ulazne/izlazne krake na autocestama te mjesta otvaranja posebnih traka za skretanje. Preko ovih površina, koje su često iscrtane kosim bijelim crtama, zabranjeno je voziti ili zaustavljati se.

11.Inkriminiranim ponašanjem povrijedio je materijalnu odredbu čl.12.st.4. ZSPC-a, sukladno kojoj su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

12.Odredbom čl.12.st.8. ZSPC-a propisana je sankcija u utvrđenom iznosu od 60,00 eura.

13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa mu je kao olakotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, u visini zakonom utvrđenog iznosa uzimajući u obzir težinu samog djela i vodeći pri tome računa o zakonskoj svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom moći ostvariti zakonska svrha kažnjavanja da se kloni protupravnog ponašanja i da je izrečena kazna srazmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i u skladu sa svim okolnostima odlučnima za odmjeravanje kazne iz čl.36.st.2. PZ-a.

14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.1. PZ-a).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.