Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-664/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 2., članka 70. stavak 3. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/24- 1/13613, Ur. broj 511-15-10-24-1 od 8. rujna 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 7. svibnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 8. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HJ, sin H i Z r. Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 33, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, SSS, konobar, nezaposlen, nema primanja, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 8. rujna 2024. godine u 10,55 sati na cesti Ž4150 A.G.grada Vukovara – Stari Jankovci – D46, dionica općina Stari Jankovci, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Starih Jankovaca u smjeru Mirkovaca te na prijelazu preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio vozilo dok je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
2. što dana 8. rujna 2024. godine u 10,55 sati na cesti Ž4150 A.G.grada Vukovara – Stari Jankovci – D46, dionica općina Stari Jankovci, sedmi kilometar druge dionice D46 upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje kolone od dva teretna automobila i tri osobna automobila,
3. što je dana 8. rujna 2024. godine u 10,55 sati na cesti Ž4150 A.G.grada Vukovara – Stari Jankovci – D46, dionica općina Stari Jankovci sedmi kilometar druge dionice D46 upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje drugih vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, čime je počinio prekršaje iz članka 137. stavak 2., članka 70. stavak 3. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura) za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/24-1/13613, Ur. broj 511-15-10-24-1 od 8. rujna 2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 8.9.2024. oko 10,55 sati na županijskoj cesti 4150 upravljao je označenim vozilom iz smjera Starih Jankovaca u smjeru Mirkovaca i dolaskom do prijelaza željezničke pruge u istoj razini, zaustavio je vozilo iza osobnog vozila marke Audi, a ispred tog vozila je bilo još tri teretna vozila koja su također bila zaustavljena ispred prijelaza, na kojem je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste približava vlak i kako su dugo čekali ispred tog prijelaza, vlak se nije pojavljivao, vidio je da su neki vozači iz suprotnog smjera izlazili iz vozila i da su komentirali da se branici nisu dizali, pa je nekoliko vozača, a i vozač koji se nalazio ispred njega, prešlo taj prijelaz između branika, a on je još čekao neko vrijeme i kako se ništa nije događalo, vlak nije prolazio, nastavio je dakle upravljati vozilom te je prešao preko prijelaza dok je još bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu približava vlak, a nakon čega se nastavio kretati u smjeru Mirkovaca i tom prilikom je pretekao tri vozila koja su se nalazila zaustavljena ispred pružnog prijelaza i to preko pune uzdužne crte na kolniku. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog počinjenih prekršaja, doista je zaključio da nešto nije dobro funkcioniralo na pružnom prijelazu pa se poveo za drugim vozačima što mu je iskreno žao, zna da je pogriješio i da ga ništa ne ispričava, tim više mu je žao što je inače oprezan i pažljiv u prometu, a ovo je jedan nepromišljeni i izolirani slučaj u njegovom životu koji se sigurno neće ponoviti te s obzirom da je nezaposlen, otac je četvero djece, žive samo od dječjeg doplatka i suprugine porodiljne naknade te žive doista u teškim materijalnim prilikama molio je da mu se novčana kazna ublaži i ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrana upravljanja vozilom koje mu je neophodno potrebno zbog brige za četvero male djece predškolske dobi, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovakvi ili slični prekršaji sigurno neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 8. rujna 2024. godine u 10,55 sati na cesti Ž4150 A.G.grada Vukovara – Stari Jankovci – D46, dionica općina Stari Jankovci, upravljajući vozilom M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Starih Jankovaca u smjeru Mirkovaca te na prijelazu preko željezničke pruge u istoj razini nije zaustavio vozilo dok je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak, da je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje kolone od dva teretna automobila i tri osobna automobila i da je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje drugih vozila preko pune uzdužne crte na kolniku te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 137. stavak 2., članka 70. stavak 3. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez primanja i imovine i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac četvero djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenim djelima, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji jer je isti nezaposlen.
U Vinkovcima 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
