REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp-2119/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 43 st. 1 i 3 , a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski br.: Klasa: 211-07/24-2/25799 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 26. lipnja 2024. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) dana 8. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: EI OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok. E i K djev. A, rođ. **.**.1963.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, vozač po zanimanju , nezaposlen, prima 403,00 eura sa zavoda za zapošljavanje, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan
Kriv je
I što je dana 10. lipnja 2024. godine oko 08:35 sati u mjestu Kamenmost na raskrižju DC60 i ŽC 6182 prouzrokovao prometnu nesreća s materijalnom štetom na način da je okrivljeni EI upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka], a isti se nalazio zaustavljen na znak STOP u sjevernoj kolničkoj traci kolnika ŽC6182 uz središnju razdjelnu crtu okrenut u smjeru zapada kojom prilikom isti započinje radnju skretanja udesno na kolnik DC 60, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu odnosno osobni automobil marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] koji se u tom trenutku nalazio zaustavljen također u sjevernoj kolničkoj traci s desne strane teretnog automobila marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] uslijed čega teretni automobil marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] desnim bočnim dijelom udara u lijevi bočni dio zaustavljenog osobnog automobila marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka] gdje se u konačnici i zaustavljaju, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 43 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 43 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura ( sto eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III Temeljem članka čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 58,00 eura ( pedeset osam eura ) od kojeg iznosa 43,00 eura ( četrdeset tri eura ) predstavlja naknadu materijalnih troškova tužitelja a 15,00 Eura ( petnaest eura ) paušalnih troškova prekršajnog postupka koje troškove je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 26. lipnja 2024. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/25799 i Ur.broj:
511-12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 43 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim, da je dana 10. lipnja 2024.g. u 8:35 sati u mjestu Kamenmost na raskrižju DC 60 i ŽC 6182 upravljao teretnim automobilom marke Mercedes reg. oznaka [registarska oznaka] , te se namjeravao uključiti na DC br. 60 , u trenutku kada se uključivao nije nikoga vidio sa svoje desne strane u svom kolničkom traku. Zaustavio se na sekunda- dva da vidi je li mu netko ide iz pravca Splita i iz pravca Imotskog, a kada je vidio da mu nitko ne dolazi uključio se normalno, te doista ne zna kako je ovaj dečko njemu bio s desne strane u mrtvom kutu sa vozilom marke Opel. Došlo je do kontakta njihovih vozila ali misli da on nije njega udario, već on njega , te ne zna kako je mogao doći sa njegove desne strane. Navodi da se ne može izjasniti da li je on bio u pokretu ili je stajao sa vozilom, radilo se o sekundama. Sa njegove desne strane nitko nije došao već taj drugi sudionik iako je nekoliko vozila bilo iza njega.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski, zapisnik o očevidu, situacijski plan, službenu bilješku PGP Imotski od 26. lipnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. lipnja 2024., fotografije, u svojstvu svjedoka ispitan je KI te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitani svjedok KI je iskazao da je dana 10. lipnja 2024. upravljao vozilom Opel reg. oznaka [registarska oznaka], kretao se iz pravca Zmijavaca prema Kamenmostu, vozio je iza kamiona kojim je upravljao ovdje prisutni EI, kada su došli na spoj sa državnom cestom br. 60 drugi sudionik je sa vozilo otišao skroz ulijevo, pola kamiona je bilo u suprotnoj traci, a on da se izmaknuo u desnu stranu i tu je stajao u mjestu, čekao je da prođu vozila koji imaju prednost, tada je drugi sudionik prilikom uključivanja na državnu cestu udario ga s lijeve strane, tada se on prepao i napominje ponovno da je stajao sa vozilom.
Na upit svjedoku da li ga je okrivljenik mogao vidjeti svjedok odgovara da ga je mogao vidjeti te da mu nije bio u mrtvom kutu.
Okrivljenik prigovara iskazu svjedoka.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi kao i u svezi s obranom okrivljenika ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Čl. 43 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: « Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom ( uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti , okretati se polukružno, voziti unatrag i sl. ) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.1. Prije započinjanja radnje iz prethodnog stavka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu , vodeći pri tome računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja «.
8. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi kao i u svezi s obranom okrivljenika ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati 9. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi kritične prigode uključivao se na kolnik DC 60 skretanjem udesno a da se nije u potpunosti uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za drugog sudionika te krivnju prebacuju na oštećenog navodeći da vjeruje da je oštećenik njega udario te da ne zna kako mu je mogao doći s njegove desne strane a nije se mogao izjasniti da li je oštećeni bio u pokretu ili ne. Naveo je da u trenutku uključivanja nije nikoga vidio sa svoje desne strane u svom kolničkom traku a tada da je obratio pozornost na DC 60 da vidi da li mu netko ide iz pravca Splita ili Imotskog te da se tada uključuje na DC 60.
10. Ovakovu obranu okrivljenika sud nije prihvatio smatrajući da je ista neargumentirana i usmjerena ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
11. Iskaz ispitanog svjedoka oštećenog AI u skladu je sa priloženim dokazima u spisu posebice sa fotografijama i oštećenjima na predmetnim vozilima, te je njegovom iskazu sud u potpunosti poklonio vjeru cijeneći ga iskrenim i okolnosnim.
12. Naime iz situacijskog plana predmetne prometne nesreće koja je sačinjena od strane ovlaštene službene osobe PGP Imotski a napravljena je u mjerilu 1:300 mjereći širinu i dužinu teretnog vozila Mercedes Im 331 – BD širine je 2,40 m a dužine 7,50 m dok je vozilo oštećenika širine 1,50 m a dužine 3,60 m . S obzirom da je kolnički trak kojim su se kretali okrivljeni i oštećeni na spoju DC 60 širine 6,00 m a s obzirom na širine njihovih vozila, kamiona i osobnog vozila, mogli su se kretati jedan pored drugoga što se u konačnosti i dogodilo, s tim da je okrivljeni vozeći kamion prilikom uključivanja na DC 60 a u pravcu Imotskog kako to prikazuje položaj njegovog vozila u točki 1 situacijskog plana udario svojim desnim bočnim dijelom vozila u lijevi bočni dio zaustavljenog automobila marke Opel koji se u tom trenutku nalazio i dalje na spoju ŽC 6182 sa DC 60.
13. Okrivljenik da je kojim slučajem upotrijebio dužnu pažnju s obzirom na veličinu svog vozila mogao je vidjeti vozilo oštećenika sa svoje desne strane koje mu je bilo u vidnom polju njegovog prednjeg desnog ogledala, a što je i sam potvrdio navodeći da je obratio pozornost prije uključivanja na DC 60 na promet na istoj cesti, dakle pažnja mu je bila usmjerena na vozila koja su mu dolazila iz pravca Splita i Imotskog 14. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka za zaključiti je da je okrivljenik nepropisnom radnjom u prometu , odnosno vršeći radnju skretanja udesno bez da se uvjerio u sigurno izvođenje takove radnje prouzrokovao predmetnu prometnu nesreću te su u dijelu okrivljenika pronađena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 43 st. 1 i 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po čl. 43 st. 3 a u svezi s čl. 293 st. 1 istog Zakona, zbog čega ga je trebalo oglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
15. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti što je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , te uzimajući u obzir činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, kao i imovno stanje okrivljenika, pa je istome uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa takovim kažnjavanjem u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
16. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
17. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
18. Nastali materijalni troškovi su stvarni troškovi koje je tužitelj imao prilikom utvrđivanja prekršaja.
U Imotskom, 8. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
