REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom,
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -844/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UG OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 236 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske – Postaje granične policije Imotski broj Klasa: 211-07/25-4/32673 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 28. ožujka 2025. odlučujući u žurnom postupku temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 8. svibnja 2026.
presudio je
Okrivljenica: UG OIB [osobni identifikacijski broj] , kći U, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
kriva je
što je dana 4. studenoga 2024. u 08:00 sati u mjestu Krstatice, Ulica Donji kraj bb ( vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] ), kao odgovorna osoba u pravnoj osobi " Grandir " d.o.o. u čijem je vlasništvu navedeno vozilo, dopustila da se vozilom Marke Renault vrši organizirani prijevoz školske djece, za koje je na izvanrednom tehničkom pregledu od strane nadzornika za tehničku ispravnost vozila, posebnim propisom utvrđeni nedostaci, a kategorizirani su kao veći ( uređaji za upravljanje, poluge i zglobovi upravljača, zračnost prevelika/osovine,kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici dubina gaznog sloja mala,
čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 236 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 ), počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 236 st. 5 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe joj se
izriče
novčana kazna u iznosu od 190,00 Eura ( sto devedeset eura ).
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski izdala je dana 28. ožujka 2025. obvezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/32673 i Ur.broj:
511-12-27-24-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 236 st. 1 i 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je obvezni prekršajni nalog Postaje granične policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenice, međutim zamolbi nije udovoljeno iz razloga jer se dostava poziva za okrivljenika u dva navrata vratila neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao ", to je ovaj sud, temeljem čl. 222 Prekršajnog zakona donio presudu bez ispitivanja okrivljenice , budući se može zaključiti da ista izbjegava dolazak na sud a nakon što je ocijenio da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i bez ispitivanja okrivljenice.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od dana 4. studenoga 2024., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 4. studenog a 2024. zapisnik o nadzoru vozila koja prevoze djecu od dana 4. studenoga 2024., službena zabilješka PGP Imotski od dana 4. studenoga 2024., Ugovor o dugoročnom najmu vozila između " Grandir "d.o.o. kao iznajmljivača i ĆG kao korisnika sastavljen dana 1. kolovoza 2021.g., izvadak iz sudskog registra te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Na temelju rezultata naprijed navedenih dokaza koji prileži spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim, i bez izvođenja daljnjih dokaza, da je okrivljenica počinila prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.
6. Uvidom u ugovor o dugoročnom najmu automobila korisnik osobnog vozila ne stječe pravo vlasništva objekta najma već samo pravo korištenja uz obvezu podmirenja naknade za najam automobila i ostalih davanja sukladno ugovoru. Davatelj najma odnosno iznajmljivač je isključivi vlasnik vozila dok je primatelj samo korisnik vozila.
7. Budući da je vlasnik vozila pravna osoba " Grandir " d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba okrivljena UG u čijem je vlasništvu vozilo M1 marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka], isti odgovaraju za utvrđene nedostatke na vozilu u njihovom vlasništvu koje je zatečeno u prometu a koji nedostaci su kategorizirani kao veći (uređaji za upravljanje, poluge i zglobovi upravljača, zračnost prevelika/osovine,kotači, pneumatici i ovjes, pneumatici dubina gaznog sloja mala ), a što je utvrđeno zapisnikom o izvanrednom tehničkom pregledu vozila dana 4. studenoga 2024. a koji zapisnik je sastavljen od ovlaštene službene osobe djelatnika Stanice za tehnički pregled vozila i koji predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu i objektivni je izvor saznanja za sud.
8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenice nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 238 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivog po čl. 238 st. 5 istog Zakona.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne okolnosti vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, istoj je izrekao minimalnu novčanu kaznu, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
11. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice .
U Imotskom, 8. svibnja 2026.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenici
- u spis
