Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-452/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TEP, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/17271 od 12. rujna 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 06. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 08. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: TEP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i D, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirana pravnica, odvjetnica, zaposlena u svom odvjetničkom uredu, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 18. travnja 2025. u 14,30 sati u Splitu, ulica Lazarica kućni broj 20, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se sa osobnim automobilom "Volvo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazila parkirana na neoznačenom parkirališnom mjestu u nizu parkiranih vozila prednjom stranom okrenuta u smjeru juga, poduzela radnju uključivanja u promet s parkirališnog mjesta vožnjom unaprijed iz smjera juga u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti na siguran način bez da ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je desnim bočnom dijelom vozila udarila u prednji lijevi kutni dio osobnog automobila "BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na neoznačenom parkirališnom mjestu s njene desne strane, a prednjom stranom okrenut u smjeru juga i kojeg je prethodno parkirao Leo TE,

b) što je istoga dana u isto vrijeme kao što je opisano pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da na mjestu događaja na kojem nije bilo vlasnika ili korisnika oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona, a za djelo pod b) prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-1/17271 od 12. rujna 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je TEP proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitana u postupku okrivljenica TEP je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je navedene prigode sa vozilom Volvo izlazila s parking mjesta, ali napominje da je bila pod velikim stresom jer je majka imala srčani udar i da je bila van sebe i prilikom izlaska s parking mjesta, a do nje je bilo vozilo BMW, da je doista dotaknula njegov prednji lijevi dio vozila svojom desnom bočnom stranom i da je izašla iz vozila i stala je jedno vrijeme i čekala ne bi li se pojavio vlasnik BMW, da je vidjela da je ogrebala to vozilo i pitala je okolo ljude čije je vozilo i da je cijela usplahirena zbog majke i svega otišla, međutim, kad se vratila, jer svakodnevno tu parkira, našla je cedulju od vlasnika BMW-a i da se čovjeku odmah javila i nadoknadila štetu koju mu je prouzročila. Izjavila je da joj nije bila namjera pobjeći od odgovornosti, samim time što se sve dogovorila sa oštećenim, podupire njenu tvrdnju. Također je izjavila da nikada do sada nije nikad prekršajno kažnjavanja, da joj vozačka dozvola neophodna zbog svakodnevnog funkcioniranja, posla i egzistencije obitelji jer je razvedena i uzdržava 2 djece, da joj je majka jako bolesna tako da zaista ne može funkcionirati bez vozila, a ponavlja da mu nije bila namjera pobjeći s mjesta nezgode, da se sve dogodilo kako je opisala.

4. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 20. listopada 2025., službene zabilješke od 23. travnja 2025., od 10. rujna 2025., službenu bilješka od 12. rujna 2025., fotografija vozila te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana.

4.1. Uvidom službenu bilješku od 12. rujna 2025. pod točkom 4. Kratak opis događaja razvidno je da je 23. travnja 2025. od strane Operativnog dežurstva Postaje prometne policije Split, kolnik ulice Poljička cesta kbr. 12 zaprimljena dojava o oštećenju parkiranog vozila, a dolaskom na prijavljeno mjesto događaja zatečen je TE koji je naveo da je mjesto događaja na parkirališnom prostoru s južne strane kbr. 12 ulice Poljička cesta. Naveo je da je 18. travnja 2025. oko 14,30 sati parkirao osobni automobil BMW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na neoznačeno parkirališno mjesto u nizu parkiranih vozila te da je dolaskom dana 19. travnja 2025. oko 08,00sati na prednjem dijelu vozila uočio oštećenja te da tom prilikom na vozilu nije pronašao nikakvu poruku sa eventualnim podacima počinitelja ili svjedoka. Da je pregledao šire mjesto događaja te da se u blizini ne nalazi nikakav video nadzor te da radi toga oštećenje neće prijavljivati na policiju. Razvidno je da mu je dana 22. travnja 2025. pristupila muška osoba, za kojeg zna da su susjedi te koji mu je rekao da je vidio kada i kako mu je oštećeno vozilo, odnosno da je u njegovo vozilo udario osobni automobil Ford karavan bordo crvene boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da se potom udaljio s mjesta događaja. Također je razvidno da je izvršen pregled osobnog automobila BMW te je utvrđeno da se na prednjem dijelu vozila, prednjeg odbojnika lijevo nalaze oštećenja u vidu struganja te udubljenje u odbojniku. Razvidno je da je 15. lipnja 2025. predmetni TE nadopunio svoju prijavu kojom prilikom je izjavio da mu je prije par dana pristupila ženska osoba koja mu je rekla da je zapela za njegovo vozilo te da su pristupili na osiguranje i prijavili štetu te je tada policijskim službenicima dao kontakt podatke TEP koja je 10. rujna 2025. pozvana te pristupila u službene prostorije te je obavljen obavijesni razgovor na okolnosti događaja. Također je izvršen pregled osobnog automobila Volvo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] te su utvrđena oštećenja na desnoj bočnoj strani vozila u vidu struganja i udubljenja lima. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da je TEP izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom način da je nakon što se sa osobnim automobilom Volvo registarske oznaku i broja [registarska oznaka] nalazila parkirana na neoznačenom parkirališnom mjestu u nizu parkiranih vozila prednjom stranom okrenuta u smjeru juga, poduzela radnju uključivanja u promet sa parkirališnog mjesta vožnjom unaprijed iz smjera juga u smjeru zapada, a da se nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti na siguran način bez da ugrožava druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udarila u prednji Iijevi kutni dio osobnog automobila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a koji se nalazio parkiran na neoznačenom parkirališnom mjestu s njene desne strane, a prednjom stranom okrenut u smjeru juga i kojeg je prethodno parkirao TE. Nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, ista je napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da na mjestu događaja na kojem nije bilo vlasnika ili korisnika oštećenog vozila, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću.

4.2. Uvidom u službenu bilješku od 12. rujna 2025. pod točkom 6. Opis oštećenja na vozilima i objektima te visina štete razvidno je da su na vozilu M1 registarske oznake i broja [registarska oznaka] nastala oštećenja prednjeg odbojnika lijevo u vidu struganja s tragovima boje te ulupljenja, a na vozilu M1 registarske oznake i broja [registarska oznaka] su nastala oštećenja na stražnjim desnim vratima i stražnjem desnom blatobranu.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dovoljno utvrđenim da je ista počinila djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Iz odredbe stavka 2. istog članka proizlazi: prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Nadalje, članak 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza koji prilože spisu, iz same izjave okrivljene kao i priložene dokumentacije u spisu, utvrđeno je da je okrivljenica TEP počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret tj. da je prilikom uključivanja u promet, s parkirališta dotaknula svojom desnom bočnom stranom vozila prednji lijevi kut vozila marke BMW, ali je naglasila da je nadoknadila štetu i javila se oštećenom te da je na samom mjestu nezgode čekala da se pojavi vlasnik i da je morala otići, ali da nije imala namjeru izbjeći odgovornost, a nikad do sad nije prekršajno kažnjavana te s obzirom na sve navedeno, sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, a kao posebno olakotne uzete su joj činjenice da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana, da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega joj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te joj je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana, pa sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 1,90 eura odnosi na nastale materijalne troškove pokretnog medija s fotografijama (CD), dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- oštećeniku,

- tužitelju,

- u spis.