REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-384/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Mihovilu Budimiru, a na prijedlog sudske savjetnice Ines Miletić, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Rajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Požeško-slavonske, Policijska postaja Požega, klasa: 211-07/26-3/2759, urbroj: 511-22-05-26-1 od 27. veljače 2026., nakon glavne javne rasprave završene 5. svibnja 2026. u nazočnosti predstavnika tužitelja ŠC i okrivljenog ĐC, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljeni ĐC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Š, rođene ĐC, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nezaposlen, završio četiri razreda osnovne škole, bez primanja, neoženjen, skrbnik jedne osobe, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 18. prosinca 2025., u 17,00 sati u mjestu Vetovo, Općina Kutjevo, ulica Zagrebačka kućni broj 18, kao vozač vozila M1 marke Seat registarske oznake PŽ 937FL izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se vožnjom unatrag parkirališnim prostorom restorana Schönblick u navedenoj ulici, smjerom sjever-jug, a da se prethodno nije uvjerio da je navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim desnim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila marke Peugeot, tip 208, registarskih oznaka PŽ B, kojeg je prethodno parkirala ĐCG,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog zakona

b) upravljao osobnim automobilom M1, marke Seat, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARTN 1260 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

pa mu se temeljem gore navedenih propisa primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/87. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

utvrđuje

• za prekršaj pod točkom a) NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

• za prekršaj pod točkom b) NOVČANA KAZNA u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura

pa se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 470,00 (četiristo sedamdeset) eura.

II Okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju kod policije od 18. prosinca 2025. od 17,00 sati do 19. prosinca 2025. do 5,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, dakle preostalo mu je za platiti 390,36 (tristo devedeset eura i trideset šest centi) eura.

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan platiti novčanu kaznu u 3 (tri) mjesečna obroka (90 dana), tako da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od pravomoćnosti ove presude, a preostale obroke protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,24 eura (dvjesto šezdeset eura i dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Zaštitnu mjeru izvršiti će nadležna Policijska uprava. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude.

VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega 27. veljače 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐC zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden je prekršajni postupak kroz institut glavne rasprave.

3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi 5. svibnja 2026. u svojoj obrani naveo kako je taj dan došao u Schon Blick na ručak te je parkirao auto. Kada je došao tamo na parkingu oko njega nije bilo drugih auta, ali iza njega je bio auto bijele boje, veliki džip. Dok je bio u restoranu nakon nekih sat i više vremena ušla je žena koja ga je pitala čiji je ovo crveni auto, a on je rekao da je to njegov auto, a ona je na to rekla da ju je on udario svojim autom dok je išao u rikverc i to da je on udario u njezin prednji blatobran. Njezin auto je bio parkiran iza njegovog na udaljenosti jedno 5 do 6 koraka. Na to ju je on pitao gdje joj je udario auto na što je ona rekla da ima neka crta na blatobranu, a na njegovom autu nije bilo nikakvih oštećenja te mu je ona rekla da će zbog toga zvati policiju, a on joj je rekao da zove policiju, a bio je spreman i dati joj od 50 do 100 eura za tu crticu za koju kaže da je on napravio, a taj iznos je htio dati jer se nije htio svađati i nije htio probleme. Ne spori da je u to vrijeme bio u alkoholiziranom stanju i to jer je u restoranu popio par pića, a ne spori niti rezultat alkotesta. Taj dan nakon restorana namjeravao je nazvati sina da dođe po njega jer ne bih vozio u alkoholiziranom stanju. Zamolio je sud da ako ga proglasi krivim da mu dopusti da svoju kaznu odradi ili da plati novčanu kaznu u ratama koliko bude mogao, a to jer nema odakle namiriti tu svoju obvezu jer primanja nema. Zarađuje odlaskom u nadnice i tako si priskrbi oko 200 eura mjesečno, a ni od socijalnog ne prima nikakve naknade.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega, klasa: 211-08/26-4/46478 od 24. veljače 2026., zapisnik o očevidu klasa: 211-08/25-4/46478, urbroj: 511-22-05-25-3 od 18. prosinca 2025., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila dana 18. prosinca 2025. izrađenog od strane BC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. prosinca 2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1071993151 od 18. prosinca 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj: 211-08/25-4/46478 od 18. prosinca 2025. te u prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. prosinca 2025. proizlazi da je okrivljeni ĐC u 17,00 sati bio pod utjecajem alkohola od 1,77 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,67 g/kg.

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

7. Iz zapisnika o očevidu klasa: 211-08/25-4/46478, urbroj: 511-22-05-25-3 od 18. prosinca 2025. proizlazi da je očevid započeo 18. prosinca 2025. u 16,42 sati, a mjesto na kojem se vršio očevid je ujedno i mjesto nastanka prometne nesreće u Vetovu, Zagrebačka ulica 18, a koje područje je u nadležnosti PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega. Nadalje, iz zapisnika o očevidu proizlazi da je cesta na mjestu događaja ravna te na istoj u to vrijeme nisu bili radovi na cesti, a kolnički zastor je označen kao makadamski. Kao konkretno mjesto nastanka prometne nesreće naznačeno je parkiralište restorana Schon Blick u Vetovu, Zagrebačka 18, a do dolaska policijskih službenika koji obavljaju očevid mjesto događaja je izmijenjeno utoliko što je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] pomaknuto iz prvobitnog stanja. Navedeno parkiralište i restoran nalaze se uz sjeverni rub kolnika Zagrebačke ulice u Vetovu. Na šljunčanom parkiralištu nisu pronađeni tragovi iz prometne nesreće

8. Nadalje, odredbom članka 43. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da prije započinjanja radnji vozilom vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini, a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno navedenog. Isto tako odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz predmetnog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8.1. Odredbom članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok će se za prekršaj kazniti vozač i instruktor vožnje i to novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći i analizirajući provedene dokaze, pri tome uzimajući u obzir, kako svaki dokaz posebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s iznesenom obranom okrivljenika, sud je utvrdio kako je okrivljeni ĐC počinio prekršaje za koje se tereti u optužnom aktu. Nesporno je da je okrivljenik u kritičnom trenutku bio pod utjecajem alkohola, a to proizlazi iz navoda okrivljenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 18. prosinca 2025. Obzirom da u konkretnom slučaju i u kritičnom trenutku nije bilo drugih vozila oko vozila oštećenice osim vozila okrivljenika, a što je potvrdio i sam okrivljenik u svojoj obrani pred naslovnim sudom, isti se pri tome uparkirao od cijelog parkinga ispred vozila oštećenice, a obzirom da u tom trenutku niti jedno drugo vozilo nije bilo parkirano oko njih tako nije imao tko drugi osim okrivljenika ostvariti kontakt s vozilom oštećenice na mjestu na kojem su nastala oštećenja na njezinom vozilu. Zbog čega sud smatra da je obrana okrivljenika isključivo usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te istoj nije povjerovao.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzeta je u obzir svrha kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti. Tako je sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da nije ranije prekršajno kažnjavan (u trenutku zaključenja glavne rasprave) i lošu financijsku situaciju, dok otegotnih okolnosti nije našao. Cijeneći naprijed navedene okolnosti, a osobito okolnost da okrivljenik prethodno nije osuđivan za iste prekršaje, kao i činjenicu da sud nije utvrdio otegotnih okolnosti, ali pri svemu navedenom cijeneći i lošu financijsku situaciju okrivljenika, odnosno njegovu trenutnu nezaposlenost kao i činjenicu da je bez primanja, sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona. Obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku ublažio kaznu na način da je istom izrekao novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 470,00 eura, odnosno nakon uračunavanja vremena provedenog u zadržavanju kod policije okrivljeniku je preostalo za platiti 390,36 eura, a iako se okrivljenik nalazi u težoj financijskoj situaciji sud je vodio računa da je isti u stanju osigurati si navedeni iznos novca odlaskom u nadnice kako je i sam rekao i tako platiti svoju novčanu kaznu, zbog čega je okrivljeniku odredio da novčanu kaznu može platiti u 3 mjesečna obroka sukladno odredbi članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da će se izricanjem novčane kazne u ovom iznosu postići svrha kažnjavanja te da će isto djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu bez izravnog utjecaja na njegove egzistencijalne potrebe.

11. U konkretnom slučaju sud smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to jer postoji opravdana bojazan da bi daljnjim upravljanjem vozila isti mogao ugroziti sigurnost prometa.

12. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to u iznosu od 260,24 eura, temelji se na odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno.

14. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Požegi 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Valentina Rajić, v.r.

Mihovil Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjeraka putem Općinskog suda u Požegi, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. ĐC, okrivljenik

2. PP Požega, tužitelj