REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Požegi

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-39/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Valentine Rajić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika NC, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi pod brojem KO -DO- 12/2026-1 od 10. ožujka 2026., nakon glavne javne rasprave održane 8. svibnja 2026. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice ĐC pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi, okrivljenika BC osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Danijela Skrčevića, a nenazočnosti oštećene MC, istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i MC, rođene Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, soboslikar, sa završenom Srednjom obrtničkom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, ranije osuđivan, drugi postupak se ne vodi.

k r i v  j e

što je :

dana 11. veljače 2026., oko 23,00 sata u [adresa], u alkoholiziranom stanju (2,10 g/kg), premda je bio svjestan da se prema njemu izvršava sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MC na udaljenost manju od 100 metara iz članka 73. stavak 1. KZ/11 u trajanju od dvije godine uz uvjetnu osudu, izrečena presudom Općinskog suda u Požegi broj K-83/2024-9, pravomoćnom dana 13. kolovoza 2024, iako je poučen na posljedice neizvršavanja sigurnosne mjere, došao u dnevni boravak obiteljske kuće gdje leži njegova nepokretna majka MC te joj govorio: „Jebem ti mater izbacit ću te iz tog kreveta, izbaciti ću tebe van zajedno s tim kolicima, pička ti materina bezobrazna, jebem ti mater sve će letjeti van i ti s time.“, čime je prekršio izrečenu sigurnosnu mjeru, d a k l e, kršio sigurnosnu mjeru koja mu je određena pravomoćnom presudom,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa, neizvršavanje sudske odluke opisano u članku 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11 pa se okrivljeniku

za kazneno djelo iz članka 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 58. KZ/11 okrivljeniku se

o p o z i v a

uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Požegi poslovni broj K-83/2024- 9 od 13. kolovoza 2024., pravomoćna 13. kolovoza 2024. te se ima smatrati

u t v r đ e n o m

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 51. i 53. KZ/11, okrivljeni NC se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku NC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 12. veljače 2026. do 13. veljače 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. veljače 2026. pa nadalje.

III. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a za vrijeme trajanja mjere nakon izvršenja kazne zatvora ambulantno uz nadzor Ureda za probaciju.

IV. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljenik NC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ovog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi (dalje u tekstu: ODO u Požegi) podiglo je pod brojem KO-DO-12/2026-1 od 10. ožujka 2026. optužnicu protiv NC zbog kaznenog djela protiv pravosuđa, neizvršavanja sudske odluke opisano u članku 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

1.1. Odlučujući o optužnici ODO Požega optužno vijeće Općinskog suda u Požegi rješenjem broj Kov-14/2026-21 od 1. travnja 2026. potvrdilo je gore navedenu optužnicu ODO-a u Požegi.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnici na raspravi 8. svibnja 2026. očitovao se kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret ovom optužnicom, te je pristao na predloženu kaznenopravnu sankciju, opoziv uvjetne presude i predloženu sigurnosnu mjeru iz članka 79. obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog NC na raspravi 8. svibnja 2026. te pročitao zapisnik o njegovom ispitivanju kod ODO Požega od 13. veljače 2026. (list 38-41 K spisa) te je reproducirana DVD snimka ispitivanja.

3.1. Sud je nadalje na raspravi provedenoj na terenu u [adresa] 23. travnja 2026. ispitao u svojstvu svjedoka MC, te svjedokinje SC i CC te je na raspravi 8. svibnja 2026. uz suglasnost stranaka temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitao ove zapisnika.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu ODO Požega, a uz suglasnost okrivljenika pročitao i izvršio uvid u presudu Općinskog suda u Požegi broj K-83/2024-9 od 13. kolovoza 2024. s potvrdom pravomoćnosti, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 12. veljače 2026. serijski broj [serijski broj] za okrivljenika BC, nalaz objedinjenog hitnog bolničkog prijema OŽB Požega od 12. veljače 2026.

3.3. Za potrebe ovoga postupka sud je proveo i psihijatrijsko vještačenje nad okrivljenikom po vještaku dr. Dušanu Mamula te je izvršen uvid u njegov nalaz i mišljenje od 7. svibnja 2026.

3.4. Na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 sud je po službenoj dužnosti pregledao izvod iz prekršajne evidencije okrivljenika od 10. travnja 2026. (list 181-182 K spisa) i izvod iz kaznene evidencije okrivljenika od 9. travnja 2026. (list 183- 184 K spisa).

4. U svojoj obrani kod ODO Požega okrivljeni NC je naveo da živi s majkom MC i istom dvorištu u Daranovcima on na kbr. 60, a ona na kbr. 58. Dana 11. veljače 2026. oko 23,00 sata da nije bio kod majke i da se ne sjeća gdje ga je policija zatekla prije nego ga je odvezla u postaju. Potvrdio je da je toga dana pio kod susjeda, ali da se ne sjeća da se obraćao majci. Nadalje je potvrdio da mu je zbog nasilja u obitelji prema majci izrečena uvjetna osuda i sigurnosna mjera zabrane približavanja istoj, ali da ona boluje od multipleskleroze i da se ne može brinuti o sebi jer leži ne može micati rukama i nogama. O njoj brinu dvije asistencije u vremenu od 09,00 do 12,00 i nakon 17,00 sati, a da ju vidi samo kada ju izvedu van. Nadalje je iskazao da rjeđe pije od posljednje presude i liječi se kod doktrora B, a na kontrolu ide svaka 3 mjeseca.

Ispitan na raspravi kod ovoga suda okrivljenik je iskazao kako priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret te da je navedenog dana radio sam s kolegom nešto i dobro je popio, a zatim je gledao hokejašku utakmicu Finska - Slovačka, te je nakon što je njegovateljica SC otišla prešao kod majke u prostor nešto pojesti. Prvo je ona njemu nešto prigovorila pa je on njoj vratio na što mu je ona odgovorila da će ujutro zvati policiju, a on njoj rekao da neće ujutro nego je on sam nazvao policiju, a ona je razgovarala s njima. Što se tiče vrata vjerojatno da je s njima jače udario pa se staklo polomilo, a oni su već ranije slomili ključ pa je tamo bio nekakav katanac koji je stajao. Žao mu je što se tako ponio prema oštećenoj, ona je pod tabletama i nije uvijek iste volje, ali ona je bolesna i nije to trebao učiniti. Nadalje je potvrdio da je svjestan zabrane približavanja koja je na snazi do 3. lipnja. Odgovorio je da majka boluje od multipleskleroze te da je u krevetu posljednje 2 godine, da je od ležanja razvila i rane zbog kojih su je okretali, a povremeno je stave u kolica i izvedu na verandu. Pomažu joj SC i CC koje su njezine asistentice. Kod majke budu 7 - 8 sati. Ostatak vremena vodi brigu on, obilazi ju i po noći jer ponekad čuje da kašlje pa se boji da će se ugušiti i onda joj ode dati vode. Priprema joj drva za ogrjev, održava joj kuću i dvorište. Asistentice imaju određeno radno vrijeme od ponedjeljka do petka, ali kako joj dođu na sat vremena dnevno preko vikenda uglavnom vodi brigu on o njoj, te sestra iz Komarovaca koja dođe oko 4 popodne. Nije u dobrim odnosima sa asistenticom SC jer smatra da ne radi punom snagom, često je na mobitelu i skraćuje si radno vrijeme. Ranijom presudom ovoga suda iz predmeta K -83/2024 već mu je izrečena mjera liječenja od alkohola koju provodi na način da ga kontaktira doktor B na pregled i da mu donese potrebne nalaze jetre. Nadalje je iskazao da je suglasan s predloženom kaznom državnog odvjetništva u optužnici, ali i s produljenjem obvezne mjere liječenja od alkohola kako je to danas predložio vještak.

5. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi ponajprije iz materijalne dokumentacije u spisu u vidu presude ovoga suda od 13. kolovoza 2024. s izrečenom sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene MC, ali i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega od 12. veljače 2026. serijski broj [serijski broj] za okrivljenika BC i nalaza objedinjenog hitnog bolničkog prijema OŽB Požega od 12. veljače 2026. Iz navedenih dokaza, dakle sud je utvrdio činjenično stanje koje je sukladno obrani okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a koje je sadržano u činjeničnom opisu izreke ove presude. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv pravosuđa, neizvršavanja sudske odluke, opisano u članku 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

6. S obzirom se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 u vezi sa stavkom 6. istoga članka sud je u nastavku obrazloženja ove presude iznio okolnosti koje je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Odredbom članka 47. KZ/11 propisano je kako će sud polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Pri tome visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje. Nadalje odredbom članka 23. KZ/11 propisano je kako na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

7.1. Poduzimajući gore opisane radnje koje ispunjavaju obilježja kaznenog djela okrivljeni NC je bio ubrojiv, ali umanjeno jer je oštećeni kroničnim alkoholiziranjem i jer je bio pod utjecajem alkohola odnosno u pijanom stanju (2,01 g/kg), ubrojivost mu je bila umanjena u znatnoj mjeri. Ipak postupao je s namjerom jer je svjesno kršio mjeru za koju zna da mu je izrečena. Zbog svega navedenog razvidno je kako je okrivljeni NC u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika te je proglašen krivim.

7.2. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako kao olakotnu okolnost sud okrivljeniku NC cijenio činjenicu da je priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje.Tijekom postupka sud nije našao posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

7.3. S obzirom na navedeno sud je okrivljeniku NC u odnosu na kazneno djelo protiv pravosuđa, neizvršavanja sudske odluke opisano u članku 311. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11 za koje zakon propisuje kaznu zatvora do dvije godine, izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

7.4. Na temelju članka 58. KZ/11 sud je okrivljeniku opozvao uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Požegi K-83/2024, pravomoćnu 13. kolovoza 2024. i uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora iz navedene presude u trajanju od jedne godine, pa je na temelju članka 51. i 53. KZ/11 osudio okrivljenog NC na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

7.5. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku NC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 12. veljače 2026. do 13. veljače 2026. i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. veljače 2026. pa nadalje.

7.6. Na temelju članka 69. stavak 1. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a za vrijeme trajanja mjere nakon izvršenja kazne zatvora ambulantno uz nadzor Ureda za probaciju.

7.7. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, sud smatra kako će se upravo ovako odmjerenom kaznom (koja uključuje produljeni rok kušnje od tri godine i gotovo tri mjeseca oduzete slobode tijekom ovog postupka), koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, okrivljenik NC se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ovog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

9. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-12/2026

2. NC, okrivljenik

3. Danijel Skrčević, branitelj po službenoj dužnosti

4. MC, oštećena

5. Županijski sud u Slavonskom Brodu, sucu izvršenja, po pravomoćnosti