REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-2828/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Meliti Lisici, u pravnoj stvari tužiteljice Općine Zemunik Donji, Zemunik Donji, Ulica I 16, OIB:82242641755, zastupane po načelniku MO, a ovaj po punomoćniku Filipu Periću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika GO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, radi uspostave prijašnjeg stanja i predaje u posjed, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, tuženika osobno i njegovog punomoćnika, te objave 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"Nalaže se tuženiku GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici OPĆINA ZEMUNIK DONJI, OIB: 82242641755, Ulica I 16, 23222 Zemunik Donji, preda u posjed dio nekretnine oznake – čestica broj 5058/1 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, a koji dio odgovara dijelu nekretnina oznake – čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] izmjere, i to dio koji je na Skici sudskog očevida izrađenoj po JO, dipl. ing. geod. od 19. ožujka 2026. godine označen likom i brojevima 1-2-3-1, površine 24 m2, u roku od 15 dana.“

II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 5.625,00 EUR EUR, sve u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica povukla dio tužbenog zahtjeva koji glasi:

"Nalaže se tuženiku GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na nekretnini oznake – čestica broj 5058/1 k. o. [katastarska općina], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, koja nekretnina odgovara dijelovima nekretnina oznake – čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] i 2812 k. o. [katastarska općina] izmjere na dijelu koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po JO, dipl.ing.geod. označen likom i slovima A-B- C-A, površine 44 m2, uspostavi prijašnje stanje kakvo je bilo prije građenja, sve u roku od 15 dana."

Obrazloženje

1. Tužiteljica Općina [adresa] (dalje u tekstu: tužiteljica) u tužbi, u bitnom, tvrdi da je vlasnica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a predmetna nekretnina da predstavlja nerazvrstanu cestu oznake NC-ZD14. Sukladno odredbi članka 101. Zakona o cestama, nerazvrstana cesta je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, a koja je ovlaštena i dužna istu održavati i štititi, odnosno istom upravljati, sukladno daljnjim odredbama tog zakona. Dalje navodi da je tuženik na dijelu te nekretnine bespravno sagradio zgradu i kameni ogradni zid te na taj način ušao u posjed nekretnine u njezinom vlasništvu, bez valjane pravne osnove, te da ga je u više navrata upozoravala na činjenicu nezakonitog građenja na tuđem zemljištu i pozvala istog na uklanjanje predmetnih građevina, na što se tuženik oglušio. S obzirom na sve navedeno te na činjenicu da tuženik odbija uspostaviti prijašnje stanje u odnosu na predmetnu nekretninu, predlaže da sud prihvati postavljeni tužbeni zahtjev konačno preciziran sukladno skici sudskog očevida.

2. Tuženik GO (dalje u tekstu: tuženik) u odgovoru na tužbu navodi da tužba i tužbeni zahtjev nisu činjenično, ni pravno utemeljeni, pa predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev, dok je na pripremnom ročištu 21.travnja 2022.naveo da tuženik vrši posjedovne čine , a u što je uključena i gradnja garaže u gabaritima posjeda nekretninekalko se taj posjed vrši desecima godina, a svakako davno prije Domovinskog rata, pa je slijedom toga tuženik dosjeo na nekretnini koju drži u svojem posjedu, te tužitelj ne bi mogao ishoditi na istoj nikakva vlasnička prava, pa nizahtijevati predaju u posjed od tuženika.

3. U ovoj pravnoj stvari sud je donio presudu pod posl. br. P-920/2020 dana 27. listopada 2022. godine (l.s. 85-89), koja je rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž- 41/2023 od 16. prosinca 2024. godine ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.

3.1. U ponovljenom postupku, a sukladno obrazloženju iz naprijed citiranog Gž. rješenja sud je raspravnim rješenjem od 4. ožujka 2025. godine (l.s. 113) od vještaka geometra zatražio dopunu skice očevida na način da napravi preklop katastarskih mapa iz kojega će biti razvidne parcele stare i nove izmjere te evidentirani posjednici istih, način uporabe i kultura predmetnih zemljišta, a također vještak geometar dužan je očitovati se o priloženim ortofoto snimkama (l.s. 43-44), tj. napraviti preklop katastarske mape i digitalnog ortofoto snimka, dakle utvrditi i stanje predmetne nekretnine na dan 29. srpnja 2011. s obzirom da je na internet stranici DGU dostupan digitalni ortofoto iz 2011.

3.2. Vještak geometar je dana 5. veljače 2026. dostavio u dopunu skice očevida (l.s. 123-124) i prilog dopuni skice (l.s. 126-128), a sve sukladno naprijed citiranom raspravnom rješenju od 4. ožujka 2025. Međutim, tužiteljica je podneskom od 24. veljače 2026. godine podneskom (l.s. 129) predložila da vještak nadopuni svoj nalaz i mišljenje na način da u Skici sudskog očevida, uklopu planova stare i nove izmjere naznači točke i površinu dijela predmeta spora koji se nalazi u obuhvatu nekretnine oznake – čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] izmjere, a sve radi određenja predmeta spora u tužbenom zahtjevu.

3.3. Vještak geometar je dana 19. ožujka 2026. (l.s. 130). postupio sukladno naprijed citiranom podnesku tužitelja od 24. veljače 2026. te dostavio skicu sudskog očevida (l.s. 130) iz koje skice proizlazi da je dio čest. zem. [katastarska čestica] nove izmjere odgovara čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere za k. o. [katastarska općina], te da je sporni dio označen likom i brojkama 1-2-3-1 površine 24 m2 čest. zem [katastarska čestica] nove izmjere za k. o. [katastarska općina].

3.4. Tužitelj je podneskom od 24. ožujka 2026. godine (l.s. 131) uredio tužbeni zahtjev na način kako glasi u izreci presude, odnosno djelomično je povukao tužbeni zahtjev i to u dijelu pod toč. I prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva, a kojem djelomičnom povlačenju se tuženik nije protivio (l.s. 133) slijedom čega je sud odlučio kao u izreci rješenja.

4. Sud je u dokaznom postupku izveo dokaze uvidom i čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to: vlasnički list (l.s.4-6), prijepis posjedovnog lista (l.s.7-25), Registar nerazvrstanih cesta (l.s.26-28), dopise (l.s.29-30), uvid u kopije snimke iz zraka (l.s.43-44), izveo dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika te pregledao skicu lica mjesta i fotodokumentaciju (l.s.50-55, 57-60), saslušao tužitelja (l.s.66- 68), svjedoke AO, IO (l.s.70-71), LO (l.s.75-76), te pregledao fotografije (l.s.78-79), a u ponovljenom postupku izvršen je uvid u dopunu skice očevida (l.s. 123-124) i prilog dopuni skice (l.s. 126-128) i u nadopunu skice sudskog očevida (l.s. 130).

5. Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.

6. Predmet spora, a nakon povlačenja toč. I prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva (l.s. 133) je zahtjev tužiteljice da tuženik preda u posjed tužiteljici Općini Zemunik Donji preda u posjed dio nekretnine oznake – čestica broj 5058/1 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, a koji dio odgovara dijelu nekretnina oznake – čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] izmjere, i to dio koji je na Skici sudskog očevida izrađenoj po JO, dipl. ing. geod. od 19. ožujka 2026. godine označen likom i brojevima 1-2-3-1, površine 24 m2,

6.1. U konkretnom slučaju među strankama nije sporan identitet predmeta spora, koji je prikazan na skici sudskog očevida vještaka Frane Vlatkovića, dipl.ing.geod., kao i na dopunama skice sudskog očevida (l.s. 123 i l.s. 130).

7. Iz izvedenih dokaza u ovoj pravnoj stvari utvrđeno je:

-da je čest. zem. [katastarska čestica] put površine 1044 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo Republike Hrvatske i Općine Zemunik,

-da je ovdje tužiteljica evidentirana u PL 1304 k. o. [katastarska općina] kao posjednik ove nekretnine,

-da je Općinsko vijeće tužiteljice na sjednici 10. studenog 2016. donijelo Registar nerazvrstanih cesta Općine Zemunik Donji kojim je obuhvaćena čest. zem. [katastarska čestica] i to u površini od 1000 m2,

-da dopisom od 2. rujna 2016. upućenim ovdje tuženiku, tužiteljica navodi da je na temelju anonimne prijave te terenskim izvidom utvrđeno da je započeta gradnja objekta koji ulazi u čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi javni put, pa se poziva tuženik zaustaviti i ukloniti sagrađeno,

-da je dopisom od 16. listopada 2017. upućenim ovdje tuženiku, tužiteljica navela da je prema geodetskoj snimci utvrđeno da je uzurpirao dio javnog puta u površini od 211 m2 oznake NC ZD-14 na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da je vlasnik uzurpiranog dijela ona (tužiteljica), pa ga poziva da ukloni objekte, pod prijetnjom sudskog postupka.

7.1. U ponovljenom postupku nakon ukidne odluke utvrđeno je:

- iz dopune skice sudskog očevida vještaka geometra sa uklopom planova stare i nove izmjere (l.s. 123) i nadopune skice sudskog očevida (l.s. 130) da čestica broj 5058/1 k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere odgovara dijelu nekretnine oznake – čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] izmjere

- iz digitalnog ortofoto snimka dostupnog na stranici Državne geodetske uprave iz 2011. godine, a koji čini prilog skici sudskog očevida (l.s. 126) proizlazi da je 2011. godine u vrijeme stupanja na snagu Zakona o cestama (NN br. 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 4/2023, 133/23; dalje ZC), u naravi bio ogradni zid tuženika i njegova okućnica, kao i dio garaže.

8. Prije svega valja reći da je još uvijek u tijeku postupak obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], te da je još uvijek aktivna plomba Z-12064/2021 u zk. ul. [broj ZK uloška], pa stoga parnične stranke nisu vezane rješenjem donesenim u završenom postupku obnove zemljišne knjige koje rješenje veže sve stranke koje su sudjelovale u tom postupku, a nisu protiv rješenja izjavile prigovor ili podnijele tužbu za ispravak u smislu čl. 197 ZZK/96, slijedom čega je ovaj sud donio meritornu odluku u ovom postupku.

9. Iz skica sudskog očevida u ranijem tijeku postupka i iz dopuna skica i priloga dopuni skica u ponovljenom postupku proizlazi da se predmet spora nalazi unutar granica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, a koji dio odgovara dijelu nekretnine oznake-čestica broj 8649 k. o. [katastarska općina] izmjere što znači da iz priloženih javnih isprava na koje se poziva tužiteljica proizlazi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] put i to nerazvrstana cesta, a prema čl. 131 st. 2., 3., 7. i čl 101. st. 1. naprijed citiranog ZC-a nerazvrstane ceste su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinica lokalne samouprave na čijem se području nalaze, u konkretnom slučaju vlasništvo tužiteljice Općine Zemunik Donji.

10. Međutim, na dan stupanja na snagu ZC-a i to 29. srpnja 2011. godine, a što proizlazi iz digitalnog ortofota iz 2011. godine dostupnog na internet stranici Državne geodetske uprave, a koja je prilog dopuni skice sudskog očevida u uklopu plana stare izmjere (l.s. 126) proizlazi da je nama predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere, a koji dio odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere i to onom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere koji je na skici sudskog očevida izrađenoj po JO, dipl. ing. geod. od 19. ožujka 2026. godine označen likom i brojevima 1-2-3-1, površine 24 m2, dakle da je nama predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere u površini od 24 m2 u naravi bio ogradni zid tuženika i njegova okućnica, kao i dio garaže, pa sukladno odredbi čl. 131. st. 1. ZC-a na koji se poziva tužiteljica predmetni dio od 24 m2 na dan 29. srpanj 2011. godine nije se koristio za promet vozila niti je bio pristupačan većem broju korisnika, te stoga nije mogao prijeći u isključivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave, u konkretnom slučaju tužiteljice, već je predmetni dio od 24 m2 bio, a i danas je u isključivom posjedu tuženika GO, dok će vlasništvo predmetnog dijela biti riješeno tek po završetku postupka obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] Donji.

10.1. Dakle, stvarna granica i izgrađenost predmetne nekretnine, odnosno nama spornog dijela u površini od 24 m2 na dan 29. srpnja 2011., a što slijedi iz digitalnog ortofota iz 2011. (l.s. 126) ne ide u prilog tužiteljici Općini Zemunik, jer, kao što je već ranije rečeno, ovaj sporni dio od 24 m2 nije na dan 29. srpnja 2011. godine postao nerazvrstana cesta, a i sama tužiteljica u tužbi navodi da je u Registru nerazvrstanih cesta Općine Zemunik Donji (l.s. 26-28) predmetna čest. zem. [katastarska čestica] označena kao ulica Put Bilosnića površine 1000 m2 dok je površina cijele čest. 5058/1 k. o. [katastarska općina] 1044 m2, i to prema zk. izvatku (l.s. 4) odnosno prema popisnom listu 8665 površina čest. zem. [katastarska čestica] nove izmjere evidentiranog posjednika Općine Zemunik Donji iznosi 1646 m2 (l.s. 124) iz čega proizlazi da je točno 44 m2 koja su obuhvaćena prvotno postavljenom tužbenim zahtjevom nisu na dan podnošenja tužbe predstavljala cestu, dok je u ponovljenom postupku prvotno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljica smanjila na 24 m2 sukladno dopuni skice sudskog očevida na l.s. 130 iz čega ovaj sud zaključuje da ovih prijepornih 24 m2 koji predstavljaju dio čest. zem. [katastarska čestica] stare izmjere, a koji dio odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere na skici sudskog očevida označen likom i brojevima 1-2-3-1 također nisu na dan podnošenja tužbe 10. lipnja 2020. godine predstavljala cestu jer je površina koja se traži i prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom i sada uređenim tužbenim zahtjevom veća od površine za koju je predmetna čest.zem. upisana u registru nerazvrstanih cesta Općine Zemunik Donji (l.s. 26) i koja iznosi 1000 m2.

11. Ovo sve tim više što je očevidom na licu mjesta utvrđeno da sporni dio nije u naravi put niti ima svrhu puta, niti je dakle, ta površina navedena u Registru nerazvrstanih cesta tužiteljice, pa proizlazi da upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom, faktičnom stanju.

12. Ovdje je navesti i to da ovaj sud poklanja vjeru iskazu tuženika koji navodi da cijeli kompleks, koji je kupljen 1968., i onda i danas ima iste gabarite, tj. da je on gradnjom garaže i ogradnog zida ostao unutar tih gabarita, nalazeći takav iskaz logičnim i uvjerljivim s obzirom na zatečeno stanje na terenu i sačinjenu skicu sudskog očevida, iz kojih jasno slijedi da je predmetni put u dijelu prema polju (na skici bijeli put), sa ove desne strane, omeđen i dugogodišnjim plotom unutar kojeg je stari suhozid, o čijoj stogodišnjoj starosti govori svjedok AO, a čija linija po logici stvari i konfiguraciji terena je očito išla pravcem na način da je ovdje sporni dio bio unutar nekretnine tuženika, a ne dio puta, o čemu su iskazivali i svjedoci AO i IO, kojima sud u cijelosti poklanja vjeru, kao istinitima, logičnima, te međusobno suglasnima. Pritom čak i svjedok tužiteljice, LO, u svojem iskazu navodi kako pretpostavlja da taj plot predstavlja među, ali da ne zna je li ona realna ili nije.

12.1. Radi svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023), a sve prema vrijednosti predmeta spora u iznosu od 101.000,00 kn, sada 13.405,00 EUR po kojima je tuženiku valjalo priznati trošak za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 250 bodova (Tbr. 8. toč. 1.), te zastupanja na ročištima od 21.4.2022., 7.7.2022., 20.9.2022., 7.10.2022. i 19.10.2022. u iznosu od po 250 bodova (Tbr. 9. toč. 1.), a u ponovljenom postupku priznat je trošak odgovora na žalbu u iznosu od 250 bodova (Tbr.10. toč. 6.) te ročišta 4.3.2025. – 250 bodova i 26. ožujka 2026. – 250 bodova što ukupno iznosi 2.250 bodova što uz vrijednost boda od 2,00 EUR daje iznos od 4.500,00 EUR, a uz PDV koji iznosi 1.125,00 EUR čini ukupni trošak tuženika od 5.625,00 EUR koji trošak je tužiteljica dužna naknaditi tuženiku u roku od 15 dana.

U Zadru, 8. svibnja 2026.

S u t k i nj a

Melita Lisica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Zadru. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjeraka, u roku od 15 dana od dana objave, odnosno primitka prijepisa ove odluke, ovisno o ispunjenju uvjeta iz čl. 335. ZPP.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženiku po punomoćniku