REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11

Povrv-407/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Srđanu Sessi, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) IMPERVIUS j.d.o.o., Zagreb, Omišaljska ulica 19A, OIB: 43878439232, kojeg zastupa punomoćnica Sandra Markač Greif, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika (tuženika) KIMI USLUGE d.o.o., Zagreb, Granešina 33, OIB: 87602262596, kojeg zastupa punomoćnik Berislav Velčić, odvjetnik u Zagrebu, radi prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon održane glavne rasprave zaključene 31. ožujka 2026., s danom objave 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv—79390/2023 (UPP/OS-Ovrv-1108/2023) od 6. veljače 2024. donesen od javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca, kojim se tuženiku KIMI USLUGE d.o.o., Zagreb, Granešina 33, OIB 8760226596 nalaže da tužitelju IMPERVIUS j.d.o.o., Zagreb, Omišaljska 19a, OIB 43878439232, isplati iznos od EUR 919,00 EUR-a zajedno s kamatama tekućim od 05.09.2023. do isplate po stopi koja se do 29.12.2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena do 29.12.2023., a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu EUR 186,56 EUR-a zajedno s kamatama tekućim od dana 06. veljače .2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, sve u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan sadržan u točki I. rješenja o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ranogajca iz Zagreba, Heinzelova 40 poslovni broj Ovrv-79390/2023 od 6. veljače 2024 u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 25,00 EUR-a.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju, troškove parničnog postupka u iznosu od 414,82 EUR-a. EUR-a, sve u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Po prijedlogu ovrhovoditelja sada tužitelja od 11. listopada 2023. godine je javni bilježnik Domagoj Ranogajec iz Zagreba, Heinzelova 40 donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-79390/2023 od 6. veljače 2024. a radi namirenja tužiteljeve tražbine u iznosu od 919,00 EUR-a sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Tuženik u prigovoru od 22. veljače 2024. osporava rješenje o ovrsi u cijelosti. Ovršenik ističe da su radovi izvršeni bez prisustva ovršenika te da us izvršeni s nedostacima a kojima je obaviješten tužitelj. Tuženik ističe da je tužitelj prihvatio reklamaciju da su izvršeni popravci na hidroizolaciji, određenim spojevima i sidrenju folije. Tuženik ističe da je kvaliteta radova ostala upitna te da je pozvao tužitelja da zajednički izvrše pregled radova što je tužitelj odbio.

3. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 3969/2024 od 2. prosinca 2024. se isti oglasio nenadležnim te predmet ustupio naslovnom sudu kao stvarno i mjesno nenadležnom.

4. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., dalje u tekstu ZPP-a) ovaj sud je uvjerenja da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

5. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u isprave u spisu i to račun (list 6. spisa), ponuda (list 48. spisa), lista otvorenih stavki (list 49. -51. spisa), whatsapp komunikacija (list 52. spisa), fotografije (list 55.-64. spisa).

6. Sud nije proveo ostale predložene dokaze koje su stranke istaknule tijekom postupka budući da se o osnovanosti tužbenog zahtjeva može odlučiti po ispravama u spisu

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 919,00 EUR-a na ime građevinskih radova hidroizolacije.

8. Između stranaka nije sporno:

- da je tuženik prihvatio ponudu tužitelja za izvođenje hidroizolacijskih radova u iznosu od 3.219,00 EUR-a,

- da je tuženik na ime predujma uplatio iznos od 2.300,00 EUR-a.

- da je tužitelj predmetne radove izveo u cijelosti.

9. Međutim između stranaka je prvenstveno sporna kvaliteta izvedenih radova.

10. Prema odredbi čl. 219 ZPP-a, svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog zahtjeva ili navoda. Prema čl. 221 a. ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Dužnost je stranaka da u parnici iznesu činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i da predlažu dokaze kojima se te činjenice mogu utvrditi. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja. Ta pravila obavezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava: idem est non esse aut non probari (svejedno je: ne postojati ili ne biti dokazan).

12. Tuženik tijekom postupka nije nigdje naveo u čemu se sastoje nedostatci u radovima koje je izvršio tužitelj već tuženik samo paušalno navodi da su ti radovi izvedeni nekvalitetno. Stoga je po stavu ovog suda sukladno članku 219. i 221. ZPP-a bio teret dokazivanja da dokaže da su radovi tužitelja izvedeni nekvalitetno. Kako se ovdje radi o sporu male vrijednosti te je tuženik bio dužan sukladno članku 461a. ZPP-a dokaze predložiti najkasnije do održavanja pripremnog ročišta te je tuženik prekludiran u predlaganju dokaza koje je po prvi put predložio na ročištu od 31. ožujka 2026. Tako da naslovni sud nije proveo dokazni prijedlog saslušanja svjedoka PĆ, zakonskog zastupnika ĆĆ kao i provođenje građevinskog vještačenja.

13. Stoga je temeljem članka 451. stavak 3 ZPP-a valjalo platni nalog održati u cijelosti i naložiti tuženiku da isplati tužitelju iznos od 919,00 EUR-a. te odlučiti kao u stavku I. izreke.

14. Sud je visinu zahtjeva utvrdio uvidom u račun (list 6. spisa) koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu članka 30. Ovršnog zakona("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.).

15. Odluku o zateznim kamatama je sud donio na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

16. Stoga je valjalo platni nalog održati na snazi u dijelu gdje je tuženiku naloženo tužitelju naknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 186,56 EUR-a koji se odnosi na sastav prijedlog za ovrhu sukladno Tbr.11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje u tekstu Tarifa) a isti ukinuti u dijelu gdje tuženiku naloženo naknaditi ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR-a jer isti u vidu predujma naknade javnog bilježnika nije bio potreban za vođenje ovog postupka, a sve sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a.

17. Tužitelju sukladno članku 154. i 155. ZPP-a pripada trošak sastava podneska od 28. travnja 2025. u iznosu od 150,00 EUR-a za svaki (Tbr. 8/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife) te zastupanje na ročištu od 31. ožujka 2026. u iznosu od 150,00 EUR-a (Tbr. 9/1 u vezi s Tbr. 54. Tarife), što uvećano za pripadajući PDV od 25 % (Tbr 46. Tarife) ukupno iznosi 375,00 EUR-a. Navedenom trošku valja pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 414,82 EUR-a.

18. Slijedom navedenog je odlučeno kao u stavku II. i III. izreke.

U Zagrebu, 8. svibnja 2026.

SUDAC

Srđan Sessa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba koja se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH, putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, odnosno od dana objave presude na e-oglasnoj ploči ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi u 2 (dva) primjerka za Sud i 1 (jedan) primjerak za protivnu stranu.

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. (čl.352.st.1.)

U sporu male vrijednosti (do 50.000,00 kn) presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 točka 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. (čl.467 ZPP).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (članak 467a Zakona o parničnom postupku /''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 28/13, 70/19).

DNA:

- tužitelju po pun uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu

- tuženiku po pun