REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1761/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, rođen **.**.1966. godine sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 98/19, 25/19, 32/20 i 42/20) na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Split, ispostava u Imotskom Klasa: 334-01/23-02/5770 i Urbroj: 443-02-03-15-23-4 od 18.10.2023. godine, nakon održane glavne rasprave, u redovnom postupku dana 08. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ŽČ, OIB [osobni identifikacijski broj] sin pok Ž i V rođ. Ć, rođ. **.**.1966.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, srednjeg imovnog stanja, razveden otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 13. kolovoza 2023. godine u 03,40 sati utvrđeno da je ugostiteljski objekt caffe bar "Grey Olive" u Imotskom, Trg Matice Hrvatske 5, (na osnovu obavijesti o počinjenom prekršaju djelatnika Postaje granične policije Imotski ) bio otvoren i poslovao, te po navodima iz obavijesti u momentu nadzora djelatnici PGP Imotski su utvrdili da objekt posluje i da se na terasi ispred ugostiteljskog objekta nalazilo 13 gostiju kojima su se pružale ugostiteljske usluge što je suprotno Odluci o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Imotskog gdje je određeno da ugostiteljski objekti mogu poslovati u vremenu od 06 do 02,00 sata,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. st.2. t.1.podstavak 2. i članka 5.stavak 1. Odluke o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Imotskog objavljenoj u Službenom glasniku Grada Imotskog broj 8/18, 12/20 i 3/22 a ujedno i odredbi članka 10. stavak 1. točka 7. u svezi članka 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine", broj: 85/15, 121/16, 98/19, 25/19, 32/20 i 42/20) i počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. točka 1. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 Eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR--a (dvadeset eura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, ispostava u [adresa] pod Klasa: 334- 01/23-02/5770 i Urbroj: 443-02-03-15-23-4 od 18.10.2023. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika , zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo: " Ne smatram se krivim.

Nije istina da sam ja kritične zgode u ugostiteljskom objektu caffe baru "Grey Olive"u 3,40 sati poslovao, a ja ne mogu zabraniti nekome da sjedi vani, a piće je usluženo u okviru radnog vremena."

3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta caffe bara "Grey Olive" od 11.10.2023. godine, obavijest o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata [adresa] od 11.10.2023. godine, dopis PGP Imotski upućen Državnom inspektoratu od 13.08.2023, obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 13.08.2023. godine, dopis ovog suda od 06.11.2023. godine upućen Državnom inspektoratu PU Split ispostava u [adresa] i odgovor Državnog inspektorata PU Split ispostava u [adresa] od 16.11.2023. godine, obrana okrivljenika.

3.1.Iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta caffe bara "Grey Olive" od 11.10.2023. sačinjenog po turističkom inspektoru VČ pod točkom 1 proizlazi da je u momentu nadzora u prostoriji za usluživanje gostiju površine 30 metara kvadratnih dvoje gostiju konzumiralo piće.

3.2.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju od 30.08.2023. godine sačinjenom od strane PGP Imotski proizlazi da je okrivljenik 13.08.2023 u 03,40 sati kao vlasnik caffe bara u 03,40 sati pružao ugostiteljske usluge na terasi ugostiteljskog objekta gdje se nalazilo 13 gostiju.

3.3.Svjedok ĆČ u iskazu je naveo: "Sat vremena prije kritičnog događaja ja sam upozorio okrivljenika da zatvori objekt jer je isteklo radno vrijeme i nakon sat vremena ja sam ponovno došao a objekt još uvijek bio otvoren i usluživalo se piće, konobar je posluživao pićem.

Inače uvijek toleriramo pola sata uvijek upozorimo da nakon dozvoljenog radnog vremena može biti otvoreno još pola sata.

Sjećam se da je bilo oko 13 gostiju."

Okrivljenik upitan da li ima primjedbi na iskaz svjedoka izjavio je nakon upozorenja policajca ja sam goste upozorio da je kraj radnog vremena oni su uzeli piće i izišli van. Svjedok navodi u momentu nadzora konobar je točio piće, a ispred gostiju je bilo piće. Inspektor nije bio s nama u kontroli već smo istome poslali obavijest o počinjenom prekršaju.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući izvedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaji koji mu se stavljaju na teret.

4.1. Člankom 9. stavka 1.točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je ugostiteljski objekti iz skupina "restorani" i "barovi" mogu raditi od 06 do 24 sata, a člankom 9. st. 2. točka 5. propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave može produžiti radno vrijeme ugostiteljskih objekata iz članka 9. st.1. podstavak 1, uz propisivanje uvjeta koji moraju biti ispunjeni za rad ugostiteljskog objekta u produženom radnom vremenu a uz mišljenje turističkog vijeća turističke zajednice toga područja.

4.2. Predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno Grad Imotski Odlukom o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Imotskog objavljenoj u Službenom glasniku Grada Imotskog broj 8/18, 12/20 i 3/22 propisao je u članku 3. st.2. t.1.podstavak 2. (Sl.gl. 8/18) da je radno vrijeme ugostiteljskih objekata iz skupine barovi, a u koju skupinu spada caffe bar od 06 do 01,00 sat, a u članku 5. st. 1. propisano je da u dane proslava i manifestacija pod pokroviteljstvom Grada Imotskog i Turističke zajednice barovi mogu raditi u vremenu od 06,00 do 02,00 sata. Prema zapisniku o inspekcijskom nadzoru poslovanja od 11.10.2023. proizlazi da je kritične prigode u Gradu bila manifestacija " Festival Kujundžuše 2023"

4.3. Člankom 10. stavka 1.točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je u obavljanju ugostiteljske djelatnosti ugostitelj dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

4.4. Kaznenom odredbom čl. 46. st. 1. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će novčanom kaznom od 660,00 do 3980,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako se ne pridržava propisanog radnog vremena (članak 10. stavak 1. točka 7.). Stavkom 2. istog članka određeno je Novčanom kaznom od 390,00 do 1320,00 eura kaznit će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4.5. Okrivljenik je u obrani negirao da je kritične zgode u caffe baru poslovao do 3,40 sati tvrdeći da je piće usluženo u okviru radnog vremena a nije mogao zabraniti gostima da sjede vani.

4.6. Takva njegova obrana nije suglasna dokazima provedenim tijekom postupka. Suprotno navodima njegova obrane proizlazi iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu, obavijesti o počinjenom prekršaju kao i iskaza svjedoka policijskog službenika ĆČ.

4.7. Obranu okrivljenika sud je ocijenio kao obranu usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a iskaz svjedoka ĆČ koji prema podacima u spisu nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika, sud je prihvatio kao vjerodostojan, a navedeni svjedok je iskazao da je sat vremena prije kritičnog događaja upozorio okrivljenika da je isteklo radno vrijeme i da zatvori objekt, i nakon sat vremena ponovno je došao u caffe bar i utvrdio da je u istom konobar točio piće a na terasi se nalazilo 13 gostiju ispred kojih je bilo piće, a njegov iskaz suglasan je sa rezultatima obavijesti o počinjenom prekršaju, pa kako se prema prihvaćenoj sudskoj praksi tolerira vrijeme od 30 minuta nakon isteka radnog vremena, kako bi zatečeni gosti, usluženi prije dopuštenog radnog vremena (u ovom slučaju okrivljenik je uz vrijeme tolerancije bio dužan završiti poslovanje u 2,30) mogli nesmetano dovršiti konzumaciju naručenog, proizlazi da je prekoračeno i vrijeme tolerancije. Poslije vremena tolerancije, u ugostiteljskom objektu mogu se nalaziti samo vlasnik objekta ili netko od zaposlenog osoblja obavljajući poslove čišćenja lokala, obračuna ili slično, tako da se druge osobe nisu smjele nalaziti u navedenom ugostiteljskom objektu, a provedenim dokaznim postupkom utvrđeno je da se u predmetnom caffe baru nalazilo 13 gostiju.

4.8.Slijedom svega navedenog sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 3. st.2. t.1.podstavak 2. i članka 5.stavak 1. Odluke o radnom vremenu u ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Imotskog objavljenoj u Službenom glasniku Grada Imotskog broj 8/18, 12/20 i 3/22 kao i odredbi članka 10. stavka 1.točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i tako ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog člankom 46. stavka 1. točka 1. istog Zakona.

4.9. Sud je odustao od slušanja svjedoka inspektora JČ jer je prema podacima u spisu ĆČ neposrednim zapažamo uočio prekršaj i o tome sačinio obavijest o počinjenom prekršaju koju je na nadležno postupanje dostavio Državnom inspektoratu koji je zapisnik o obavljenom nadzoru sačinio dva mjeseca nakon što je uočen prekršaj tako da inspektor nema neposredna saznanja o počinjenom prekršaju kao naprijed saslušani svjedok.

5. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st . 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, te cijeneći olakotnim okolnostima što je okrivljenik djelomice priznao djelo prekršaja, što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao te uzevši u obzir njegovo imovno stanje, sud je istom uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu kao u izrijeku presude, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

6. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

7. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .

8. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 08. svibnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis