Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 4 Kž-206/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Hrvoje Viskovića, kao predsjednik vijeća, Ivana Markovića i Dijane Grancarić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: K-182/2021-5 od 18. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom pod uvodno označenim poslovnim brojem Općinski sud u Vukovaru proglasio je krivim optuženika ŠK zbog kaznenog djela krivotvorenja - krivotvorenjem isprave opisano u čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 278. st. 3. Kaznenog zakona i kaznenog djela krivotvorenja - ovjeravanjem neistinitog sadržaja, opisano u čl. 281. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 52. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 281. st. 2. KZ-a, a sve uz primjenu čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15-ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19), te je opt. AK za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz čl. 278.st.1. i st.3. KZ/11 na temelju čl.278.st.3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok je za kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanje neistinitog sadržaja iz čl.281.st.1. i 2. KZ/11 u svezi čl.52. KZ/11 na temelju čl. 281.st.2. KZ/11 opt. AK utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, te je opt. ŠK temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine

1.1. Optuženiku AK uz primjenu čl. 56. st. 1. i 3 . KZ/11. izrečena je uvjetna osuda i to tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju čl. 54. KZ/11 opt. AK u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. studenoga 2021. sve do puštanja na slobodu 24.studenoga 2021.

1.3 Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. opt. ŠK obvezan je platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna (petstotinakuna) u roku 15 dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru zbog odluke o uvjetnoj osudi iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, preinači pobijanu presudu i optuženiku izrekne bezuvjetnu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis predmeta je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru u žalbi navodi da sud nije dovoljno cijenio sve okolnosti koje utječu na odabir sankcije i da je neosnovano izrekao uvjetnu osudu. Optuženiku da se stavlja na teret jedno kazneno djelo krivotvorenja isprave za koje kazneni zakon propisuje kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, a tereti ga se i za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja koje je također zapriječeno kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina uz napomenu da čl. 52. st. 5. KZ/11 propisuje da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno kazneno djelo, koja ne smije prijeći gornju granicu propisanu za tu vrstu kazne. Optuženik da je svojim radnjama i upornošću iskazao bezobzirnost upotrebljavajući lažnu putovnicu u više navrata kao dokaz lažnog identiteta, čim eje doveo u zabludu službene osobe, a preuzimanjem lažnog imena i sumnju u cjelokupan upravni sustav.

7. Suprotno tvrdnjama Općinskog državnog odvjetništva optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio optuženiku sve okolnosti važne za individualizaciju kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža i te okolnosti je u dostatnoj mjeri valorizirao.

7.1. Naime, optuženiku je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje počinjena predmetnih kaznenih djela, čime je ne samo doprinio boljem i bržem utvrđivanju činjeničnog stanja, a istovremeno iskazao svijest o pogubnosti vlastitog ponašanja, kao i spremnost odgovarati za počinjena kaznena djela u vezi čega je izrazio žaljenje i kajanje. Kao olakotno optuženiku je cijenjeno to što do sada nije osuđivan, dok otegotne okolnosti na njegovoj strani nisu pronađene.

7.2. Imajući u vidu naprijed utvrđene okolnosti, sud je opravdano optuženiku za kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 281. st. 2 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci te ga na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine. Na temelju čl. 56. st. 1. i 3. KZ/11 sud je izrekao uvjetnu osudu kojom se jedinstvena kazna zatvara u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo.

7.3. I ovaj drugostupanjski sud smatra da s obzirom na sve utvrđene okolnosti optuženika nije potrebno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora te da će se i izricanjem uvjetne osude na istoga djelovati da svoje ponašanje uskladi sa zakonskim normama i ne čini kaznena djela kao i na druge da ne čine kaznena djela, čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 41. KZ/11, dok je vrijeme kušnje od četiri godine dovoljno za provjeru budućeg ponašanja optuženika.

8. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

9. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te je nakon ocjene provedenih dokaza pravilno primijenio kazneni zakon, optuženika proglasio krivim i osudio po zakonu, pa kako u pobijanoj presudi nisu nađene neke druge povrede odredaba kaznenog postupka, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zadru 8. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Hrvoje Visković