Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-45/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika UE zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-210/2021 od 22.prosinca 2021., nakon održane glavne rasprave dana 08. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, optuženika i oštećenika, istog dana i objavljene,
p r e s u d i o j e
Optuženik UE, sin ME i PE, rođen **.**.1963. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, zidar, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac petero djece, sa činom časničkog namjesnika, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
u vremenu od mjeseca srpnja 2019. do mjeseca listopada 2020. u Korenici, općina Plitvička Jezera, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, u više od FE, vlasnika limarskog obrta " FE" tražio da izvrši određene limarske radove na više objekata pri čemu mu je neistinito predočavao da će mu radove platiti, a potom da će mu prethodno izvršene radove platiti kad obavi slijedeće, te tražio da mu proda kućni namještaj, iako je unaprijed odlučio da radove i namještaj ne plati, pa kada mu je FE povjerovao, te njegov obrt izvršio tražene limarske radove, te mu predao namještaj nije mu platio ništa,
pa je tako:
- u mjesecu srpnju 2019. FE izvršio radove na obiteljskoj kući vlasništvo ŽE u mjestu Rakovica u vrijednosti od 990,78 eura koje je vlasnik objekta u tom iznosu platio okrivljeniku a on novac zadržao za sebe,
- u mjesecu rujnu 2019. FE izvršio radove na obiteljskoj kući vlasništvo BE u mjestu Lipovac u vrijednosti od 842,13 eura koje je vlasnik objekta u tom iznosu platio okrivljeniku a on novac zadržao za sebe,
- u mjesecu listopadu 2020. preuzeo od FE raznog kućnog namještaja u vrijednosti od 995,42 eura koji je okrivljenik, bez plaćanja zadržao za sebe,
- u mjesecu listopadu 2020. FE izvršio radove na obiteljskoj kući okrivljenika u Gospiću, u vrijednosti od 1.274,14 eura kuna koje mu nije platio, čime je FE oštetio za ukupan iznos od 6.756,92 eura,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11.
I. Pa se temeljem istog zakonskog propisa optuženik UE
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 10 (DESET) MJESECI
II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku UE
izriče se
U V J E T N A O S U D A
na način da izrečena kazna zatvora od 10 (deset) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku UE
određuje se
POSEBNA OBVEZA
da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da oštećenom FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati novčani iznos od 6.756,92 eura.
IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud može na prijedlog oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
V. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je optuženik UE na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti 6.756,92 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
VI. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08 optuženik UE oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću podnijelo je optužnicu broj: KO - DO-210/2021 od 22. Prosinca 2021., koja je zaprimljena kod ovog suda dana 28.prosinca 2021., protiv optuženika UE, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 52. KZ/11., koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-180/2021-10 od 23.veljače 2023.
2. Na održanoj raspravi oštećenik FE iskazao je kako ostaje kod postvaljenog imovinskopravnog zahtjeva u iznosu od 6.756,92 eura.
3. Optuženik UE na raspravi dana 8. svibnja 2026., iskazao je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, te je u svojoj obrani optuženik UE (list 94 spisa) u bitnome iskazao kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kao i da je ostao dužan novac gdin-u FE, zna da dugovanje investitora prema njemu nije bio razlog da ne plati FE, ali sve se izdogađalo kako se izdogađalo. Jedino što moli sud, obzirom na njegovo teško zdravstveno stanje koje je uredno dokumentirao u spisu, a to je da boluje od karcinoma, da je translatirao srce, da redovno prima kemoterapiju i da to iziskuje izrazite troškove, duži rok da čovjeku vrati novac, što obečaje da će učiniti, ali ne može niti od jednom niti u kraćem roku, zbog ponavlja zdravstvene situacije koja iziskuje i iscrpljuje njegovu obitelj.
3.1 Reproduciranjem snimke ispitivanja okrivljenika u PGP Korenica (list 16 spisa) utvrđeno je da optuženik UE iznosio svoju obranu i odgovarao na postavljena pitanja.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika UE (list 94 spisa) i pročitao zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa snimkom koja se reproducirala (list 4-8, 16 spisa), te uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od oštećenika FE u Postaji granične policije Korenica (list 19-21), imovinskopravni zahtjev oštećenika FE (list 27 - 30), ponude obrta " [obrt] (list 1-33), medicinsku dokumentaciju za optuženika UE (list 86-89 spisa), te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 90-91 spisa).
4.1. Obzirom na priznanje optuženika UE, to je ovlašteni tužitelj odustao od ispitivanja oštećenika FE i predložio čitanje zapisnika o ispitivanju oštećenika FE, te je isto tako odustao od pozivanja i ispitivanja svjedoka HE i ČE.
5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika UE u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik UE, u vremenu od mjeseca srpnja 2019. do mjeseca listopada 2020. u [adresa], općina Plitvička Jezera, u namjeri da se nepripadno materijalno okoristi, u više od FE, vlasnika limarskog obrta " [obrt]" tražio da izvrši određene limarske radove na više objekata pri čemu mu je neistinito predočavao da će mu radove platiti, a potom da će mu prethodno izvršene radove platiti kad obavi slijedeće, te tražio da mu proda kućni namještaj, iako je unaprijed odlučio da radove i namještaj ne plati, pa kada mu je FE povjerovao, te njegov obrt izvršio tražene limarske radove, te mu predao namještaj nije mu platio ništa, pa je tako u mjesecu srpnju 2019. FE izvršio radove na obiteljskoj kući vlasništvo ŽE u mjestu Rakovica u vrijednosti od 990,78 eura koje je vlasnik objekta u tom iznosu platio okrivljeniku a on novac zadržao za sebe, u mjesecu rujnu 2019. FE izvršio radove na obiteljskoj kući vlasništvo BE u mjestu Lipovac u vrijednosti od 842,13 eura koje je vlasnik objekta u tom iznosu platio okrivljeniku a on novac zadržao za sebe, u mjesecu listopadu 2020. preuzeo od FE raznog kućnog namještaja u vrijednosti od 995,42 eura koji je okrivljenik, bez plaćanja zadržao za sebe, u mjesecu listopadu 2020. FE izvršio radove na obiteljskoj kući okrivljenika u [adresa], u vrijednosti od 1.274,14 eura kuna koje mu nije platio, čime je FE oštetio za ukupan iznos od 6.756,92 eura, što proizlazi kako iz obrane optuženika, zapisnika o zaprimanju kaznene prijave, imovinskopravnog zahtjeva oštećenika ZE ate ponude obrta " ZE" , a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste.
6. Slijedom priznanja optuženika UE, koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik UE proglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine
– prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.
7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, korektno držanje optuženika pred sudom, te vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, teško zdravstveno stanje optuženika odnosno da isti boluje od karcinoma, da je transplatirao srce i da redovito prima kemoterapiju, priznanje kaznenog djela koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, kao i činjenicu da se optuženik UE više nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, dok mu sud otegotno cijeni raniju osuđivanost.
8. Ocjenjujući olakotne i otegotne okolnosti utvrđene u odnosu na optuženika sutkinja je utvrdila krivnju za počinjenje kaznenog djelo, te je osudila optuženika UE, temeljem članka 236. stavku 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
8.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku UE je određena i posebna obveza da u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da oštećenom FE, isplati novčani iznos od 6.756,92 eura. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud može na prijedlog oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne .
9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske . Nadalje, sud je odredio duži vremenski rok ispunjenja posebne obveze, iz razloga što je optuženik teškog zdravstvenog stanja, da njegovo liječenje iziskuje velike troškove, da priznaje kaznenoi djelo i pristaje vratiti novac, stoga sud cijeni da je ko ove vrste kaznenih djela najbitnije namiriti nastalu štetu, a time u teškoj životnoj i zdravstvenoj situaciji koja je nastupila nakon počinjenja djela je bitno je ne dovesti optuženika u položaj u kojem ne može izvršiti obvezu, koja se u slučaju neizvršenja mjenja za uvjetovanu kaznu zatvora.
10. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika FE, te je optuženik UE na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti 6.756,92 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
11. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08 optuženik UE oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je optuženik teškog zdarvstvenog stanja, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja obitelji i potreba liječenja optuženika.
12. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Gospiću, 8. svibnja 2026.
Sutkinja:
Dubravka Rukavina
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-210/2021
2. Optuženik UE, [adresa]
3. Oštećenik FE, [adresa]
