REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-57/2024-50

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu u vijeću sastavljenom od suca tog suda Zvjezdane Murat Milas kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Verice Roher i Zlate Hanžek kao članova vijeća, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RV zbog kaznenih djela iz članka 190. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnica Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-72/2023 od 21. veljače 2023. i KO-DO-570/2023 od 19. prosinca 2023. objedinjene dopisom ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-72/2023 od 13. studenog 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 5. svibnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ČV, okrivljenika RV i branitelja okrivljenika odvjetnika Maria Mikulića, 8. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Č, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu 750,00 eura te invalidnine u iznosu 40,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik stana na adresi prebivališta, vojsku služio, od 1992. do 1996. sudionik Domovinskog rata, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je

1/ u vremenu od točno neutvrđenog dana do 20. srpnja 2022., u Zagrebu, na balkonu stana na adresi [adresa]., dijelom za vlastite potrebe, a dijelom u cilju prodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), posadio, zalijevao i do visine 80 cm do 160 cm uzgojio šest stabljika konoplje Cannabis sativa L, ukupne mase lišća od 15,92 grama, koje sadrži 1,2% tetrohidrokanabinola (dalje THC) i ukupne mase lišća 263,09 grama koje sadrži 2,1% THC, te s istom nakanom pakirano u šest pojedinačnih PE paketa u stanu držao cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 26,44 grama koji sadrže 10,3% THC i cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 96,12 grama koji sadrže 7,5% THC, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21), tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%

d a k l e , neovlašteno proizveo, nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

2/ 20. srpnja 2022. u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa]., prilikom pretrage stana, zatečen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga, PU zagrebačke, da protivno čl. 7. st. 1. toč. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20), neovlašteno u kući drži jednu automatsku pušku tzv "Kalašnjikov" s metalnim preklopnim usadnikom, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62x39 mm, s dva pripadajuća spremnika za streljivo unutar kojih se u svakom pojedinačnom spremniku nalazilo po 30 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm, te 465 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm,

d a k l e , neovlašteno posjedovao veću količinu streljiva i vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

3/ dana 19. kolovoza 2023. na društvenoj mreži "Facebook", na svojem korisničkom profilu „ BV“ u nakani da zastraši RVE objavio fotografiju njezinog profila „ ZV“ te napisao tekst sadržaja: „Čistim pištolj kad sam dobre volje...trebao sam te zabit u Kninu kad sam te vidio“, nakon čega je putem aplikacije za razmjenu poruka Messenger, sa svojeg profila „ BV“ poslao poruku ČVE na njezin profil „ ZV“ sadržaja: „Čekaš ti metak u glavu“ i poruku sadržaja: „Zabit ću ti čavao u čelo, metak je skup za kurve“, a čime je kod ČVE izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime je pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u vezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11, pod točkom 2/ kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - opisano u članku 331. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 331. stavak 3. KZ/11, a pod točkom 3/ kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. Kaznenog zakona.

III. Temeljem članka 190. stavak 2. Kz/11 okrivljeniku RV se za kazneno djelo iz točke 1/ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Temeljem članka 331. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku RV se za kazneno djelo iz točke 2/ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku RV se za kazneno djelo iz točke 3/ utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci.

IV. Temeljem članka 190. stavak 2., članka 331. stavak 3. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11 okrivljeni RV se osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8

(OSAM) MJESECI.

V. Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljeniku RV se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je okrivljeni RV osuđen ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jedan) mjesec se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 69. KZ/11 KZ/11 okrivljeniku RV se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje, izvan zatvorskog sustava.

VII. Temeljem članka 190. stavak 8. KZ/11 u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenika RV oduzima se opojna droga koja je od okrivljenika BV Lapuha privremeno oduzeta po djelatnicima Službe kriminaliteta droga 30. srpnja 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167535 i koja se sukladno članku 181. stavak 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) po pravomoćnosti presude ima uništiti.

Temeljem članka 331. stavak 6. KZ/11 u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenika RV se oduzima automatska puška i streljivo koji su od okrivljenika RV privremeno oduzeti po djelatnicima Službe kriminaliteta droga 30. srpnja 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00167536 i koji se sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 po pravomoćnosti presude imaju uništiti.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni RV u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja o visini kojih troškova će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika RV da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavak 2. KZ/11, kazneno djelo protiv javnog reda - nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari - iz članka 331. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnicama KO-DO-72/2023 od 21. veljače 2023. i KO-DO-570/2023 od 19. prosinca 2023. i objedinjene dopisom ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-72/2023 od 13. studenog 2024.

2. Budući da su u povodu ranije naznačenih optužnica u dva predmeta Općinskog suda u Novom Zagrebu brojeva K-57/24 i K-321/24 vođena dva kaznena postupka protiv istog okrivljenika to su rješenjem poslovni broj: Kv-133/2024-5 od 24. lipnja 2024. navedeni postupci spojeni te je određeno da će se provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna presuda u predmetu K-57/2024.

3. Pred ovim sudom stoga je provedena javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbu okrivljenik je odgovorio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5. U dokaznom postupku sud je usmeno ispitao vještaka dr. Davora Zdunića te je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga i izvješće od 20. srpnja 2022. (list 19 i 20 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. srpnja 2022. i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 00167535 i 00167536 (list 13-17 spisa), fotodokumentaciju predmeta pronađenih pretragom (list 42-51 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 18 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o balističkom vještačenju (list 91 - 97 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju (list 98-102 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju (list 156-159 spisa), ispis poruka (list 166-169 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom bez naloga od 25. kolovoza 2023. (list 177), uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedoka NV od 20. rujna 2023. (list 222 spisa) i svjedokinje ČVE (list 238-239 i 292-293 spisa), potom je pregledao i pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića (list 300-319 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika (list 320-344 i list 389 spisa) izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika RV.

6. U svom iskazu okrivljenik je u odnosu na inkriminacije koje mu se stavljaju na teret naveo da je sa 16 godina završio u ratu, kraće vrijeme bio je pripadnik HOS-a, a nakon toga pripadnik brigade Puma. Na ratištu je u dva navrata bio ranjen te je liječen u ratnoj bolnici, gdje su ga liječili isključivo morfijem, jer drugih lijekova nije bilo. Kada se vratio u Zagreb, zbog posljedica ranjavanja, PTSP-a, ali i liječenja morfijem, počeo je koristiti heroin. Međutim, nakon nekog vremena uspio se "skinuti" s heroina, te je završio na supstitucijskoj terapiji, a sada je negativan i na metadon i na heptanon. Jedino što uzima je jedna do dvije tablete Apaurina tjedno. Iako u zadnjem specijalističkom nalazu piše da uzima četiri dnevno, to nije točno. Isto tako u nalazu piše i da je pozitivan na metadon, što također nije točno, jer su u tom zadnjem specijalističkom nalazu, koji je pribavljao isključivo radi ostvarivanja prava na inkluzivni dodatak, navedene/prepisane sve dijagnoze od ranije. Urin nije ni morao davati.

6.1. Što se tiče puške, iskazao je da je tu pušku imao kao suvenir iz rata, držao ju je zakopanu u šumi, međutim nakon što ju je iskopao jedno vrijeme držao ju je u garaži, ali kako je garaža bila poluprovaljena, tamo je više ni je mogao držati, pa ju je držao u stanu. Očistio ju je od blata i u šumi u pod opalio jedan metak kako bi je očistio od hrđe. Nikada prije niti poslije iz nje nije pucano. Njegova je greška što iz te puške nije izvadio udarnu iglu i prepilio cijev. Tu pušku zajedno sa streljivom donio je s terena. Svo drugo oružje koje je donio s terena vratio je u V. PP Zagreb zajedno sa svojim ocem, a ovo mu je ostalo kao jedini suvenir iz rata. Tu pušku držao je u svom stanu kojeg je otkupio u Sloboštini. Naime, prethodno je radio u svojoj firmi na knjigovodstvenim poslovima zajedno sa svojim ocem, bivšom suprugom i bratićem, dokle god je mogao, međutim 2006. zbog PTSP-a su mu zabranili daljnji rad sa strankama pa više nije mogao raditi. Od tada je u mirovini.

6.2. Što se tiče poruke koju je poslao oštećenici ČVE, naveo je da je tu poruku gospođi poslao u afektu, jer je ona znala provocirati . Nije joj želio ništa nažao učiniti već je jednostavno bio ljut na neke izjave koje je ona davala u pogledu oslobađanja grada Knina, pa je poslao tu poruku.

6.3. Sada živi sam, prima skromnu mirovinu i invalidninu, a tijekom ovog postupka preminuo mu je otac od plućne embolije. Majka mu je sada sama, živi u [adresa] i brine o njoj i pomaže koliko može. Razveden je, otac kćeri u dobi od 23 godine koja je nedavno diplomirala, a sada će upisati i magisterij.

6.4. Od svega što je konzumirao se uspješno "očistio" i nekako sredio svoj život. U stanu je imao marihuanu, ali je ta marihuana bila je za njegovu osobnu upotrebu. Tih 6 stabljika konoplje i od cvjetnih vrhova uzgojio je jer je htio napraviti ulje. Naime, FV, bivša pacijentica od dr. Zdunića također je konzumirala marihuanu, međutim sada to više ne može zbog bolesti koja je uznapredovala, pa je mislio napraviti ulje. Ostala marihuana koju je imao u stanu "uletila je" po jako dobroj cijeni, bila je 1 euro 1 gram, i zbog toga je nabavio tu količinu od 140 grama, koju sigurno ne bi kupio da nije bila po tako dobroj cijeni. To je bilo u paketićima koji su bili vakuumirani i nisu svi bili jednake mase. Tu marihuanu ostavio je sebi za pušenje, jednako kao i Pevec Vladimiri koja je također s njim znala pušiti marihuanu. Naime, kod nje je već odumro dobar dio pluća, ostalo joj je svega 12% pluća, a sada je završila u bolnici i praktički vegetira. Predmetnu marihuanu kupio je od ŽV, koji si je u međuvremenu oduzeo život. Pojasnio je da je od ŽV prvo kupio 50 grama, a nakon par dana ga je nazvao i rekao da ga je netko zeznuo i rekao mu da može prodati još 100 grama, pri čemu je napomenuo da ŽV to nije prodavao ni za koga drugog, već isključivo za ljude iz rata. On drogu dalje nije ikome preprodavao, koristio ju je isključivo za osobne potrebe, a davao ju je FV koja je dolazila kod njega pa su zajedno pušili marihuanu.

7. Oštećena ČVE ispitana u svojstvu svjedoka je navela da je bila u Kninu na proslavi Dana pobjede 5. kolovoza 2023.godine, a nakon toga je objavila na svojem profilu na Facebooku status u kojem se osvrnula na onemogućavanje HV da prisustvuje proslavi Dana pobjede i domovinske zahvalnosti u Kninu. Taj status je prenijelo nekoliko portala i nakon toga je dana 18. kolovoza 2023. dobila prijetnju od joj nepoznate osobe. Osoba „ BV" na njen zid na Facebooku napisala je: „Čekaš ti metak u glavu". Mislila je da je to zezancija, pa je napisala: „ BV ti bi ga ispalio, čekam te". Onda je on dalje na njenom zidu napisao „Vidjet ćeš kurvetino od B. Zabit ću ti čavao u čelo, metak je skup za kurve", a na što je na zidu napisala: „ BV upravo sam te prijavila policiji, pa ti sad vidi kome prijetiš.“ Na to je on napisao: „Super, nabijem i njih na kurac, do tebe ne bi ni tako, nisu ti oni makroi". Do tada ga nije prijavila, a ispod imena profila je pisalo dodatno ime RV, pa je poslala upit NV, predsjedniku udruge veterana 7. gardijske brigade „Puma", da li poznaje tu osobu jer je ta osoba na slici s maskirnom odorom s oznakom 7. gardijske brigade „Puma", a on joj je odgovorio da je mali bio kod njih u brigadi i u udruzi, ali je dobio nečasni prije par godina, zbog ismijavanja ŠV, zapravo da je psihički bolestan. Otišla je na njegov profil i tada je vidjela da je BV je napravio „screenshot" slike profilne fotografije, istu objavio na svojem profilu uz komentar „Čistim pištolje kad sam dobre volje". Nakon toga je na svojem zidu objavio više objava uvredljivog sadržaja. Prijeteće objave je objavio u petak, ne sjeća se datuma, u subotu ga je blokirala, a s obzirom da ju je bilo strah, u ponedjeljak je došla u PP Varaždin i podnijela kaznenu prijavu, kojom prilikom je priložila sve „screenshotove" komentara na zidu. Može reći da se jako prestrašila, bilo joj je užasno i strah, jedne noći je njen pas lajao pa se bojala da nije došao BV, osjećala se ugroženo i bojala za svoj život. Nikada je nije bilo tako strah, a prošla je rat, bila je u Oružanim snagama RH, pripadnica 7. gardijske brigade. Početkom rujna 2023. je otišla u Njemačku kod prijatelja, gdje je boravila do prije nekoliko dana. BV je nije zvao telefonom, niti joj slao poruke u inbox, no mogao je saznati gdje živi i doći joj doma. Kasnije je dobila obavijest od policije da je BV priveden i pušten i da su mu izrečene mjere opreza, ne sjeća se koje, no nije dobila nikakvu pisanu obavijest na adresu. Ostaje kod podnesene kaznene prijave, jer ne isključuje mogućnost da će joj jednom opet prijetiti. Nakon ovog događaja od 19. kolovoza 2023. okrivljenik sa svog korisničkog profila na Facebooku nije prijetio, međutim vrijeđao ju je na svojem Facebook profilu. Na te njegove komentare nije uzvraćala. Sjeća se da je jednom prilikom na svom Facebook profilu napisao "Kurva me prijavila, al nema veze šogi mi je sudac na županijskom sudu" za što ima screen shot. Ona osobno okrivljenika ne poznaje, niti je s njim razgovarala, moguće je da ga je negdje usput vidjela obzirom je kroz brigadu tijekom 1993-1995. prošlo više tisuća ljudi. Nije gledala koliko su ti ljudi stari, niti pamtila lica svih tih ljudi. Nikada prije, a niti poslije nije imala problema s RV, niti je znala da on postoji. Na svom Facebook profilu objavila je podatke o kažnjavanju, međutim nije navodila niti ime, niti prezime. Ovo okrivljenikovo nezadovoljstvo proizašlo je iz jedne njezine objave. Naime, kada su se vraćali sa proslave iz Knina pročitala je da " HV" nisu pustili u Knin, na što je rekla/objavila da je u redu da ga nisu pustili iz razloga što oni na svakoj proslavi naprave cirkus. Nakon toga neki novinar je tu objavu iskoristio i objavio na nekom svom portalu i tu su nastali problemi. Na napis na tom portalu reagirao je general Z koji joj je rekao da s kojim pravom ona tako govori, što je pročitala u novinama i tako primila na znanje. Nitko drugi na to nije reagirao. Ta prijetnja bila je čini joj se, u petak na što je kontaktirala policiju i rekla im da će se malo najprije smiriti i vidjeti što će s tim. U nedjelju su ju zvali da provjere je li sve u redu, a u ponedjeljak je otišla u policijsku postaju i to prijavila.

8. Svjedok NV iskazao je da je on predsjednik Udruge veterana 7. gardijske brigade „Puma". Oštećenicu poznaje iz vremena Domovinskog rata, a RV poznaje negdje od 2017. ili 2018. godine. On se učlanio u navedenu udrugu navedenih godina, bio je nekoliko puta u Varaždinu na raznim obljetnicama i tako ga i poznaje. Dana 19. kolovoza 2023.godine, oštećenica mu je u Messenger poslala Damirovu sliku s upitom da li zna tko je i da li zna kako se zove. Poslala mu je poruke koje je ona dobila od njega, odnosno koje je objavio na njezinom profilu, zidu Facebooka. Napisao joj je da je bio kod njih u brigadi, da je bio jedno vrijeme u udruzi, da je nečasno otpušten iz udruge zbog vrijeđanja predsjednika [adresa], dr. ŠV na svojem profilu. S RV ne komunicira, jer nemaju nikakve dodirne točke i ne vidi potrebu da bi trebalo s njim komunicirati. Kasnije se čuo telefonski s oštećenicom i saznao da je BV prijavila za prijetnju na policiji. Napisao je na njezinom zidu da treba dobiti čavao u čelo jer je metak skup za nju. Ne zna razlog njegove prijetnje, jedino može pretpostaviti da je mogući razlog njezina objava na Facebooku, povodom incidenta s HOS-om u Kninu 05. kolovoza 2023.godine. U kasnijem kontaktu s oštećenicom, nema saznanja da li se ona boji, ako se boji to mu nije dala do znanja, a vezano da RV, zna da ima psihičkih problema, da se liječi negdje u Zagrebu, da troši neke tablete, no također mu je poznato da ih miješa s alkoholom te nema saznanja da li se redovito liječi.

9. Iskaze oštećenice i svjedoka NV sud je u cijelosti prihvatio budući da su životno logično i oklnostno sukladno vlastitim saznanjima iskazivali o prijetećim objavama okrivljenika na društvenoj mreži "Facebook", na svojem korisničkom profilu pa kako su njihovi iskazu u bitnome podudarni te sukladni ostalim izvedenim dokazima prije svega sa ispisom poruka (list 166-169 spisa) sud ih je ocijenio vjerodostojnim i istinitim.

10. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika na po vještaku dr. Davoru Zduniću koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju naveo da je okrivljeni RV je simptomatski višegodišnji politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama, koji sada konzumira samo kanabis - marihuanu — konoplju tipa droge povišene tolerancije s razvijenim ovisničkim izmijenjenim ponašanjem , dok nema dokaza uživanja i drugih droga, kao što je to bilo godinama ranije; višestruko etiološki je izmijenjene strukture ličnosti, nakon primarnog i sekundarno kronifikacijom ratnim PTSP-om pokazuju se crte osjetljivosti i depresivnosti, ali i sniženog bazičnog opreza, emocionalne nestabilnosti, impulzivnosti, agresivnosti, sklonost rizičnim ponašanjima, ali i autodestrukciji. Pojačano je napet i olako razdražljiv, tvrdoglav, sumnjičav, opozicionalan, maladaptivan, s poteškoćama u afektivnom i socijalnom funkcioniranju. Tempore criminis je bio u aktivnoj fazi bolesti; manipulirajući metadonskim programom liječenja i toksikološki dokazano uživao marihuanu. Vještak je u odnosu na cijenu maruihane naveo kako je cijena jednog grama marihuane bila oko 50 kuna, a cijena jednog grama hašiša je bila oko 80 kuna. Cijena u pravilu ovisi o ponudi i potražnji i stalni pad cijene ove droge govori stalno i samo o povećanoj ponudi, potražnji. Pacijenti sada navode znatno poskupljenje ove droge; 5 grama za 350 kuna, jedan kg marihuane košta najmanje tisuću eura, skunka i 3.000 eura; 10 grama konopljinog ulja košta 500-1.500 eura. U odnosu na količine koje su pronađađene kod okrivljenika vještak je naveo da će drogu ovisnik ako droge ima više, u kratko vrijeme brže potrošiti i na kraju povisiti svoju toleranciju i plaćati ju sve više i više. Okrivljenikovu toleranciju na preparate konoplje tipa droga — marihuana/hašiš nije moguće točno i precizno odrediti, ali se ona može u grubo procijeniti tempore criminis na temelju teorije, višegodišnjeg radnog iskustva i njegovih ipak ponešto agravirajućih podataka na moguće učestalije, pa i svakodnevno pušenje u gornjoj granici prosjeka od oko 5 jointa (maksimalno oko 2-3 grama marihuane). Zato je u optužnici navedena i toksikološki dokazana po vještaku sveukupna masa od 401.57 grama marihuane (u 6 biljaka 279.01 grama lišća + dodatno 122.56 grama cvjetnih vrhova = najbolji/najopojniji dio biljke), velika količina droge, dostatna za 400 -800 jointa; za oko 20-40 mg ulja; odnosno zasigurno i za više od par mjeseci njegove osobne konzumacije. Toksikološki je i sada na ovu drogu pozitivan. Ova ukupna količina marihuane višestruko prelazi dopuštene, odnosno „manje" kažnjive količine navedene u posjedovanju za vlastitu konzumentsko/ovisničku uporabu u većini zemalja EU. Prodajom ove ukupne količine marihuane ili od nje proizvedenog ulja od konoplje se može zaraditi koja tisuća eura. Tempore criminis bio je u odnosu na inkriminaciju iz članka 190. st. 2. KZ smanjeno ubrojiv, ali ne i u bitnom/znatnijem stupnju, u odnosu na inkriminaciju iz članka 331. st. 1. i 3. KZ bio je ubrojiv, a u odnosu na inkriminaciju iz članka 139. st. 2. KZ smanjeno ubrojiv, ali ne i u bitnom/znatnijem stupnju. To stoga što je utvrdio odlučujući utjecaj aktivne ovisnosti i ovisničkih forenzičkih modela tadašnjeg mu stila življenja na njegove sposobnosti upravljanja vlastitom voljom, ali ne i na sposobnosti mu shvaćanja vlastitog, pa i protupravnog postupanja u odnosu na neovlašteni promet opojnim drogama, kao i odlučujući utjecaj negativnih crta osobnosti sa steničkim afektivnim nabojem za prijetnju. U odnosu na nedozvoljeno držanje oružja vještak nije utvrdio nikakvih odlučujućih psihijatrijskih/adiktoloških utjecaja na njegov razum i volju. Neubrojivost je definitivno isključena za sva tri nedjela za koja ga se inkriminira. Vještak preporučuje izricanje mjere sigurnosti iz čl. 69. KZ - Obavezno liječenje od ovisnosti od opojnih droga koje liječenje uvijek zbog naravi bolesti treba izreći kroz zakonom najduže dozvoljeno vrijeme, a provoditi se mjera može i u institucijama, pa i onima penalnima, kao i izvan njih — ambulantno; predlaže preferirati provođen je u nadležnom centru za ovisnike sve ukoliko se donese osuđujuća presuda. Navedenim će se umanjiti opasnost da zbog utvrđenih okolnosti ne počini ponovo kakvo novo kazneno djelo. Ispitan usmeno vještak je naveo da ostaje kod onoga što je naveo u pisanom nalazu i mišljenju od 26. ožujka 2025., te može dodati da je u međuvremenu našao i zadnji nalaz adiktologa iz Vinogradske, dakle nakon sačinjenja nalaza, od 5. rujna 2025., gdje kolegica koja je sada u mirovini piše da on nastavlja i održavanje heptanonom u dnevnoj dozi od 150 mg, na kojem je nalazu zapisano i tada da mu je urin testiran, bio pozitivan na taj narkoanalgetik, naravno i dalje na preparate marihuane. Ovo i potvrđuje ono što je i zapisao u pisanom nalazu, da ima i ovisničko manipulativno izmijenjeno ponašanje, a na upit sada na sudu je rekao da on više dugo nije na tom obliku liječenja. Zaključno je naveo da je četiristotinjak grama marihuane okrivljeniku bilo dovoljno za nekoliko mjeseci njegove osobne konzumacije.

11. Nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Zdunića kao i njegovo usmeno očitovanje sud je u cijelosti prihvatio budući da je vještak jasno i precizno odgovorio na postavljeni mu zadatak, ali i na sva postavljena mu pitanja, pa kako je osim toga nalaz i mišljenje sačinio u skladu sa pravilima struke te dostignućima znanosti sud ga je ocijenio vjerodostojnim.

12. Isto tako sud je vjerodostojnima ocijenio i dokaze ispravom koje je izveo tijekom postupka budući da nisu osporavani od strane stranaka niti ičime dovedeni u sumnju.

13. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza posebno tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljeni RV u vremenu od točno neutvrđenog dana do 20. srpnja 2022., u Zagrebu, na balkonu stana na adresi [adresa] posadio, zalijevao i do visine 80 cm do 160 cm uzgojio šest stabljika konoplje Cannabis sativa L, ukupne mase lišća od 15,92 grama, koje sadrži 1,2% tetrohidrokanabinola (dalje THC) i ukupne mase lišća 263,09 grama koje sadrži 2,1% THC, te u stanu držao pakirano u šest pojedinačnih PE paketa cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 26,44 grama koji sadrže 10,3% THC i cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 96,12 grama koji sadrže 7,5% THC.

13.1. Nadalje, nije bilo sporno da je okrivljeni RV **.**.2022. u [adresa], u stanu na adresi [adresa]., prilikom pretrage stana, zatečen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga, PU zagrebačke, kako neovlašteno u kući drži jednu automatsku pušku tzv "Kalašnjikov" s metalnim preklopnim usadnikom, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62x39 mm, s dva pripadajuća spremnika za streljivo unutar kojih se u svakom pojedinačnom spremniku nalazilo po 30 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm, te 465 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm.

13.2. I konačno tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljeni RV **.**.2023. na društvenoj mreži "Facebook", na svojem korisničkom profilu „ BV“ objavio fotografiju njezinog profila „ ZV“ te napisao tekst sadržaja: „Čistim pištolj kad sam dobre volje...trebao sam te zabit u Kninu kad sam te vidio“, nakon čega je putem aplikacije za razmjenu poruka Messenger, sa svojeg profila „ BV“ poslao poruku ČVE na njezin profil „ ZV“ sadržaja: „Čekaš ti metak u glavu“ i poruku sadržaja: „Zabit ću ti čavao u čelo, metak je skup za kurve“.

14. Sve navedeno osim što okrivljenik nije osporavao utvrđeno je iz iskaza oštećenice ČVE i svjedoka NV te iz pročitanih i pregledanih dokaza ispravom i to iz izvješća o uhićenju i dovođenju, potvrdi o ulasku u tuđi dom bez naloga i izvješća od 20. srpnja 2022., zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 20. srpnja 2022. i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 00167535 i 00167536, fotodokumentacije predmeta pronađenih pretragom, nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom balističkom vještačenju, nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o provedenom toksikološkom vještačenju i ispisom poruka.

U odnosu na točku 1/ izreke presude

15. Ono što je tijekom postupka, a u odnosu na kazneno djelo iz točke 1/ bilo sporno je li okrivljenik predmetnu opojnu drugu uzgojio i držao u stanu radi daljnje prodaje .

16. U odnosu na ovo kazneno djelo okrivljenik navodi da je tih 6 stabljika konoplje i cvjetnih vrhova uzgojio je jer je htio napraviti ulje za FV koja je kao i on također konzumirala marihuanu, ali sada to više ne može zbog bolesti koja je uznapredovala, pa je mislio napraviti ulje, da je preostala marihuana koju je imao u stanu "uletila" po jako dobroj cijeni, bila je 1 euro 1 gram, i zbog toga je nabavio tu količinu od 140 grama, koju sigurno ne bi kupio da nije bila po tako dobroj cijeni. Tvrdi da je ista bila u paketićima koji su bili vakuumirani i nisu svi bili jednake mase i tu je marihuanu ostavio je sebi za pušenje, jednako kao i Pevec Vladimiri. Predmetnu marihuanu kupio je od ŽV, od kojeg je najprije kupio 50 grama, a nakon par dana on ga je nazvao i rekao da ga je netko zeznuo i rekao mu da može prodati još 100 grama. Konačno tvrdi i da on drogu dalje nije ikome preprodavao, koristio ju je isključivo za osobne potrebe, a davao ju je FV koja je dolazila kod njega pa su zajedno pušili marihuanu.

17. Iz nalaza i mišljenja dr. Davora Zdunića utvrđeno je da je okrivljenik simptomatski višegodišnji politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama, koji sada konzumira samo kanabis - marihuanu — konoplju tipa droge, dok nema dokaza uživanja i drugih droga, kao što je to bilo godinama ranije odnosno da sada apstinira od svega osim od preparata konoplje tipa droga, da je povišene tolerancije, s razvijenim ovisničkim izmijenjenim ponašanjem. Osim toga, utvrđeno je da višestruko etiološki je izmijenjene strukture ličnosti, nakon primarnog i sekundarno kronifikacijom ratnim PTSP-om kao i da je tempore criminis bio u aktivnoj fazi bolesti, manipulirajući metadonskim programom liječenja i toksikološki dokazano uživao marihuanu. U odnosu na količine koje su pronađene kod okrivljenika vještak je naveo da će drogu ovisnik ako droge ima više, u kratko vrijeme brže potrošiti i na kraju povisiti svoju toleranciju i plaćati ju sve više i više. Okrivljenikovu toleranciju na preparate konop lje tipa droga — marihuana/hašiš nije moguće točno i precizno odrediti, ali se ona može ugrubo procijeniti tempore criminis na temelju teorije, višegodišnjeg radnog iskustva i njegovih ipak ponešto agravirajućih podataka na moguće učestalije, pa i svakodnevno pušenje u gornjoj granici prosjeka od oko 5 jointa (maksimalno oko 2 -3 grama marihuane). Nastavno je vještak naveo da je u optužnici navedena i toksikološki dokazana sveukupna masa od 401.57 grama marihuane (u 6 biljaka 279.01 grama lišća + dodatno 122.56 grama cvjetnih vrhova = najbolji/najopojniji dio biljke), velika količina droge, dostatna za 400-800 jointa; za oko 20-40 mg ulja odnosno zasigurno i za više od par mjeseci okrivljenikove osobne konzumacije. Konačno vještak je naveo i da ova ukupna količina marihuane višestruko prelazi dopuštene, odnosno „manje" kažnjive količine navedene u posjedovanju za vlastitu konzumentsko/ovisničku uporabu u većini zemalja EU kao i da se prodajom ove ukupne količine marihuane ili od nje proizvedenog ulja od konoplje se može zaraditi koja tisuća eura.

18. Uvažavajući iznesena utvrđenja vještaka ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da je sva droga koju je posadio i držao u svom stanu bila namijenjena isključivo za njegove vlastite potrebe. Takvi navodi okrivljenika prije svega su opovrgnuti navodima vještaka koji je jasno naveo da sveukupna masa od 401,57 grama predstavlja veliku količinu droge dostatnu za 400-800 jointeva odnosno za oko 20 do 40 ml ulja, da bi ta količina bila dostatna za više od par mjeseci okrivljenikove osobne konzumacije, da ista višestruko prelazi granice dopuštene odnosno "manje" količine kao i da bi se prodajom iste može zaraditi koja tisuća eura. Kada se na navedeno nadoveže činjenica da okrivljenik prima skromnu mirovinu od 750,00 eura te invalidninu od 40,00 eura to ovaj sud obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da je sva opojna droga bila isključivo za njegove osobne potrebe ocjenjuje samo kao njegov pokušaj da umanji vlastitu kaznenu odgovornost.

19. Sa subjektivne strane okrivljenik je, po mišljenju ovoga suda, postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan da čini kazneno djelo, a to je i htio. Naime, on je bio svjestan da uzgojem te nabavljanjem i držanjem droge u svom stanu koju je namijenio dijelom za svoje potrebe, a dijelom za prodaju na ilegalnom narko tržištu čini kazneno djelo, znao je da je takva manipulacija drogom zabranjena (dakle, i neovlaštena proizvodnja, i nabavljanje i posjedovanje droga) a bio je svjestan i protupravnosti svog postupanja, i upravo je to i htio. Slijedom navedenog ovaj sud smatra da je okrivljenik postupao u sferi izravne namjere, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv (iako smanjeno, ali ne i u bitnom/znatnijem stupnju što je utvrđeno iz nalaza i mišljena vještaka dr.- Davora Zdunića), te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

20. Vezano na ranije navedeno ovaj sud smatra kako je tijekom postupka nedvojbeno dokazno da je okrivljeni RV u vremenu od točno neutvrđenog dana do 20. srpnja 2022., u Zagrebu, na balkonu stana na adresi [adresa]., dijelom za vlastite potrebe, a dijelom u cilju prodaje na ilegalnom narko tržištu, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), posadio, zalijevao i do visine 80 cm do 160 cm uzgojio šest stabljika konoplje Cannabis sativa L, ukupne mase lišća od 15,92 grama, koje sadrži 1,2% tetrohidrokanabinola (dalje THC) i ukupne mase lišća 263,09 grama koje sadrži 2,1% THC, te s istom nakanom pakirano u šest pojedinačnih PE paketa u stanu držao cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 26,44 grama koji sadrže 10,3% THC i cvjetnih vrhova konoplje Cannabis sativa L ukupne mase 96,12 grama koji sadrže 7,5% THC, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19 i 134/21), tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%, odnosno da je takvim svojim postupanjem u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

21. Sud je izmijenio činjenični opis na način da je dodao navod da je droga koju je okrivljenik proizveo nabavio i posjedovao bila namijenjena dijelom i za njegovu osobnu konzumaciju jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića utvrđeno da je okrivljenik politoksikomanski ovisnik o opojnim drogama, koji sada konzumira samo kanabis - marihuanu — konoplju tipa droge, a čime nije zadirao u identitet optužbe niti ju prekoračio.

U odnosu na kazneno djelo iz točke 2/ izreke presude

22. Okrivljenik u odnosu na djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari u bitnome navodi da je predmetna puška s pripadajućim streljivom bila suvenir iz Domovinskog rata u koji je otišao sa 16 godina, da ju je držao zakopanu, da ju je potom očistio i jedno vrijeme držao u garaži, ali kako je garaža bila poluprovaljena, tamo ju više nije mogao držati, pa ju je držao u stanu. Navodi i da njegova je greška što iz te puške nije izvadio udarnu iglu i prepilio cijev kao i da je svo drugo oružje koje je donio iz rata predao policiji.

23. Iz ovako iznesene obrane okrivljenika jasnim proizlazi da on suštinski priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se optužnicom u stavlja na teret, a koje njegovo priznanje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa potvrdom u ulasku u tuđi dom bez naloga, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta kao i fotodokumentacijom pa je za zaključiti kako u odnosu na ovo kazneno djelo osporenih činjenica nije bilo.

24. Člankom 7. stavak 1. točka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20) propisano je da u oružje kategorije A odnosno u zabranjeno vatreno oružje ulazi između ostalih i automatsko vatreno oružje, a što automatska puška tzv. "Kalašnjikov" s metalnim preklopnim usadnikom, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62x39 mm, sa dva pripadajuća spremnika za streljivo unutar kojih se u svakom pojedinačnom spremniku nalazilo po 30 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm, te 465 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm svakako ulazi pa je okrivljenik držanjem istog sa gotovo 500 komada streljiva u svom stanu ostvario objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 331. stavak 3. KZ/11.

25. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. Da je tome tako vidljivo je iz dijela njegovog iskaza u kojem navodi da je svo ostalo oružje koje je donio iz rata predao policiji izuzev ove puške i streljiva koje je držao kao svojevrsni suvenir. U vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio je ubrojiv (što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Davo ra Zdunića) te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

26. Slijedom navedenog sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni RV **.**.2022. u [adresa], u stanu na adresi [adresa]., prilikom pretrage stana, zatečen po policijskim službenicima Službe kriminaliteta droga, PU zagrebačke, da protivno čl. 7. st. 1. toč. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18 i 42/20), neovlašteno u kući drži jednu automatsku pušku tzv "Kalašnjikov" s metalnim preklopnim usadnikom, tvorničkog broja [serijski broj oružja], kalibra 7,62x39 mm, s dva pripadajuća spremnika za streljivo unutar kojih se u svakom pojedinačnom spremniku nalazilo po 30 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm, te 465 komada puščanog streljiva kalibar 7,62x39 mm, odnosno da je opisanim ponašanjem u cijelosti ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari – iz članka posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari – iz članka 331. stavak 3. KZ/11.

U odnosu na kazneno djelo iz točke 3/ izreke presude

27. Ono što je u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz točke 3/ bilo sporno jest je li okrivljenik prijeteće objave objavio s namjerom da zastraši oštećenicu ČVE.

28. Naime, što se tiče poruke koju je poslao oštećenici ČVE, okrivljenik navodi da je tu poruku oštećenici poslao u afektu, jer je ona znala provocirati, nije joj želio išta nažao učiniti već je jednostavno bio ljut na neke izjave koje je ona davala u pogledu oslobađanja grada Knina, pa je poslao tu poruku. Iz navedenog proizlazi kako u odnosu na ovo djelo osporava samo subjektivni odnos prema djelu.

29. Međutim, ovdje je za navesti da su riječi koje je napisao u svojim objavama upućenim oštećenici „Čistim pištolj kad sam dobre volje...trebao sam te zabit u Kninu kad sam te vidio“, te „Čekaš ti metak u glavu“ i „Zabit ću ti čavao u čelo, metak je skup za kurve“, u svakom slučaju predstavljaju ozbiljne prijetnje koje su objektivno podobne kod oštećenice izazvati osjećaj straha i preplašenosti za svoj život i tjelesni integritet, neovisno o tome je li okrivljenik imao ili nije imao namjeru ostvariti ih. Za kazneno djelo prijetnje odlučno je da su prijeteće riječi takve da su, s obzirom na okolnosti, podobne izazvati uznemirenost i nesigurnost te osobnu ugroženost. Imajući u vidu sve okolnosti u kojima su prijeteće riječi upućene oštećenoj (kao reakcija na oštećeničin status objavljen na društvenoj mreži facebook od okrivljenika - osobe koju niti ne poznaje) ocjena je suda da ih je okrivljenik uputio s namjerom da ustraši oštećenu te da je upravo to i htio, a da je u toj svojoj nakani uspio vidljivo je iz dijela njezinog iskaza u kojem je navela da se jako prestrašila, da se osjećala ugroženo i bojala za svoj život, da ju nikada nije bilo tako strah, a prošla je rat, bila je u Oružanim snagama RH, pripadnica 7. gardijske brigade, kao i iz činjenice da je prijetnje prijavila policiji. Prema tome, okrivljeni je, po stavu ovog suda, postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv (iako smanjeno ubrojiv, ali ne i u bitnom/znatnijem stupnju što je utvrđeno iz nalaza i mišljenja dr. Davora Zdunića) te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog.

30. Vezano na prethodno izneseno ovaj sud smatra kako je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni RV **.**.2023. na društvenoj mreži "Facebook", na svojem korisničkom profilu „ BV“ u nakani da zastraši RVE objavio fotografiju njezinog profila „ ZV“ te napisao tekst sadržaja: „Čistim pištolj kad sam dobre volje...trebao sam te zabit u Kninu kad sam te vidio“, nakon čega je putem aplikacije za razmjenu poruka Messenger, sa svojeg profila „ BV“ poslao poruku ČVE na njezin profil „ ZV“ sadržaja: „Čekaš ti metak u glavu“ i poruku sadržaja: „Zabit ću ti čavao u čelo, metak je skup za kurve“, a čime je kod ČVE izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život, odnosno da je opisanim postupanjem u cijelosti ostvario sva kako objektivna tako i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

31. Stoga je sud okrivljenika za sva tri terećena mu kaznena djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.

32. Budući da je nakon počinjenja djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama kaznenog zakona (Narodne Novine 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu KZ/25) sud je sukladno članku 3. KZ i KZ/25 ispitao je li novi zakon blaži za okrivljenika, no kako sud nije našao da bi novi zakon bio povoljniji za okrivljenika primijenio je, a sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela odnosno KZ/11.

33. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

34. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik u vrlo mladoj životnoj dobi od svega 16 godina postao sudionik Domovinskog rata tijekom kojeg je u dva navrata ranjavan, a što je svakako imalo za posljedicu njegove promjene ličnosti uslijed PTSP-a te pridonijelo početku konzumacije opojnih droga, a posljedično tome i njegovu smanjenu ubrojivost prilikom počinjenja kaznenih djela iz točke 1/ i 3/ izreke presude. Uz to sud je imao na umu da je okrivljenik sada u mirovini, prima nisku mirovinu od svega 750,00 eura te 40,00 eura invalidnine, razveden je, otac jednog punoljetnog djeteta te da je vlasnik stana na adresi stanovanja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su mu u cjelini i njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

35. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, prema podacima iz izvatka iz kaznene evidencije okrivljenik je do sada u šest navrata pravomoćno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela, a u dva zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama (ranije zlouporaba opojnih droga). Iz pročitanog izvatka iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je i prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga iz čega svega slijedi da ranije kaznene i prekršajne osude na njega nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni protupravnog postupanja i svoje ponašanje uskladi sa društveno prihvatljivim.

36. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz točke 1/ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz točke 2/ kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz točke 3/ kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci jer drži da će upravo ovakvim kaznama biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakve kazne korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te da uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave okolnosti utvrđene na strani okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da su pojedinačno utvrđene kazne primjerene svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika te da će na njega imati odvraćajući učinak. Odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir radi čega je sud primjenom citirane odredbe okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci jer smatra da će upravo ovakvom kaznom postići i generalna i specijalna prevencija uvažavajući okrivljenikovu ličnost, ali i počinjena kaznena djela u cjelini odnosno u njihovoj ukupnosti. Međutim, ovaj sud smatra, prije svega zbog istaknutih osobnih i obiteljskih prilika okrivljenika ne zanemarujući pri tom i sve okolnosti pod kojima su kaznena djela počinjena, ali i protek vremena) da na strani okrivljenika kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju 1 godine i 1 mjesec se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 5 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

37. Ovaj sud smatra da je upravo ovakva kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

38. Nadalje, sud je u okviru djelomične uvjetne osude okrivljeniku temeljem članka 69. KZ/11 KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, za koju je odredio da će trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje 3 (tri) godine i da će se za vrijeme trajanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje, izvan zatvorskog sustava. Naime, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Davora Zdunića je utvrđeno da je okrivljenik politoksikomaski ovisnik o opojnim drogama, koji sada konzumira samo kanabis - marihuanu — konoplju tipa droge. Primarno je etiološki višestruko izmijenjene dinamike i strukture osobnosti; pretežu karakteristike emocionalne nestabilnosti, depresivnosti, impulzivnosti, tvrdoglavosti, sniženost bazičnog opreza, dissocijalnost i potreba za dinamikom uz slabije promišljenu sklonost rizicima, s poteškoćama afektivnog i socijalnog funkcioniranja, a što je sve I dovelo do toga da je kaznena djela iz točke 1/ I točke 3/ počinio u stanju smanjene ubrojivosti, ali ne u bitnom stupnju. Budući da iz navedenog proizlazi da je okrivljenikova ovisnost o opojnim drogama imala odlučujuće značenje za počinjenje djela te bi ista i u budućnosti mogla poticajno djelovati na počinjenje kaznenih djela sud je primjenom gore navedene odredbe okrivljeniku izrekao ranije pobliže opisanu sigurnosnu mjeru jer smatra da će se upravo takvom mjerom otkloniti okolnosti koje omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela time više ako se imaju na umu utvrđenja vještaka kako će se navedenim će se umanjiti opasnost da zbog utvrđenih okolnosti ne počini ponovo kakvo novo kazneno djelo.

39. Kako je odredbom članka 190 stavak 8. KZ/11 propisano da će se tvari iz st. 1, zatim tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu i sredstva za njihovu proizvodnju iz stavka 1. oduzeti to je primjenom spomenute odredbe, a u svezi članka 79. KZ/11 od okrivljenika RV oduzeo opojnu drogu koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po djelatnicima Službe kriminaliteta droga 30. srpnja 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00167535 i za koju je primjenom odredbe članka 181. stavak 7. ZKP/08 odredio da se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

40. Nadalje, budući da je odredbom članka 331. stavak 6. KZ/11 propisano će se vatreno oružje, streljivo i eksplozivne tvari te njihovi sastavni i rezervni dijelovi oduzeti to je primjenom spomenute odredbe sud od okrivljenika oduzeo automatsku pušku i streljivo koji su od okrivljenika privremeno oduzeti po djelatnicima Službe kriminaliteta droga 30. srpnja 2022. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00167536 i za koje je odredio da se po pravomoćnosti presude sukladno članku 181. stavak 7. ZKP/08 imaju uništiti.

41. I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, okrivljeni je umirovljenik i prima nisku mirovinu te invalidninu, dok osim stana u kojem živi druge imovine nema radi čega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove kaznenog postupka dok je istodobno odredio da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem .

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

8. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-72/2023

2. Okrivljeni RV

3. Branitelj odvjetnik Mario Mikulić

4. Oštećenica ČVE