Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: K-194/2023-37
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AR, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11) i kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-404/2022 od 18. listopada 2022., izmijenjene na raspravi 5. svibnja 2026., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ARN, okrivljenog AR, braniteljice okrivljenika Matee Begić, zaključene 5. svibnja 2026., dana 8. svibnja objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26 - dalje: ZKP),
Okrivljeni SR, sin A i DR, djevojački S, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autoelektričar, umirovljenik, s mirovinom od oko 700 eura, OIB [osobni identifikacijski broj], razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez odlikovanja, bez vojnog čina, vlasnik poljoprivrednog zemljišta 40 000 kvadrata, osobni automobil Citroen iz 1995, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan
k r i v j e
što je:
1/ dana 16. lipnja 2022., na području Sisačko-moslavačke županije, nakon prethodnih dogovora i dobivenih uputa od nepoznate osobe-organizatora, s ciljem pribavljanja nepripadne materijalne koristi u novčanom iznosu od 2.500 eura, došao na prethodno dogovorenu lokaciju, u blizini granice sa Bosnom i Hercegovinom, te u teretni automobil marke Fiat Ducato, bijele boje, registarske oznake i broja Zg- 5400HG, preuzeo 15 državljana Turske, znajući da su isti prethodno bez valjanih isprava i viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, izvan graničnog prijelaza ušli u Republiku Hrvatsku te ih prevozio prema Zagrebu, pri čemu je u Lipovljanima u 23.10 sati zaustavljen po djelatnicima policije, sa navedenim osobama u vozilu
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
2/ nakon djela iz točke 1/ nije postupio po jasno izdanim naredbama policijskog službenika GR da ugasi vozilo i izađe iz istoga, već je u trenutku kada je policijski službenik PR otvorio vrata vozača u vozilu u kojem se nalazio, svojim rukama krenuo prema licu policijskog službenika GR u namjeri da ga onemogući u postupanju, nakon čega su ga policijski službenici PR i ČR nastojali izvući iz vozila, kojom prilikom se nastojao istrgnuti iz zahvata policijskih službenika te su on i policijski službenici pali na tlo između vozila, uslijed čega je policijski službenik PR zadobio hematom u području desnog pazuha i lakta i natučenje desnog lakta, a policijski službenik NR ogrebotine u području desnog lakta, koje ozljede su bile lake naravi,
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti,
čime je počinio pod točkom 1/ kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i pod točkom 2/ kazneno djelo protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenom AR
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST ) MJESECI
III. Na temelju članka 314. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11. okrivljenom AR
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 5 (PET) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni SR
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 10
(DESET) MJESECI
V. Temeljem članka 57. KZ/11 okrivljenom AR se
i z r i č e
DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA
na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci se neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u koji rok provjeravanja se ne uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. lipnja 2022. do 20. rujna 2022.
VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog AR, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni SR je izjavio kako se smatra krivim.
3. U dokaznom postupku su pročitani: izvješće o postupanju Službe za granicu broj:K-81/22 od 17. lipnja 2022., potvrde Postaje granične policije Novska o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01277921 od 17. lipnja 2022. i 01277922, potvrda Službe kriminalističke policije o privremenom oduzimanju predmeta broj : 01277377 od 21. srpnja 2022., zapisnik Postaje granične policije Novska o privremenom oduzimanju predmeta broj : K-81/22 od 17. lipnja 2022., zapisnik Službe kriminalističke policije o privremenom oduzimanju predmeta broj : K-64/22 od 21. srpnja 2022., zapisnici Postaje granične policije Novska od 17. lipnja 2022., medicinsku dokumentaciju na ime GR i NR, zapisnik Službe kriminalističke policije o očevidu broj : K-64/22 od 20. lipnja 2022. te je izvršen uvid u CD snimku očevida, medicinsku dokumentaciju na ime SR, nalaz i mišljenje vještaka od 25. kolovoza 2022., nalog za postupanje broj : 264824, zapisnik Postaje granične policije Novska o vraćanju privremeno oduzetih predmeta broj : K- 81/22 od 2. rujna 2022. s prilogom, podnesak MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprava kriminalističke policije od 5. veljače 2026., izvješće policijskih službenika o upotrebi sredstava prisile od 17. lipnja 2022. te izvješće od 20. lipnja 2022. Ispitani su svjedoci:
NR te je pročitan njegov iskaz dan pred ODO Sisak 6. listopada 2022., PR, VR, LR, SRN i CR. Pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. ožujka 2026. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 31. ožujka 2026. Okrivljenik je iznio svoju obranu.
4. U svojoj obrani okrivljeni SR je naveo kako je kriv za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret te da se sve dogodilo na način kao što je to i navedeno u optužnici. Žao mu je radi učinjenoga i kaje se. Star je i bolestan te ima teško bolesnu kćer.
5. Okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom te sud obranu okrivljenika cijeni jasnom i istinitom, a ista je potvrđena dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi).
6. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SR počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
7. U odnosu na subjektivne elemente, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan njihovih obilježja te je htio ostvarenje upravo tih kaznenih djela. Okrivljenik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Svojim postupanjem opisanim u izreci presude okrivljenik je ostvario i sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 314. stavku 2. u vezi članka 34. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
8. Sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, sud će u nastavku obrazložiti odluku o kazni za okrivljenika.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.
10. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
11. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje kaznenog djela pod točkom 1/ i to već prilikom prvog ispitivanja, jer je na taj način doprinio bržem rješavanju ovog kaznenog postupka, kao i izraženo žaljenje i kajanje, dok priznanje kaznenog djela pod točkom 2/ sud nije posebno cijenio s obzirom da je isto dano na kraju dokaznog postupka, nakon četiri održane rasprave, kada je ishod postupka već bio izvjestan. Olakotnim je sud cijenio i to što je kazneno djelo pod točkom 2/ ostalo u pokušaju, kao i činjenicu da se okrivljenik nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela, dakle nakon 2022. više ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela iz čega proizlazi kako je svoj život uskladio sa zakonom. Druge okolnosti koje je naveo okrivljenik, poput bolesti kćeri sud nije cijenio olakotnima, jer okrivljenik za navedene tvrdnje tijekom cijelog postupka nije dostavio niti jedan dokaz.
12. Otegotnim je sud cijenio to što je okrivljenik višestruko osuđivana osoba, između ostalog i na bezuvjetne kazne zatvora, što govori o tome da njegovo ponašanje u trenutku počinjenja predmetnih kaznenih djela nije bilo usklađeno sa zakonom te da se nije radilo o izoliranom slučaju ili ekscesu u njegovom ponašanju. Otegotnim je sud cijenio i povećanu društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela pod točkom 1., s obzirom da se radi o kaznenom djelu kojim se dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije kao i povećanu kriminalnu količinu i upornost prilikom počinjenja istog, jer iz izvješća o postupanju kao i iz iskaza ispitanih svjedoka proizlazi kako se na upozorenja policijskih službenika nije zaustavljao, vozio je velikom brzinom, krivudao je po autocesti, pokušao je policijsko vozilo izgurati i udariti svojim vozilom te je na taj način ugrozio i druge sudionike u prometu.
13. Stoga je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 314. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11 mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju jedne godine i pet mjeseci te je na temelju članka 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju dvije godine i deset mjeseci, a ujedno mu je temeljem članka 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 1 jedna godina i pet mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 jedne godine i pet mjeseci se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a u koji rok provjeravanja se ne uračunava vrijeme provedeno na izdržavanju kazne. Ovakva kazna je primjerena okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika te će se ovakvom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
14. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. lipnja 2022. do 20. rujna 2022.
15. Iako je donesena osuđujuća presuda, imajući u vidu loše imovinsko stanje okrivljenika, činjenicu da u svom vlasništvu nema nekretninu u kojoj bi mogao boraviti, da mu je mirovina opterećena ovrhom te da nema pokretnina veće vrijednosti, sud ga je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka i to troškova iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
U Sisku 8. svibnja 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).
Dostaviti:
1. ODO Sisak, na broj KO-DO-404/2022
2. Okrivljeni SR
3. Braniteljica okrivljenika Matea Begić, odvjetnica iz Siska
