REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-1019/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene pravne osobe Europa Bus d.o.o. iz Cazina (BiH), zbog prekršajnog djela iz čl. 113. st. 2. u vezi sa st. 1. alinejom 25. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22 i 136/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, S lužba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, broj klasa: 340-06/23-02/5940, urbroj: 530-8-3-1-1-23-2 od 9. studenog 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 4. svibnja 2024. u prisutnosti predstavnika okrivljene pravne osobe i odsutnosti tužitelja, dana 8. svibnja 2026. u odsutnosti istih, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18-u daljnjem tekstu PZ-a),

okrivljena pravna osoba Europa Bus d.o.o., sa sjedištem u [adresa], Cazin, Gnjilavac bb, broj zaposlen: 3, posluje pozitivno, prekršajno kažnjavan za druge prekršaja, ne vodi se drugi postupak,

oslobađa se od optužbe

da bi

dana 9 . studenog 2023. u 14,56 sati na državnoj cesti D216, Granični prijelaz Maljevac, u naselju Maljevac, Granični prijelaz, vozač KB, rođ. **.**.1992., br. vozače dozvole 059607KJE (BIH), upravljao autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika Europa Bus d.o.o., Gnjilavac bb, Cazin (BIH), te u ime i za račun istog obavljao tranzitni linijski prijevoz putnika na relaciji Cazin (BIH)-Munchen (D) te oko 09,30 sati autobus dovezao do Graničnog prijelaza Maljevac gdje je od strane nadležnih policijskih službenika i inspekcije utvrđeno da prijevoznik tj. okrivljena pravna osoba nema tranzitnu dozvolu u skladu s čl. 65. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

dakle, da bi učinila prekršaj kažnjiv čl. 113. st. 2. u svezi sa st.1. alinejom 25.

Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb, dana 9. studenog 2023. pod brojem klasa: 340-06/23-02/5940, urbroj: 530-8-3-1-1-23-2 izdala je prekršajni nalog okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz čl. 113. st. 1. i st. 2. alineja 25. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a na koji je okrivljena pravna osoba pravovremeno uložila prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 18. rujna 2025. održao glavnu raspravu na kojoj je obranu iznio u predstavnik okrivljene pravne osobe CB, direktor i osoba ovlaštena za zastupanje okrivljene pravne osobe Europa Bus d.o.o. iz Cazina (BiH).

2.1. Isti je izjavio je da se ne osjećaju krivima, potvrdio da je 9. studenog 2023. u 14,56 sati na državnoj cesti D216, Granično prelazu Maljevac, u naselju Maljevac, Granični prelaz, vozač KB upravljao autobusom registarskih oznaka [registarska oznaka] prijevoznika okrivljene pravne osobe Europa Bus d.o.o., Gnjilavac bb, Cazin (BIH) te u ime i za račun iste obavljao vanredni prijevoz putnika na relaciji Cazin (BIH)-Munchen (D), autobusom se dovezao do Graničnog prijelaza Maljevac gdje je vršen nadzor od strane nadležnog inspektora. Nije točno da je okrivljena pravna osoba trebala imati tranzitnu dozvolu jer je prijevoz vršen na temelju najave putn im listom koji se nalazi u spisu a koji sadrži popis putnika na relaciji BiH-Munchen.

2.2. Na spis je uložio dozvolu tranzita izdanu u Republici Hrvatskoj od 10. veljače 2021. s prilogom itinerar te dozvolu tranzita izdanu u Republici Hrvatskoj od

26. srpnja 2024 s prilogom itinerar.

3. Ročišta zakazana za 4. studeni 2025 i 18. prosinac 2025. odgađana su zbog izostanka uredno pozvanog svjedoka inspektora OB koji se ispričao navodeći da je razlog bolovanje.

4. Sud je dana 4. svibnja 2026. održao glavnu raspravu u prisutnosti predstavnika pravne osobe FB, odsutnosti pozvanog svjedoka inspektora OB koji je izostanak opravdao navodeći korištenje godišnjeg odmora prethodno isplaniranog.

4.1. Na istom ročištu prisutni predstavnik pravne osobe CB pozvao se na obranu iznijetu dana 18. rujna 2025. te ponovio da je te kritične zgode pravna osoba vršila vanredni prijevoz putnika i u kojem slučaju nije zakonska obveza imati tranzitnu dozvolu.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: prijavu usluga međunarodnog cestovnog prijevoza putnika obrazac MC5 (list br. 5) na što je predstavnik okrivljene pravne osobe izjavio da je obrazac najava tranzita kroz Hrvatsku koji se prijavljuje online carini. Nadalje, pročitan je putni list (list br. 7) na što je izjavio da se iz putnog lista zelene knjige ne može iščitati da se radi o izvanrednom prijevozu već isto podrazumijeva jer zelena knjiga služi za izvanredne vožnje i za drugo se ne može koristiti. Nadalje pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila (list br. 10) na što je izjavio da tranzitna dozvola nije trebala jer se radilo o izvanrednom prijevoz i bio je dovoljan samo putni list iz zelene knjige. Pročitan je i zapisnik od 18. rujna 2025. izuzev zadnjeg odjeljka (list br. 22-23), aktualni izvod iz sudskog registra prilog br. 1, dozvola za tranzit od 26. srpnja 2024. prilog br. 2. na što je predstavnik okrivljene pravne osobe da njome dokazuje da je produženje iste jer je imao važeću od 2021. a dozvolom od 26. srpnja 2024. produžuju prethodno izdanu dozvolu za tranzit. Pročitan je prilog br. 3. red vožnje za međunarodnu bus liniju Sanski Most (BiH)-Ljubljana (SLO)-Bremen (D) za tvrtke Europa bus d.o.o. i dr. na što okr. izjavljuje da se radi o redu vožnje koji je važeći i za period u kojem je vršen inspekcijski nadzor iako red vožnje vrijedi uz dozvolu za tranzit izdanu 26. srpnja 2024. a sve jer je identičan bio na snazi i u vrijeme počinjenja prekršaja izuzev što tada nisu imali registriranu firmu Europa bus CH d.o.o. Ljubljana. Nadalje, pročitan je prilog br. 3. dozvola za tranzit od 10. veljače 2021. na što je predstavnik okrivljene pravne osobe da je dozvola važeća za drugu Slovensku tvrtku, a na spis bi mogao dostaviti dozvolu za okrivljenu pravnu osobu jer tvrdi da je bila važeća. Na pročitani prilog br. 4. red vožnje za redovnu autobusnu liniju , predstavnik okrivljene pravne osobe je izjavio da je važeći od 14. rujna 2025. a pročitan je i Itinerer za međunarodnu autobusnu liniju Sanski Most- Ljubljana-Bremen i Sanski Most- Bremen.

5.1. Posebno upitan CB izjavio je da su putnici koje su prevozili te zgode kupili karte u mjestu polazišta, u Cazinu što je BiH, što inspektor nije utvrdio , da isti nisu imali karte jer se vozili kao organizirana grupa, putovali do Münchena da u to vrijeme nije imao tranzitnu dozvolu Slovensku i u namjeri da zadrži putnike i ispoštuje njihov povrataka za München odlučio ih je prevesti na način da ih je vanredno prevezao.

5.2. Na daljnji poseban upit dali se radi o vanrednoj liniji izjavio je da je takvim načinom prijevoza omogućio prolaz kroz Republiku Hrvatsku temeljem najave i zelene knjige koji sadržava popis putnika i nema potrebu imati tranzitnu dozvolu, da je novčanu kaznu platio na licu mjesta dok je sud odbio prijedlog za ispitivanjem predloženog svjedoka iz uvjerenja da su bitne činjenice koji bi određivali biće prekršaja u provedenom dokaznom postupku utvrđene i u dovoljnoj mjeri razjašnjene za donošenje odluke suda. Posebno upitan navodi da je platio novčanu kaznu odmah na licu mjesta u iznosu od dvije trećine te je na tu okolnost od tužitelja zatražena provjera uplate novčane kazne te zaprimilo očitovanje da za okrivljenu pravnu osobu u ovom predmetu nije plaćena novčana kazna i nisu plaćeni troškovi postupka.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu predstavnika okrivljene pravne osobe, pročitane materijalne dokaze iz spisa, a dovodeći isto sa činjeničnim opisom optužnog prijedloga, cijeneći svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je okrivljeniku pravnu osobu oslobodio od optuže jer nije sa potrebnom izvjesnošću dokazano da je učinila prekršaj postupajući protivno odredbi čl. 65. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

6.1. Naime, čl. 65. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je "Tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, bez ulaska i izlaska putnika na teritoriju Republike Hrvatske, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem".

7. Iz optužnog prijedloga tužitelja utvrđuje se da je činjenični opis optužbe temeljen na tvrdnji da je kritične zgode u ime i za račun okrivljene pravne osobe predmetni vozač obavljao tranzitni linijski prijevoz putnika relaciji Cazin (BIH)-Munchen (D) te na Graničnom prijelazu Maljevac od strane nadležnih policijskih službenika i inspekcije utvrđeno da prijevoznik nema tranzitnu dozvolu.

8. Predstavnik okrivljene pravne osobe CB osporava djelo prekršaja te tvrdi da se kritične zgode nije obavljao tranzitni linijski prijevoz putnika na navedenoj relaciji već da je bilo riječ o povremenom prijevozu kojeg on naziva izvanredni prijevoz isto dokazujući obrascem MPC te interbusom-putnim listom u kojem je naveden popis putnika.

8.1. Valja napomenuti da je ovlašteni tužitelj kao dokaz optužbi priložio zapisnik o ispitivanju svjedoka koje je sud temeljem čl. 90. st. 2. PZ-a izdvojio iz spisa kao nezakonite dokaze jer su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka u svezi s odredbama Zakona o kaznenom postupku.

9. Nadalje, nesporna je činjenica da je okrivljena pravna osoba strani prijevoznik kako to proizlazi iz čl. 4. toč. 51. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Valja napomenuti da je istim čl. toč. 54. propisano "Tranzitni prijevoz putnika i tereta preko teritorija Republike Hrvatske je bez ulazaka ili izlazaka putnika odnosno utovara ili istovara tereta na teritoriju Republike Hrvatske".

10. Dužnost je suda temeljem čl. 88. PZ-a na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

11. Analizirajući dokazne prijedloge optužbe nije dokazano sa potrebnom izvjesnošću da je u ime okrivljene pravne osobe kritične zgode vršen tranzitni linijski prijevoz putnika. U činjeničnom opisu optužbe navodi se da isto utvrđeno od strane nadležnih policijskih službenika i inspekcije a ne navodi na koji je način je ta činjenica utvrđena. Navođenje relacije Cazin (BiH)-München (D) ne dokazuje isto. Naime, tužitelj je propustio utvrditi primjerice dali je okrivljena pravna osoba na istoj relaciji imala unaprijed određen vozni red, stalna polazišta i dolazišta, da prodaje pojedinačne karte javno, nije utvrdio vozni red, nije utvrdio dali je autobus imao oznaku međunarodne linije ili oznaku povremenog prijevoza a što bi bilo potrebno da bi se utvrđivalo da je ista obavljala tranzitni linijski prijevoz putnika na navedenoj relaciji a za što je nesporno potrebna tranzitna dozvola. Stoji činjenica da je obrazac MPC (međunarodni putni kontrolni dokument) i putni list dovoljni su ali samo ako se stvarno radi o zakonitom povremenom međunarodnom prijevozu. Stoga podvlači sud, nije utvrđen način rada prvookrivljene pravne osobe koji bi imao obilježje linijskog prijevoza na navedenoj relaciji i stoga sud nije ulazio u analizu svakog pojedinačnog dokaza predstavnika okrivljene pravne osobe jer priloženi dokazi nemaju dokaznu snagu za ovo djelo prekršaja jer se odnose dijelom na drugu pravnu osobu, drugi prijevozni pravac te tranzitne dozvole koje nisu predmet odlučivanja u ovom spisu.

12. Budući je okrivljena pravna osoba oslobođena optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju dana 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku Europa Bus d.o.o. iz Cazina,

2. tužitelju Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektoru inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službi inspekcije cestovnog prijevoza, Zagreb 3. spis.