Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3356/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru koji se prihvaća žalbom okrivljenice OP, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 17. ožujka 2026., klasa: 211-07/26-1/4663, ur.broj: 511-15-14-26-1, na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice OP, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljenici OP, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) činjenično opisanog u izreci izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto eura), te ukida odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13.,157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje se okrivljenici da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica OP je obvezana naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.

2. Uz kaznu okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor samo zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Priznaje u potpunosti prekršaj i kaje se. Navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Ističe da joj je vozačka dozvola nužno potrebna jer putuje i radi na 2 Matične škole i 4 Područne škole, te je stalno na putu već 15 godina. Ističe da nije vozač koji krši zakone te da se pridržava mjera brzine na cesti. Živi s mužem u peteročlanoj obitelji, pridonosi prihodom u domaćinstvu i još k tome pomažu muževe stare roditelje. Mjesto rada i posao koji obavlja udaljen je 60 km od mjesta stanovanja, te bi joj oduzimanjem vozačke dozvole bio onemogućen rad. Moli da joj se snizi kazna kao i mjera zabrane upravljanja vozilom obzirom da je prekršaj napravila prvi put.

5. Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žaliteljice, prihvatio prigovor okrivljenice i preinačio pobijani prekršajni nalog, za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, te okrivljenici odobrio plaćanje novčane kazne u roku od 60 dana, s time da ukoliko okrivljenica u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.

10. Rješavajući nadalje o prigovoru koji se smatra žalbom, te ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj Sud je prihvatio žalbu okrivljenice, glede njezine potrebe za korištenjem vozačke dozvole, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, a naročito da inkriminiranim ponašanjem okrivljenice nisu nastale nikakve štetne posljedice te da u spisu nema podataka da bi okrivljenica bila prekršajno osuđivana, a što je ovaj sud i sam provjerio uvidom u Prekršajnu evidenciju i registar neplaćenih kazni, pa se ista smatra primarnim počiniteljem, a vozačka dozvola joj je neophodna iz razloga navedenih u prigovoru, te je stoga ukinuo odluku prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere, jer je stekao uvjerenje da će se izricanjem novčane kazne u navedenom iznosu u potpunosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenice, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 eura, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 8. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci, u 3 otpravka za: spis, okrivljenicu.