Poslovni broj: Pp-359/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TI, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/18201 od 24. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice TI, kći T i Ž, rođene **.**.1946. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], Vrtna kbr. 7., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici TI, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/26-4/18201 od 24. veljače 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice TI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, te joj je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica TI je osobno i pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenice prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Prekršajni sud u Čakovcu kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da joj je zbog ovog događaja iskreno i duboko žao. Cijeli život nastoji biti odgovorna i savjesna osoba, a osobito oprezan sudionik u prometu. Ovaj događaj za nju predstavlja težak i potresan trenutak jer nikada nije imala namjeru nikoga ugroziti niti prouzročiti štetu.

Do prometne nesreće došlo je uslijed njene trenutne nepažnje prilikom skretanja. U vrijeme upravljanja vozilom nije bila pod utjecajem alkohola niti bilo kakvih drugih nedopuštenih sredstava. Radilo se o pogrešnoj procjeni prometne situacije te u nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala isključivo materijalna šteta.

Ima 80 godina i umirovljenica je. Tijekom desetljeća sudjelovanja u prometu nastojala je voziti savjesno, oprezno i odgovorno. Nikada nije bila sklona rizičnom ili obijesnom ponašanju u prometu. Ovaj događaj predstavlja izolirani i nenamjerni propust koji se dogodio u poodmakloj životnoj dobi, a ne obrazac neodgovornog ponašanja.

Moli sud da uzme u obzir njenu dugogodišnju urednost u prometu, njene godine te činjenicu da je svjesna svoje pogreške i da je iz nje izvukla ozbiljnu pouku. Već sama činjenica da je sudjelovala u prometnoj nesreći za nju predstavlja veliko emocionalno opterećenje i upozorenje koje će trajno imati na umu.

Moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u njenim godinama vozačka dozvola za nju ne predstavlja luksuz, već nužnost. Zbog zdravstvenih razloga i čestih odlazaka na liječničke preglede, kontrole i pretrage, ovisi o vlastitom prijevozu. Nema stalnu osobu koja bi ju mogla voziti, a javni prijevoz joj nije uvijek dostupan ni primjeren s obzirom na njene godine.

Svjesna je svoje odgovornosti i iskreno žali zbog nastalog događaja. Moli sud da u ovom slučaju prevlada načelo individualizacije sankcije te da, imajući u vidu njenu dob, dosadašnje uredno ponašanje i iskreno kajanje, ublaži izrečenu novčanu kaznu te ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, da je izrazila žaljenje, da je svjesna svoje odgovornosti, te jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te joj je sud stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Kako je okrivljenica prekršaj priznala, jer do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana, te jer joj je važeća vozačka dozvola potrebna zbog njenih godina, te česti odlazaka k liječniku na preglede i kontrole, to joj je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 08. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.