Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IR sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/26586, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 18. ožujka 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-4/26586, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 18. ožujka 2026. godine, u odluci o kazni na način da se okrivljeniku IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu I, rođenom **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno kažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
II
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
III Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
IV Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđenik osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V U ostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
VI Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, broj: KLASA: 211-07/26-4/26586, URBROJ: 511-14-09-26-2 od 18. ožujka 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen te mu je za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura) te mu je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru navodi da sukladno članku 244. Prekršajnog zakona, u zakonskom roku podnosi prigovor protiv gore navedenog prekršajnog naloga zbog odluke o prekršajnoj sankciji (visine kazne) te zbog izvanrednih i teških životnih okolnosti u kojima je prekršaj počinjen. Ovim putem ne osporava počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, no naglašava da je do propusta došlo uslijed ekstremne obiteljske i egzistencijalne krize koja je kulminirala u ljeto 2025. godine. Moli da se prilikom odlučivanja uzme okolnost da bi isto dovelo obitelj na rub siromaštva. Zbog radova na kanalizacijskoj infrastrukturi koji su onemogućili rad njegovog ugostiteljskog objekta smještenog u prizemlju kuće ([adresa]), njegovo trgovačko društvo Vision Imperium d.o.o. doživjelo je potpuni slom. Ako je to bio jedini izvor prihoda za njegovu cijelu obitelj, uključujući majku umirovljenicu i sestru, dovedeni su u stanje teške materijalne oskudice i ruba siromaštva. Iz te se situacije njegova obitelj i on još uvijek pokušavaju izvući, dok su emocionalni i financijski stresovi bili neizdrživi. Viša sila i je uništila poslovanje. Radovi ispred objekta trajali su mjesecima uz buku preko 80 dB i fizičku blokadu prilaza, što je rezultiralo padom prometa od preko 92% (usporedba prometa 2024./2025). Načelnik općine [adresa] pismeno je priznao (19. 5. 2025.) da su radovi bili loše organizirani, što potvrđuje da je njegova propast uzrokovana vanjskim faktorima na koje nije mogao utjecati. Izrečeni obavezni prekršajni nalog doveo bi do ekonomskog iseljavanja iz nužde. Suočen s potpunom financijskom propasti i nemogućnošću preživljavanja u Hrvatskoj, bio je prisiljen hitno otići na rad u Republiku Austriju kako bi fizičkim radom zaradio sredstva za osnovne životne potrebe svoje obitelji. U tom kaotičnom razdoblju selidbe i borbe za opstanak, nenamjerno je propustio odgovoriti na upit policije, bez ikakve namjere za opstrukcijom zakona. Tvrtka je u stečajnom postupku (St-109/2025), račun je blokiran, a vozilo BMW e39 iz 1997. godine je neispravno i bez tržišne vrijednosti. Kazna od 660,00 EUR u njegovim trenutnim okolnostima predstavlja nepremostiv teret koji bi ponovno ugrozio osnovnu životnu egzistenciju njegove obitelji. S obzirom na to da je dosad nekažnjavan, iskreno priznaje i sve navedene socijalne okolnosti te moli za razumijevanje. Predlaže da se primjenom odredbe o ublažavanju sankcije, izrečena novčana kazna zamijeni opomenom ili se snizi na zakonski minimum.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene kazne osnovan jer
su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te imajući u vidu da okrivljenik do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, a što je vidljivo iz Izvatka Ministarstva pravosuđa uprave za kazneno pravo Odjel za prekršajne evidencije od 17. travnja 2026. godine izrečenu novčanu kaznu ublažio smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok u konkretnom slučaju ne postoje zakonski uvjeti za primjenu opomene.
5. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne kako je to navedeno pod toč. I izreke, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen kao što je navedeno pod toč. V izreke.
6. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika, sudac je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VI) izreke.
U Varaždinu, 8. svibnja 2026. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak
Željka Budanec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PPRP Varaždin, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.
