Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2645/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane Policijske postaje Đurđevac, dana 8. listopada 2025., Klasa: 211-07/25-4/104989., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice HM i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene novčane kazne, na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona, umjesto prvotno izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eur, primjenom čl. 43. prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac izdala je dana 8. listopada 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore naznačenim poslovnim brojem, protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eur.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem je navela da je dana 16. siječnja 2025. dostavila putem e- maila [adresa elektroničke pošte] zatražene podatke o vozaču. Kao dokaz o dostavljenom prilaže mail od 16. siječnja 2025. u prilogu.
3. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, sud ocjenjuje kako je njezin prigovor djelomično osnovan. Naime, e-mail poruka je upućena na adresu [adresa elektroničke pošte], dok ispravna adresa [adresa elektroničke pošte]. Dakle, nesporno je da dopis odnosno e-mail poruka sa podacima o vozaču nije mogla biti zaprimljena u PP Đurđevac. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljena imala namjeru dostaviti podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala motornim vozilom, ali je očitom omaškom poruka dostavljena na pogrešnu adresu internetske poruke. Stoga je nesporno utvrđeno da okrivljena nije dostavila podatke o identitetu osobe koja je kritične zgode upravljala njezinim vozilom, odnosno da je ista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. No, uzimajući kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljena unazad 3 godine nije bila kažnjavana zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, po ocjeni suda nije nužno okrivljenici izreći zakonom propisanu novčanu kaznu, tako da joj je izrečena mjera upozorenja opomena, jer će po ocjeni suda i takvom vrstom sankcije biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravne sankcije.
4. Sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja troškova postupka.
5. Temeljem navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
Đurđevac, 8. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Đurđevac, u 2 otpravka: za okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
