Poslovni broj: Pp-111/2026-3.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renata Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠF, državljanke RH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/133869 od 29. prosinca 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

Prihvaćanjem prigovora okrivljenice ŠF, kći Š i P, rođene **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici ŠF, zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, temeljem odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

II. Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

III. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

IV. U nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/25-4/133869 od 29. prosinca 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ŠF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, te joj je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07) primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica ŠF je osobno i pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i izrečene zaštitne mjere.

3. Predlaže se da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prigovor prihvati.

4. Sukladno odredbi čl. 238. st. 11. Prekršajnog zakona, ovaj sud prigovor okrivljenice prihvaća i smatra žalbom protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Prekršajni sud u Čakovcu kao drugostupanjski sud u ovom postupku, temeljem čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog ispitao je, a po službenoj dužnosti jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj sud sukladno navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

6. Okrivljenica je u prigovoru navela da prigovor podnosi u odnosu na izrečenu prekršajnopravnu sankciju i zaštitnu mjeru te određene troškove u povodu izdavanja prekršajnog naloga. Priznaje počinjenje prekršaja te ujedno izražava kajanje zbog postupanja međutim mišljenja je kako postoje okolnosti koje opravdavaju razmatranje izrečene prekršajnopravne sankcije i zaštitne mjere jer prilikom izricanja i određivanja istih nisu u dovoljnoj mjeri u obzir uzete naročito olakotne okolnosti na njenoj strani.

Njeno ponašanje prilikom zaticanja u počinjenju prekršaj i surađivanje s policijskim službenikom, a sve unatoč velikom šoku koji je doživjela i čije neugodne posljedice osjeća te proživljava još i danas. Ističe da je inače savjestan vozač, a što potvrđuju i činjenice da u prekršajnoj evidenciji nije zabilježeno počinjenje prekršaja, čak štoviše, ne postoji evidentirano niti izricanje upozorenja iz čl. 235. st. 8. Prekršajnog zakona te stoga protupravno postupanje predmetnog dana predstavlja iznimku. Također je bitno za istaknuti da će šteta prouzročena prekršajem biti u potpunosti naknađena putem osiguravajućeg društva. Što se tiče visine izrečene prekršajnopravne sankcije, zbog socijalnog aspekta i svog imovinskog stanja apelira na njezino ublažavanje.

Uzdržava se isključivo vlastitim radom te je zaposlena kao prodavačica u lokalnoj trgovini mješovitom robom. Mjesečni prihod joj je na razini zakonskom minimuma bruto plaće pa joj u konačnici neto plaća ne iznosi niti 800 eura. Uz konstantnu inflaciju i galopirajuće cijene osnovnih životnih troškova, sa svojim mjesečnim prihodom jedva da podmiruje egzistencijalne izdatke. Uvažavajući prednje izloženi socijalno-imovinski aspekt, moli da joj sud ublaži kaznu. Molim da sud u najvećoj mjeri cijeni naročite olakotne okolnosti koje se prije svega očituju u njenom priznanju, suradljivosti, neosuđivanosti, socijalno-imovinskom aspektu te u činjenici da će šteta prouzročena prekršajem biti u potpunosti naknađena. Apelira da sud uzme u obzir koliko bi izricanje novčane kazne u nekom većem iznosu uopće bilo svrhovito te koje bi eventualne daljnje konzekvence glede mogućnosti podmirenja životnih troškova visoka novčana kazna mogla prouzročiti, posebice u situaciji svakodnevnih izrazitih poskupljenja. Želi istaknuti i svoje neslaganje s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana.

Navodi da je u radnom odnosu, a mjesto rada, Palovec, udaljeno je desetak kilometar od mjesta prebivališta u [adresa]. Raspored radnog vremena joj je smjenski, prijepodnevna i popodnevna smjena, dnevni je migrant koji svakodnevno putuje na posao te se vraća u mjesto prebivališta, a kako nema organiziranog javnog prijevoza, korištenje osobnog vozila u cilju dolaska na radno mjesto je svakodnevna nužnost, te bi zabrana upravljanja vozilom mogla dovesti u pitanje njen radnih odnos, te predlaže da su donese presudu kojom će preinačiti prekršajni nalog na način da značajno ublaži visinu izrečene novčane kazne te da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne, pri čemu je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenica prekršaj priznala, da je izrazila žaljenje, te jer do sada nije bila prekršajno kažnjavana, te joj je sud stoga ublažio novčanu kaznu.

8. Kako je okrivljenica prekršaj priznala, jer do sada nikada nije bila prekršajno kažnjavana, te jer joj je važeća vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog odlaska na posao iz [adresa] u [adresa], to joj je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 15,00 eura.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Čakovcu, 08. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.