Poslovni broj: K-172/2024-43

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji Snježani Fotivec, uz sudjelovanje Gordane Stanković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene EL, zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21., 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-132/2024 od 9. travnja 2024., nakon dana 6. svibnja 2026. održane i zaključene javne rasprave u prisutnosti predstavnika tužitelja, branitelja optužene i optužene te nakon dana 8. svibnja 2026. izrečene presude,

p r e s u d i o  j e

I Optužena EL, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer E i RL, rođene R, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, radnica, zaposlena u Fragmat, Sv. Križ Začretje, s plaćom u visini od 940 eura, udana, majka dvoje mlt. djece, bez imovine, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- dana 29. srpnja 2022., oko 14,05 sati, na raskrižju kolnika državne ceste broj 1 i nerazvrstanih cesta za mjesta Mirkovec i Štrucljevo, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Svetog Križa Začretje u smjeru Zaboka, tj. iz smjera sjevera u smjeru juga, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje ZOSPC-a),započela je radnju skretanja vozilom ulijevo na kolnik nerazvrstane ceste za Mirkovec, a da se prethodno nije uvjerila da istu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu pa je propustila uočiti nailazak oštećenika TL koji je upravljao motociklom reg. oznake [registarska oznaka] u istom smjeru kao i okrivljenica i već započeo s radnjom pretjecanja, pa je došlo do udara njegovog motocikla u više stražnji dio lijeve bočne strane automobila okrivljenice, a od kojeg udarca je imenovani pao na pod i zadobio tjelesne ozljede u vidu:

krvarenja u meke moždane ovojnice s prodorom krvi u moždane klijetke, prijelom 1. lijevog i 5. desnog rebra praćeno krvarenjem i zrakom u desnom prsištu, nagnječenje desnog pluća, prijelom prsne kosti, prijelom desne lopatične kosti, višestruki razdori jetre i slezene praćeni krvarenjem u trbušnu šupljinu, nagnječenje i razdori oba bubrega, prijelom lijeve palčane kosti, prijelomi 2.-4. kosti zapešća lijeve šake, prijelom kukaste kosti (kost zapešća) desne šake, oguljotine kože oba koljena i natkoljenica i opekline kože natkoljenica 2. stupnja, a koje ozljede u svojoj ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu,

d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena drugoj osobi osobito teška tjelesna ozljeda,

čime je, počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavku 1., 2. i 5. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 227. stavku 5. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23, 36/24. – dalje u tekstu Kaznenog zakona)

II Na temelju čl. 227. st. 5. KZ/11 optužena EL se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 optuženoj EL se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način ada se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo

III Na temelju čl. 158. ZKP-a oštećenik TL upućuje se ostvarivanjem imovinsko pravnog zahtjeva u parnicu.

IV Na temelju čl. 148. i čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP-a nalaže se optuženoj EL naknaditi troškove, skica mjesta događaja =26,54 eura, fotoelaborat =15,92 eura, za provedeno prometno vještačenje po ĐL =278,03 eura, dopuna vještačenja po ĐL =156,84 eura, sudsko medicinsko vještačenje =265,45 eura, vještačenje po Fakultetu prometnih znanosti 1.988,53 eura+1.247,44 eura (rekonstrukcija), usmeno pojašnjenje vještaka prof. Željka Šarića =354,80 eura, te paušalni iznos od =300,00 eura, sve u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom optuženoj EL se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz čl. 227. st. 1., 2. i 5. KZ/11, a kažnjivo po čl. 227. st. 5. KZ/11.

2. Optužena negira krivnju, poriče navode iz optužnice u cijelosti.

3. U dokaznom postupku pročitani su i pregledani dokazi: posebno izvješće PUKZ, PPP Krapina, klasa: 211-04/22-I-366, Urbroj: 511-17-11/06-I-4/2022 od 7. rujna 2022., zapisnik o očevidu od 6. kolovoza 2022., situacijski plan, fotoelaborat od 06. srpnja 2022., prijave Opće bolnice Zabok od 29. srpnja 2022. na ime TL, prijave Opće bolnice Zabok od 30. srpnja 2022. na ime EL, prijava ZZHM Krapinsko-zagorske županije od 29. srpnja 2022. s med. dokumentacijom, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. kolovoza 2022., AUK-1, AUK-2 – TL, zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. kolovoza 2022., AUK-1, AUK-2 – EL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime EL, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00144524, prijava Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice–Davor Forjan, nalaz i mišljenje vještakinje Alojzije Klenkar od 17. listopada 2022., nalaz i mišljenje vještakinje Anite Galić Mihić od 9. studenoga 2022. s med. dokumentacijom, zapisnik o ispitivanju svjedoka NL od 10. studenoga 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka VL od 10. studenoga 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka LL od 10. studenoga 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka GL od 10. studenoga 2022., potvrda Spec. bolnice za med. rehabilitaciju Krapinske Toplice od 7. studenoga 2022., zapisnik o očevidu ODO u Zlataru od 29. prosinca 2022., dopuna nalaza i mišljenja vještakinje Alojzije Klenkar od 23. siječnja 2023., dopis odvjetnika Miljenka Puškara od 1. ožujka 2023. s prilozima – izjave o namirenju s bankovnim izvadcima, zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve TL od 10. ožujka 2023., imovinsko-pravni zahtjev oštećenika od 10. ožujka 2023., zapisnik sastavljen prilikom očevida od 12. lipnja 2023., izvještaj o provedenom vještačenju Sveučilišta u Zagrebu od 18. ožujka 2024., čita se nalaz i mišljenje vještaka prof. Željka Šarića (list 318-345 spisa), čita se iskaz prof. Željka Šarića sa zapisnika od 20.2.2026. godine. Izvršen je uvid u izvadak iz KE.

3.1. ODO je prihvatilo prijedlog obrane da se provede novo vještačenje po Fakultetu prometnih znanosti, koje je mjerodavno za ovaj postupak.

4. Prilikom prvog ispitivanja okrivljenika, imenovana je koristila svoje zakonsko pravo i nije iznosila obranu.

5. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećenika – žrtve TL navodi da je 29.07.2022. do 14.00 sati radio u poduzeću "Navis" u Svetom Križu Začretju. Nakon posla upravljajući svojim motociklom marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] krenuo je brzom cestom od Sv. Križa Začretja prema Zaboku. Za vrijeme vožnje na glavi je nosio zaštitnu kacigu. Prije jednog raskrižja na isprekidanoj crti pretjecao je dva osobna automobila, misli da je zadnji bio marke i tipa "Fiat Punto", a prvi da je bio marke i tipa "Volksawagen Passat" srebrne boje i koji je u jednom trenutku naglo ispred njega dok je bio u fazi pretjecanja skrenuo u lijevo na sporednu cestu. Nakon toga je došlo do udara motocikla u stražnji lijevi dio tog automobila marke i tipa "Volksawagen Passat", nakon čega je pao s motocikla na zemljanu površinu i teže se ozlijedio.

6. Ispitan u svojstvu svjedoka NL navodi da je 29.07.2022. u 14:05 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke "VW" tipa "Golf reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka. Kretao se desnom stranom kolnika brzinom oko 80 km/h. U automobilu se nalazio sam i za vrijeme vožnje bio je vezan sigurnosnim pojasom. Ispred njega na udaljenosti kojih 40 metara kretao se osobni automobil marke i tipa "VW Golf srebrne boje, kojim je upravljala njegova kolegica s posla EL. Primijetio je da se u daljini iza njega kreće kombi vozilo žute boje. Dolaskom u blizinu mjesta prometne nesreće odnosno raskrižja negdje nakon početka pune razdjelne crte automobil ispred njega marke i tipa "VW Golf" je počeo usporavati uz kočenje te je na istom vidio upaljena kočiona svjetla, a odmah potom je vidio i uključene lijeve pokazivače smjera prema čemu je shvatio da će navedeni automobil skrenuti u lijevo na sporednu cestu prema Mirkovcu. Također je i on iza istog polako počeo usporavati jer je i on imao namjeru na istom raskrižju skrenuti u lijevo za Mirkovec. Dolaskom do raskrižja osobni automobil ispred njega marke i tipa "VW Golf srebrne boje polako je počeo skretati u lijevo jer nije bilo vozila iz suprotnog smjera. U tom trenutku je iza sebe samo čuo zvuk motocikla koji mu se brzo približavao i prije nego je pogledao iza sebe, s lijeve strane preko pune crte pored njegovog automobila, kojim se tada nalazio negdje oko 25-30 metara udaljen od raskrižja, velikom brzinom prošao je motocikl. U tom trenutku se automobil ispred njega u skretanju već prednjim dijelom nalazio ukošeno na sporednoj cesti za Mirkovec. Ubrzo potom je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u stražnju lijevu bočnu stranu navedenog osobnog automobila marke "VW" tipa "Golf" koji se uslijed udara stražnjim dijelom malo zanio, dok je motocikl pao na sporednu cestu za Mirkovec. Vidio je da je vozač motocikla preletio preko automobila i pao na travnatu površinu van suprotne strane sporedne ceste. Odmah se svojim automobilom zaustavio na glavnoj cesti uz upaljene sve pokazivače smjera, a iza njega se zaustavilo kombi vozilo "Hrvatske pošte" koje ga je tada sustiglo. Nakon što je izašao iz automobila vidio je da je vozačica EL izašla na prednja desna vrata iz svojeg automobila marke i tipa "VW Golf' koji se nalazio zaustavljen uz desni rub sporedne ceste za Mirkovec, nekoliko metara od raskrižja. Vidio je da je vozač motocikla koji je nosio zaštitnu kacigu ostao nepomično ležati na travi i do istog je otišao vozač kombi vozila "Hrvatske pošte" koji je rekao da je navedeni vozač teže ozlijeđen te je isti tada mobitelom pozvao hitnu pomoć i policiju. Obzirom da je njegov automobil smetao prometu istog je pomaknuo u desno na sporednu cestu za Štrucljevo. Na mjestu događaja se zaustavilo još nekoliko vozača automobila koji su naišli na mjesto događaja, od kojih poznaje GL i LL obzirom da su tog dana išli s posla iz poduzeća "Fragmat". Poznanik GL je do dolaska hitne pomoći vozaču motocikla stavio kišobran kako bi ga zaštitio od sunca, dok istog nitko nije pomicao da mu ne pogorša zdravstveno stanje. Nakon nekog vremena došlo je vozilo hitne pomoći te se je odmaknuo od samog mjesta događaja do svojeg automobila kako bi medicinska ekipa ozlijeđenom vozaču motocikla mogla pružiti pomoć te je isti nakon nekog vremena odvezen u bolnicu. U trenutku prometne nesreće bio je dan, vrijeme sunčano, kolnik suh.

7. Ispitan u svojstvu svjedoka VL navodi da 29.07.2022. u 14:05 sati upravljao teretnim automobilom (kombijem) marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo "Hrvatske pošte", u kojoj je zaposlen, kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka. Nakon obavljenog posla vraćao se u Zabok na razduživanje novčanih sredstava i navedenog vozila. Kretao se desnom stranom kolnika brzinom oko 80 km/h koliko je bilo i ograničenje na toj dionici. U automobilu se nalazio sam i za vrijeme vožnje je bio vezan sigurnosnim pojasom. Ispred njega na malo većoj udaljenosti, možda kojih 300 metara kretala su se dva osobna automobila koja su na navedenu cestu izašla na raskrižju sa sporedne ceste iz smjera Pustodola Začretskog, te je na toj udaljenosti nastavio kretanje iza istih. Nakon izlaska iz blagog desnog zavoja na udaljenosti oko 300 do 400 metara prije mjesta prometne nesreće odnosno raskrižja s lijeve strane preko isprekidane crte njegov kombi je velikom brzinom, po njegovoj procijeni preko 120 km/h, pretekao motocikl koji se nakon pretjecanja vratio na desnu prometnu traku po kojoj se nastavio kretati bliže uz središnju crtu. Ubrzo potom navedeni motorist je sustigao dva osobna automobila ispred njega od kojih je drugi bio plave boje marke i tipa "VW Golf' linije IV, a prvi marke i tipa "VW Golf" srebrne boje, te je isti nakon postavljenog znaka zabrane pretjecanja i preko pune razdjelne crte, uz povećanje brzine s lijeve strane počeo pretjecati navedene automobile. U tom trenutku bio je udaljen kojih 200 metara, čak možda i malo bliže, od raskrižja tako da je vidio da prvi osobni automobil marke i tipa "VW Golf" srebrne boje, skreće u lijevo na sporednu cestu za Mirkovec, dok pokazivače na istom nije zamijetio jer mu je smetao automobil koji se kretao iza navedenog. Nakon toga je motorist vjerojatno izbjegavao udar u lijevo ali je unatoč tome oko lijevog ruba glavne ceste prednjim dijelom udario u stražnja lijeva vrata osobnog automobila marke i tipa "VW Golf" srebrne boje koji se tada, sa sigurnošću može reći, prednjim dijelom već nalazio ukošen na sporednoj cesti za Mirkovec. Nakon udara motocikl je pao na sporednu cestu s lijeve strane raskrižja, dok je vozač istog preletio preko automobila u koji je udario i pao na travnatu površinu van suprotne strane navedene sporedne ceste za Mirkovec, a osobni automobil se zaustavio odmah nakon skretanja na tu sporednu cestu. Dolaskom do raskrižja zaustavio je automobil na glavnoj cesti uz upaljene sve pokazivače smjera jer se ispred njega na istoj cesti zaustavio osobni automobil marke i tipa "VW Golf" plave boje, iz kojeg je izašao vozač. Nakon istog je i on izašao iz zaustavljenog automobila. Otišli su do vozača motocikla koji je nepomično ležao na travi i bio teže ozlijeđen, ali je davao znakove života. Odmah potom je mobitelom nazvao Centar 112 radi prijave nesreće i izlaska vozila hitne pomoći. Tada je primijetio da je iz osobnog automobila marke i tipa "VW Golf' srebrne boje koji se nalazio zaustavljen uz desni rub sporedne ceste za Mirkovec već izašla vozačica, koju nije vidio u trenutku izlaska tako da ne zna na koja vrata je izašla, a ista je bila potresena i zaplakana, te je u prvi tren rekla da joj nije ništa, ali se kasnije počela žaliti na bolove. Vozač automobila marke i tipa "VW Golf" plave boje koji se zaustavio ispred njega pomaknuo se desno na sporednu cestu za Štrucljevo, a također je na istu cestu netko od prisutnih pomaknuo i njegovo kombi vozilo. Na mjestu događaja se zaustavilo još nekoliko vozača s automobilima od kojih su neki ostali do dolaska policije. Jedan od vozača je ozlijeđenom vozaču motocikla stavio kišobran kako bi ga zaštitio od sunca, ali istog nisu pomicali da mu ne pogoršaju zdravstveno stanje, a što su mu i sugerirali prilikom razgovora s djelatnicom hitne službe na koju su ga pri pozivu spojili iz Centra 112. Kada je došlo vozilo hitne pomoći medicinski djelatnici su vozaču motocikla tada skinuli zaštitnu kacigu i odjeću, te su ga nakon kraćeg vremena odvezli u bolnicu. U trenutku prometne nesreće bio je dan, vrijeme sunčano, a kolnik suh.

8. Ispitan u svojstvu svjedoka LL navodi da je 29.07.2022. oko 14.05 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke "VW" tipa "Golf" linije VI, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka. U automobilu se nalazio sam i za vrijeme vožnje je bio vezan sigurnosnim pojasom. Ispred njega na udaljenosti kojih 20 metara kretao se osobni automobil bijele boje marke i tipa "VW Golf' linije 3, kojim je upravljao njegov kolega s posla GL. Obojica su išli kućama iz poduzeća "Fragmat" iz Donje Pačetine. Ubrzo nakon ulaska na "brzu" cestu za Zabok, pri njegovoj brzini od kojih 60 km/h, u desnom zavoju još prije benzinske postaje "Crodux" oba automobila je s lijeve strane preko pune razdjelne crte ubrzavajući kretanje pretekao jedan motocikl, a koji se potom velikom brzinom nastavio udaljavati prema Zaboku, nakon čega mu se u daljini izgubio iz vida. Navedenog motoristu je prethodno vidio da je u Svetom Križu Začretju nakon njihovog prolaska izašao iza njih na cestu iz jednog poduzeća koje se nalazi s lijeve strane, ali mu nije poznat naziv istog. Dolaskom do raskrižja na kojem se dogodila prometna nesreća na sporednoj cesti s lijeve strane za Mirkovec ugledao je zaustavljeni oštećeni osobni automobil marke i tipa "VW Golf" karavan izvedbe, dok je na kolniku iste ceste u blizini automobila vidio srušeni motocikl te je shvatio da se dogodila nesreća između istih. Prema izgledu navedeni motocikl je odgovarao motociklu koji ih je prethodno pretekao. Na sporednoj cesti s desne strane koja vodi prema Štrucljevu počeli su se zaustavljati drugi automobili koji su prije njih naišli na mjesto događaja, stoga je i on svoj automobil zaustavio na toj sporednoj cesti kako bi vidio što se dogodilo. Nakon izlaska iz automobila vidio je vozača motocikla koji je nepomično s kacigom na glavi ležao na travnatoj površini van raskrižja i uz istog je stajao neki čovjek. Od prisutnih je saznao da je navedeni vozač motocikla teže ozlijeđen, ali je davao znakove života. Osobnim automobilom marke i tipa "VW Golf', karavan izvedbe upravljala je njegova kolegica s posla EL koja se već nalazila van vozila i ista je bila lakše ozlijeđena. Kolega GL je iznad ozlijeđenog vozača motocikla stavio kišobran kako bi istog zaštitio od sunca. Na mjesto događaja je nakon nekog vremena došlo vozilo hitne pomoći te je tada medicinska ekipa vozaču motocikla skinula zaštitnu kacigu i odjeću te mu počela pružati pomoć stoga se je on odmaknuo kako im ne bi smetao. Ubrzo potom su navedenog vozača odvezli u bolnicu. Nije vidio kako je došlo do navedene prometne nesreće jer je na mjesto iste stigao možda nakon jedne minute, te može samo navesti da se motorist prethodno prema Zaboku kretao velikom brzinom. U trenutku prometne nesreće bio je dan, vrijeme sunčano, a kolnik suh.

9. Ispitan u svojstvu svjedoka GL navodi da je 29.07.2022. u 14:05 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke "VW" tipa "Golf linije III, reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Svetog Križa Začretja u smjeru Zaboka. Bio je dan, vrijeme sunčano, kolnik suh. U automobilu se nalazio sam i za vrijeme vožnje je bio vezan sigurnosnim pojasom. Iza njega na normalnoj udaljenosti se kretao osobni automobil bijele boje marke i tipa "VW Golf kojim je upravljao njegov kolega s posla LL, a išli su kućama s posla iz poduzeća "Fragmat" iz Donje Pačetine. Odmah nakon ulaska na spojnu cestu za Zabok u desnom zavoju kod mosta još prije benzinske postaje "Crodux" preko pune razdjelne crte oba automobila je s lijeve strane pretekao veći motocikl. Njegova brzina kretanja je tada bila oko 60 km/h. Nakon pretjecanja motocikl je velikom brzinom nastavio kretanje prema Zaboku te mu se u daljini izgubio iz vida. Dolaskom do raskrižja na kojem se dogodila prometna nesreća na sporednoj cesti s lijeve strane za Mirkovec vidio je zaustavljeni oštećeni osobni automobil marke "VW Golf karavan izvedbe, dok je na kolniku iste ceste vidio srušeni motocikl, a za koji pretpostavlja da to bio onaj motocikl koji ih je prethodno pretekao obzirom da u međuvremenu nije bilo drugih motocikala u tom smjeru. Zaustavio se automobilom na poljskom putu sporedne ceste koja se spaja s desne strane za Štrucljevo. Na mjestu događaja već je bilo zaustavljeno nekoliko vozila. Nakon izlaska iz automobila otišao je do mjesta događaja gdje je vidio da vozač motocikla više bočno leži na travnatoj površini van raskrižja i isti je bio teže ozlijeđen, ali je davao znakove života. Istog nisu pomicali da mu ne pogoršaju zdravstveno stanje, te mu je iznad glave na kojoj je nosio zaštitnu kacigu stavio kišobran kako bi ga zaštitio od sunca. Osobnim automobilom u koji je udario taj motocikl je upravljala njegova kolegica s posla EL, koja je po njegovom dolasku već bila izvan vozila, a ista je bila lakše ozlijeđena. Na mjesto događaja je nakon nekog vremena došlo vozilo hitne pomoći te je tada medicinska ekipa vozaču motocikla skinula zaštitnu kacigu i odjeću. Istom su pružili pomoć i potom ga odvezli u bolnicu. Nije vidio kako je došlo do navedene prometne nesreće jer je na mjesto iste stigao možda minutu do dvije kasnije, ali može navesti da se motorist prethodno kretao velikom brzinom.

10. Iz nalaza i mišljenja vještakinje Alojzije Klenkar proizlazi da se prometna nesreća dogodila kada je motocikl preko pune razdjelne crte pretjecao osobno vozilo koje je skretalo u lijevo. Do primarnog kontakta između vozila došlo je u području stražnjih lijevih vrata osobnog vozila i prednjeg dijela motocikla. Mjesto kontakta na kolniku se nalazi u raskrižju izvan lijeve rubne crte gledano u smjeru kretanja oba vozila, pri čemu se osobno vozilo većim dijelom nalazilo na kolniku nerazvrstane ceste, a motocikl se u potpunosti nalazio izvan lijeve rubne crte i to neposredno uz samu crtu. Brzina ograničenja temeljem postavljenog prometnog znaka iznosi 60 km/h. Brzina motocikla na početku traga kočenja iznosi oko 81 km/h. Približna prosječna brzina kretanja osobnog vozila u skretanju mogla je iznositi 15-20 km/h. Ukoliko je vozačica osobnog vozila izvršila provjere iza sebe u trenutku započetog skretanja u lijevo, a kada se svojim vozilom nalazila na sredini desne prometne trake, moguće je da iz te pozicije nije mogla sa sigurnošću procijeniti je li motocikl započeo pretjecanje. S druge strane, provjerom prilikom primicanja središnjoj razdjelnoj crti, ista je najvjerojatnije mogla uočiti motocikl koji je već bio u pretjecanju. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je vidljivost dobra, a motocikl je prolazio kroz pregledan blagi zavoj iz čega se može pretpostaviti daje postojala mogućnost međusobnog uočavanja. Prometna nesreća bi bila izbjegnuta da je vozačica osobnog vozila izvršila provjeru iza sebe u trenutku primicanja središnjoj razdjelnoj crti i odustajanjem od skretanja propustila motocikl koji se već nalazio u pretjecanju. S druge strane, da je vozač motocikla ranije započeo kočiti mogao je zaustaviti motocikl prije mjesta nesreće pri brzini kretanja od oko 81 km/h, a samim time i pri brzini ograničenja od 60 km/h.

11. Iz dopunskog nalaza i mišljenja vještakinje Alojzije Klenkar proizlazi da tehničkim putem nije moguće utvrditi kojom brzinom se oštećenik kretao prije početka tragova kočenja. Ukoliko je motocikl opremljen ABS sustavom, tehnički je moguće daje počeo kočiti i ranije bez vidljivih tragova kočenja, što znači da se mogao kretati brzinom većom od 81 km/h. Tehničkim putem, također, nije moguće utvrditi točno mjesto prelaska motocikla na lijevu stranu kolnika. Međutim, isti je morao najranije započeti pretjecanje na udaljenosti od oko 120 metara prije mjesta sudara, pod pretpostavkom da se i prije započetog kočenja kretao brzinom od 81 km/h (izračun brzine prema vidljivim tragovima kočenja).

12. Nije moguće utvrditi kojom brzinom se oštećenik kretao u trenutku kada ga je okrivljenica mogla vidjeti i koliko je bio udaljen od nje. Međutim, ukoliko se motocikl kretao brzinom od 81 km/h, u trenutku kada je okrivljenica započela skretati u lijevo nalazio se na udaljenosti od oko 63,5 metara prije mjesta sudara, a na toj udaljenosti gaje okrivljenica mogla uočiti. Uzimajući u obzir minimalno vrijeme potrebno oštećeniku za pretjecanje i vrijeme potrebno okrivljenici za skretanje u lijevo proizlazi da je oštećenik već bio u pretjecanju na lijevoj prometnoj traci u trenutku kada je okrivljenica započela skretati u lijevo. Na dijelu ceste na kojem je oštećenik pretjecao zabranjeno je pretjecanje postavljenim prometnim znakom i punom razdjelnom crtom koja počinje 100 metara prije raskrižja. Prema iskazu svjedoka (list spisa 114), iza njegovog vozila se u daljini kretao žuti kombi, a prema iskazu drugog svjedoka, vozača kombi vozila žute boje (list spisa 116), isti se kretao na malo većoj udaljenosti, možda kojih 300 metara iza dva osobna vozila te ukoliko se ispred okrivljenice nisu kretala druga vozila, ista se nije kretala u koloni vozila. Ukoliko se motocikl prije sudara kretao brzinom od oko 81 km/h isti se nalazio na udaljenosti od 63,5 metara prije mjesta sudara, a na kojoj udaljenosti ga je okrivljena mogla vidjeti te da je odustajanjem od skretanja propustila motocikl koji je već bio u pretjecanju na lijevoj prometnoj traci, prometna nesreća bi bila izbjegnuta. Mjesto kontakta se nalazi izvan lijeve rubne crte gledano u smjeru kretanja oba vozila, pri čemu se osobno vozilo većim dijelom nalazilo na kolniku nerazvrstane ceste, dok se stražnjim dijelom nalazilo na lijevoj prometnoj traci kolnika DC kojom se neposredno prije kontakta kretao motocikl. Motocikl se u trenutku kontakta u potpunosti nalazio izvan lijeve rubne crte i to neposredno uz samu crtu, na kolniku nerazvrstane ceste. Uzimajući u obzir mjesto kontakta, do prometne nesreće ne bi došlo da se oštećenik kretao brzinom ograničenja od 60 km/h jer bi u tom slučaju okrivljena napustila kolnik DC prije nego bi motocikl došao do mjesta sudara bez potrebe za reakcijom kočenja vozača motocikla. Osim toga, ukoliko se kretao brzinom od oko 81 km/h, imao je mogućnost zaustaviti motocikl prije mjesta kontakta, čime bi također bila izbjegnuta prometna nesreća. Do prometne nesreće, također ne bi došlo da je oštećenik odustao od pretjecanja na dijelu kolnika na kojemu je pretjecanje zabranjeno postavljenim prometnim znakom i punom razdjelnom crtom.

13. Iz nalaza i mišljenja vještakinje Anite Galić Mihić iz stanja spisa proizlazi kako je oštećenik TL (rod. 1996. god.) 29. srpnja 2022., oko 14:05 h, zadobio ozljede u prometnoj nesreći kao motociklist. Do prometne nesreće je došlo nakon što je motocikl kojim je upravljao oštećenik prilikom pretjecanja osobnih automobila udario u stražnji lijevi bočni dio automobila okrivljenice koji je bio u skretanju ulijevo. Uslijed udara je došlo do pada motocikla na desnu stranu, dok je oštećenik preletio preko automobila u koji je udario i pao na travnatu površinu. Prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji, kod oštećenika su utvrđene slijedeće ozljede: krvarenje u meke moždane ovojnice s prodorom krvi u moždane klijetke, prijelom 1. lijevog i 5. desnog rebra praćeno krvarenjem i zrakom u desnom prsištu, nagnječenje desnog pluća, prijelom prsne kosti, prijelom desne lopatične kosti, višestruki razdori jetre i slezene praćeni krvarenjem u trbušnu šupljinu, nagnječenje i razdori oba bubrega, prijelom lijeve palčane kosti, prijelomi 2.-4. kosti zapešća lijeve šake, prijelom kukaste kosti (kost pešća) desne šake, oguljotine kože oba koljena i natkoljenica i opekline kože natkoljenica 2. stupnja. Sve navedene ozljede čine cjelinu koja predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu. Ozljede su bile takvog opsega i karakteristika da su dovele do realne opasnosti po život oštećenika, a koja je uklonjena pravovremenom liječničkom intervencijom. Sve ozljede su mogle nastati u dinamici predmetne prometne nesreće kakva proizlazi iz stanja spisa. Zaključno, sve ozljede koje je zadobio oštećenik TL u ukupnosti predstavljaju osobito tešku tjelesnu ozljedu.

14. Temeljem prijedloga branitelja okrivljenice provedeno je i novo vještačenje po vještacima Fakulteta prometnih znanosti Sveučilišta u Zagrebu.

15. Iz izvještaja o provedenom vještačenju Fakulteta prometnih znanosti, Sveučilišta u Zagrebu proizlazi mišljenje da je do sudara ostvarenog udarom prednjeg dijela (prednjeg kotača i vilice) motocikla Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TL, u stražnja lijeva vrata osobnog automobila VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala okr. EL, došlo je na oko 15,25 [m] do 15,75 [m] južno od PTM i za oko 0,40 [m] do 0,60 [m] istočno od osovine mjerenja, odnosno istočno od istočne rubne linije kolnika državne ceste DC1. U trenutku primarnog kontakta središnje uzdužne osi motocikla i osobnog automobila zatvarale su kut od oko 134° gledajući u smjeru njihovog kretanja. U trenutku sudara, osobni automobil marke i tipa VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], bio je svojim prednjim desnim vrhom na oko 1,25 [m] istočno od istočnog ruba kolnika državne ceste DC1, a stražnjim lijevim vrhom na oko 0,80 [m] zapadno od istog, dok mu je središnja uzdužna os bila ukošena u lijevo pod kutom od oko 49° u odnosu na liniju pružanja kolnika državne ceste DC1, odnosno svojom prednjom polovinom osobni je automobil VW Golf bio na središnjem ulaznom dijelu kolnika nerazvrstane ceste prema naselju Mirkovec. U trenutku sudara, motocikl marke i tipa Yamaha FZ 6, reg. oznake [registarska oznaka], bio je svojim središnjim dijelom na od oko 15,00 [m] južno od PTM i za oko 0,30[m] istočno od istočnog ruba kolnika državne ceste DC1, središnjom uzdužnom osi ukošen pod kutom od oko 4° ulijevo u odnosu na smjer pružanja kolnika DC 1, bio je intenzivno kočen i prednjim kotačem na završetku Zapisnikom o očevidu definiranog traga kočenja. U trenutku sudara osobni automobil marke i tipa VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala okr. EL, kretao se je u lijevom skretanju brzinom od oko 25 22 [km/h], a motocikl marke i tipa Yamaha FZ 6, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TL, brzinom od oko 69 [km/h]. U sudarnom je procesu osobni automobil VW Golf zadobio trenutnu promjenu brzine od oko 10,5 [km/h], a motocikl trenutnu promjenu brzine od oko 44,20 [km/h].Vozač motocikla marke i tipa Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka], TL, reagirao je radnjom intenzivnog kočenja 1,25 [s] prije sudara s osobnim automobilom marke i tipa VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] i na mjestu udaljenom oko 26,8 [m] od mjesta sudara, i u kojem seje trenutku u radnji pretjecanja kretao brzinom od oko 78 [km/h] lijevom prometnom trakom državne ceste DC 1.Vozačica osobnog automobila marke i tipa VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], okr. EL, započela je radnju skretanja ulijevo s namjerom nastavljanja vožnje nerazvrstanom cestom za naselje Mirkovec, na mjestu udaljenom 11 [m] od mjesta sudara pri brzini od oko 35 [km/h], usporavajući u lijevom skretanju intenzitetom od oko 2,50 [m/s2], dakle radnju skretanja ulijevo započela je 1,40 [s] prije sudara, a u kojem trenutku se je motocikl marke i tipa Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TL, nalazio udaljen za oko 30 [m] od mjesta sudara, krećući se u radnji pretjecanja lijevom prometnom trakom DC1 i u tom je trenutku okr. EL imala tehničke mogućnosti njegovog uočavanja. U radnji skretanja ulijevo osobni automobil marke i tipa VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], prednjim je lijevim vrhom započeo prelaziti središnju liniju kolnika na mjestu udaljenom oko 8,31 [m] od mjesta sudara, a što je vremenski bilo oko 1,10 [s] prije sudara i u kojem trenutku se je kretao brzinom od oko 32 [km/h], a motocikl marke i tipa Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao TL, se je nalazio na udaljenosti od oko 23,50 [m] od mjesta sudara i u tom trenutku je okr. EL imala tehničke mogućnosti njegovog uočavanja. U trenutku kada je TL, motociklom marke i tipa Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka], poduzeo radnju intenzivnog kočenja, a što je bilo oko 1,25 [s] prije sudara, osobni automobil VW Golf, kojim je upravljala okr. EL, nalazio se je na mjestu udaljenom od oko 9,60 [m] od mjesta sudara i svojim prednjim lijevim vrhom neposredno ispred središnje razdjelne linije kolnika, te je u tom trenutku predstavljao izravnu opasnost za vozača motocikla i što je rezultiralo poduzimanjem radnje intenzivnog kočenja. Pri utvrđenoj brzini kretanja motocikla marke i tipa Yamaha FZ6 od 78 [km/h], te u konkretnim uvjetima predmetne prometne nesreće, zaustavni put pri poduzetoj radnji intenzivnog kočenja iznosio je 51 [m] , a ukupno vrijeme zaustavljanja trajalo bi 3.80 [s], te bi u konkretnim uvjetima prometne nesreće do izbjegavanja sudara došlo u slučaju da je TL, vozač motocikla marke i tipa Yamaha FZ6, reg. oznake [registarska oznaka]. poduzeo radnju intenzivnog kočenja u trenutku kada se nalazio na oko 51 [m] ispred mjesta sudara, dakle oko 24 [m] ispred mjesta na kojemu je i poduzeo radnju kočenja ili 1,10 sekundu ranije no što je to bilo u konkretnom slučaju, a u kojem trenutku se okr. EL osobnim automobilom kretala sredinom svoje desne prometne trake i nije predstavljala ni potencijalnu opasnost za vozača motocikla ako na automobilu nije bio upaljen lijevi pokazivač smjera, odnosno predstavljala je vrlo izvjesnu opasnost ako je na automobilu bio upaljen lijevi pokazivač smjera.U konkretnim uvjetima predmetne prometne nesreće, i na način na koji je reagirao TL, a reagirao je radnjom intenzivnog kočenja u trenutku kada seje nalazio na 26,76 [m] ispred ravnine sudara, do izbjegavanja sudara došlo bi pri svim brzinama ne većim od oko 51 [km/h], pri kojima bi se intenzivnim kočenjem zaustavio ispred ravnine sudara, dakle ne i pri propisanoj brzini od 60 [km/h].Do izbjegavanja predmetne prometne nesreće i u konkretnim uvjetima iste zasigurno bi došlo u slučaju da je okr. EL, vozačica osobnog automobila VW Golf, uočila kretanje motocikla po lijevoj (istočnoj) prometnoj traci, a za što su postojali tehnički uvjeti, bilo preko lijevog bočnog ogledala bilo okretanjem glave, te odustala od radnje skretanja u lijevo i propustila motocikl Yamaha FZ6 da bez ikakvih štetnih posljedica prođe istočnom prometnom trakom. Do izbjegavanja predmetne prometne nesreće i u konkretnim uvjetima iste, zasigurno bi došlo i u slučaju da vozač motocikla Yamaha FZ6, TL, nije vršio radnju pretjecanja na mjestu gdje to nije dozvoljeno (znak zabrane pretjecanja, puna središnja linija kolnika i raskrižje).

16. Na raspravi svjedok NL iskazuje da je optužena počela kočiti, dala je žmigavac, do naleta je došlo kada je optužena bila izvan prometnice, vidljivost je bila dobra.

17. Svjedok VL na raspravi iskazuje da je prvi kraj automobila optužene bio na sporednoj cesti kad je došlo do udarca motocikla u zadnja lijeva vrata vozila, oštećenik je neko vrijeme vozio iza njegovog kombija i vidio ga je. Oštećenik je pretjecao dva ili tri automobila iza njega, vratio se iza kombija i zatim je prošao kraj njega.

18. Svjedok LL iskazuje da ga je motorist pretjecao, da se prebrzo udaljio i nije ga stigao pratiti.

19. Svjedok GL iskazuje da ga je motor pretjecao po punoj crti, velikom brzinom. Sam nalet i nesreću nije vidio.

19.1. U bitnome svjedoci iskazuju o prebrzoj vožnji oštećenika, pretjecanju istoga po punoj crti, odnosno o nepropisnoj vožnji istoga.

20. Na prijedlog obrane sud je proveo očevid i rekonstrukciju na licu mjesta sa prometnim vještakom Fakulteta prometnih znanosti Sveučilišta u Zagrebu, te je nakon toga dostavljeno mišljenje iz kojega proizlazi:

-da u konkretnim uvjetima predmetne prometne nesreće zaustavni put pri poduzetoj radnji intenzivnog kočenja je iznosio 51 m, te bi do izbjegavanja prometne nesreće došlo da je oštećenik poduzeo radnju intenzivnog kočenja u trenutku kada se nalazio na oko 51 metar ispred mjesta sudara dakle oko 24 metra ispred mjesta na kojemu je i poduzeo radnju kočenja ili 1,10 sekundi ranije nego je to bilo u konkretnom slučaju, a u kojemu se trenutku optužena osobnim automobilom kretala sredinom svoje desne prometne trake i nije predstavljala ni potencijalnu opasnost za vozača motocikla ako na automobilu nije bio upaljen lijevi pokazivač smjera, odnosno predstavljala je vrlo izvjesnu opasnost ako je na automobilu bio upaljen lijevi pokazivač smjera

-oštećenik je reagirao radnjom intenzivnog kočenja kada se nalazio 26,76 m ispred ravnine sudara, do izbjegavanja sudara bi došlo pri svim brzinama ne većim od oko 51 km/h pri kojima bi se intenzivnim kočenjem zaustavio ispred ravnine sudara, dakle ne i pri propisanoj brzini od 60 km/h

-do izbjegavanja prometne nesreće zasigurno bi došlo u slučaju da je optužena uočila kretanje motocikla po lijevoj istočnoj prometnoj traci, a za što su postojali tehnički uvjeti, bilo preko lijevog bočnog ogledala, bilo okretanjem glave ,te odustala od radnje skretanja u lijevo i propustila motocikl, bez ikakvih štetnih posljedica da prođe istočnom prometnom trakom

-isto tako do izbjegavanja prometne nesreće bi došlo da oštećenik nije vršio radnju pretjecanja na mjestu gdje to nije dozvoljeno (znak zabrane pretjecanja, puna središnja linija kolnika i raskrižje).

21. Vještak prof. dr. sc. Željko Šarić saslušan je i na raspravi navodeći da dok je prednjim lijevim vrhom vozačica započela prelaziti središnju liniju vozač motocikla se nalazio 23,5 metara od mjesta sudara. Na tehničkoj razini ne kože tvrditi da li su pokazivači smjera bili upaljeni ili nisu bili upaljeni. Smatra da je optužena obzirom na konfiguraciju terena i preglednost ceste imala mogućnost vidjeti vozača motocikla. U odnosu na pitanje obrane ako se motociklista nalazio u koloni vozila u trenutku kada je optužena okrenula glavu, mogla je vidjeti sva vozila, nalazeći se u desnoj traci. U odnosu na pitanje obrane da li je iza kombija mogla vidjeti motocikl, vještak smatra da se radi o hipotetskom pitanju, te ga je mogla vidjeti i nije ovisno gdje se nalazi motociklist.

21.1. Valja navesti da je vještak naveo a u odnosu da li je optužena mogla vidjeti motocikl o hipotetskom pitanju. No ono što je bitno je činjenica da je vještak nedvojben utvrdio kako je obzirom na preglednost ceste i konfiguraciju terena optužena imala mogućnost vidjeti motociklista.

22. U svojoj obrani na raspravi optužena se brani da ne bi skretala da je vidjela oštećenika.

23. U ovom je postupku nesporno da se dogodila prometna nesreća, sudionici iste su optužena i oštećenik.

24. Također je nesporno da je oštećenik TL zadobio osobito tešku tjelesnu ozljedu, odnosno tjelesne ozljede u vidu: krvarenja u meke moždane ovojnice s prodorom krvi u moždane klijetke, prijelom 1. lijevog i 5. desnog rebra praćeno krvarenjem i zrakom u desnom prsištu, nagnječenje desnog pluća, prijelom prsne kosti, prijelom desne lopatične kosti, višestruki razdori jetre i slezene praćeni krvarenjem u trbušnu šupljinu, nagnječenje i razdori oba bubrega, prijelom lijeve palčane kosti, prijelomi 2.-4. kosti zapešća lijeve šake, prijelom kukaste kosti (kost zapešća) desne šake, oguljotine kože oba koljena i natkoljenica i opekline kože natkoljenica 2. stupnja, a koje ozljede u svojoj ukupnosti čine osobito tešku tjelesnu ozljedu, koje su utvrđene kao takove po sudsko medicinskom vještaku dr. Aniti Galić Mihić na čiji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi.

25. Nije sporno da je optužena započela radnju skretanja vozilom ulijevo na kolnik nerazvrstane ceste za Mirkovec, a da se pri tome nije uvjerila da navedenu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, te je propustila uočiti nailazak oštećenika koji je upravljao motociklom u istom smjeru kao i optužena i već je započeo sa radnjom pretjecanja.

26. Vještak prof. dr. sc. Šarić nedvojbeno navodi da je optužena obzirom na konfiguraciju terena i preglednost ceste imala mogućnost vidjeti vozača motocikla. U odnosu na pitanje obrane ako se motociklista nalazio u koloni vozila u trenutku kada je optužena okrenula glavu, mogla je vidjeti sva vozila.

27. Optuženoj se stavlja na teret da je prekršila odredbu čl. 43. st.1. i 2. ZOSPC, kojom je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, između ostalog radnju skretanja u ovom slučaju ulijevo ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu. Prije započinjanja radnje skretanja, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći računa o položaju vozila i smjeru kretanja.

28. Optužena je imala tehničke mogućnosti uočavanja oštećenika, bilo preko lijevog bočnog ogledala, bilo okretanjem glave. Vidljivost je bila dobra. Navedene su činjenice objektivno utvrđene po vještaku, dok je tvrdnja da optužena eventualno iza kombija nije mogla vidjeti motocikl hipotetskog karaktera, a niti je optužena u svojoj obrani pojasnila navedenu tvrdnju. Hipotetska tvrdnja obrane se ne temelji na stvarnosti ili činjenicama, već na zamišljenom scenariju. Tehničke mogućnosti uočavanja motociklista su stvarne i iste su postojale.

29. Obrana optužene usmjerena je izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti.

30. Nesporno je da je znatan doprinos nastanku prometne nesreće način vožnje oštećenika, isti nije vršio radnju pretjecanja na mjestu gdje je to dozvoljeno, po punoj središnjoj liniji i raskrižju, brzina.

31. Iskaz oštećenika nije vjerodostojan u, jer nije pretjecao na isprekidanoj liniji, a i prometni je vještak utvrdio kako njegovo pokazivanje odigravanja predmetne nezgode na mjestu događaja nije prihvatljivo.

32. Kršenje blanketnih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama u uzročnoj je vezi sa nastankom osobito teške tjelesne ozljede kod optuženika.

Optužena je postupala nehajno.

33. Slijedom navedenoga, sud je optuženu proglasio krivom i osudio je na kaznu zatvora od 10 mjeseci uz izricanje uvjetne osude, smatrajući da će takvom vrstom i mjerom kazne biti ostvarena svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije. Olakotna je okolnost neosuđivanost optužene, znatan doprinos oštećenika nastanku prometne nesreće.

34. Oštećenik je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućen u parnicu.

35. Troškovi kaznenog postupka specificirani su u izreci presude, s time da je paušalna svota određena razmjerno složenosti i trajanju postupka, ali i imovinskim prilikama optuženika.

U Zlataru 8. svibnja 2026.

Sudac:

Snježana Fotivec

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste, pisano u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1.ODO Zlatar broj: KO-DO-132/24

2.optužena EL

3.branitelj opt. Miljenko Puškar, odvj. u Zaboku

4.opunomoćenica oštećenika Mirjana Helebrant, odvj. u Zagrebu

5.oštećenik TL