REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-3305/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 238. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/25 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-3/6962, Urbroj: 511-02-07-25-1 od 24. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Đ, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan odlukom PP Daruvar broj 211-07/24-3/1504 pravomoćna 9. travnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8., čl. 238. st. 7. i čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčanom kaznom od 1.110,00 eura, Općinski sud u Bjelovaru broj Pp-782/2023 pravomoćna 14. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 260,00 eura,

k r i v  j e

I što je okrivljeni ĐT dana 18. travnja 2025., u 16,40 sati u mjestu Daruvar, Petra Preradovića 7

1. upravljao vlastitim neregistriranim automobilom marke Volkswagen s brojem šasije [broj šasije], bez registarskih pločica, kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s danom 16.04.2022., odnosno više od 15 dana,

2. okrivljenik kao vlasnik prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga je obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu

3. okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa

4. okrivljenik unatrag par mjeseci stanuje na adresi [adresa], iako je prijavljen na adresi [adresa], odnosno nije u roku 15 dana izvršio promjenu prebivališta,

čime je okrivljeni počinio pod točkom 1. iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom 2. iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pod točkom 3. iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom 4. iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 16. stavak 1. t. 1. Zakona o prebivalištu, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

temeljem čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

temeljem čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura).

temeljem čl. 16. st. 1. t. 1. Zakona o prebivalištu novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.110,00 eura (tisuću sto deset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,36 eura (devedeset šest eura trideset šest centi) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PP Daruvar podnijela je Prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika HT radi izrekom navedenih prekršaja.

2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 8. svibnja 2025. nije pristupio okrivljeni za koga je dostava poziva u dva navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ radi čega mu je poziv dostavljen putem oglasne ploče suda, time da je okrivljeni prilikom zaprimanja optužnog akta upozoren na posljedice ne primanja sudskih poziva radi čega je proveden dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika sukladno odredbama Prekršajnog zakona, dok je okrivljeni u prigovoru na Prekršajni nalog naveo u bitnom da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret obzirom da je tijekom upravljanja vozilom bio vezan sigurnosnim pojasom dodaje da je teško bolestan te se duže vrijeme nalazio u bolnici.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok KT koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je kao djelatnik PP Daruvar utvrdio da je okrivljenik ĐT dana 18. travnja 2025. u 16:40 sati u [adresa] u [adresa] zatečen kao vozač da upravlja vlastitim neregistriranim automobilom marke Volkswagen s brojem šasije [broj šasije], bez registarskih pločica, kojem je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] s danom 16.04.2022., odnosno više od 15 dana. Okrivljenik kao vlasnik prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju niti ga je obnovio dok je prijevozno sredstvo u prometu. Okrivljenik za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Okrivljenik unatrag par mjeseci stanuje na adresi [adresa], iako je prijavljen na adresi [adresa], odnosno nije u roku 15 dana izvršio promjenu prebivališta.

4. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da isto proizlazi iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao sve okolnosti konkretnog događaja odnosno da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom upravo na način bliže opisan u izreci presude dok navode okrivljenika iznesene u prigovoru na Prekršajni nalog sud cijeni neuvjerljivim obzirom da ničim nije dokazao svoje tvrdnje niti doveo u sumnju istinitost iskaza saslušanog svjedoka.

5. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.110,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao otegotnu okolnost našao raniju kažnjavanost. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,36 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to 30,00 eura na ime paušalne svote suda i 66,36 eura na ime troškova nastalih izdavanjem optužnog akta.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Daruvaru 8. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Melita Vocel, v. r.

mr. sc. DT, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljeni: ĐT, [adresa]