REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-17933/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČK zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. tč.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20,114/22), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. Policijske postaje Split, broj klasa: 211- 07/25-2/60525, ur. broj: 511-12-24-25-1 od 16. studenog 2025., temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22) u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČK pok. Č i G rođene U, iz [adresa], rođen **.**.1977. u [adresa], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi 16. studenog 2025. u 10,40 u mjestu [adresa], GK u svojstvu pješaka na javnom mjestu posjedovao 4 metalne škarice ukupne dužine cca 10 cm koje su se nalazile u improviziranim futrolama, a čija je osnovna namjena nanošenje ozljeda,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 8. st. 1. tč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine 94/18, 42/20,114/22) kažnjiv po čl. 72. st. 1. tč. 1. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je 16. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Obavezni prekršajni nalog ovog Suda po pravodobnom prigovoru stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga. Naime da sporne prigode je posjedovao 4 para škarica sveukupne dužine 10 cm i da je iste nosio u okopojasnoj torbici i dodatno u svojim futrolicama namijenjenim upravo za te škarice i da iste nisu namijenjene ozljeđivanju te da su stoga i bile u torbici budući on radi na peškariji gdje čisti ribu i da mu škarice služe u tu svrhu. Da ga svi poznaju na peškariji gdje radi s majkom i da ne zna zašto su ovog dana postupali prema njemu kao prema kriminalcu kad da su predmeti bili zaklonjeni, zaštićeni, a da je rekao čemu služe i da ne zna drugi način kako ih donijeti na peškariju već ovako kako ih je nosio.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

5. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika posebno uzevši u obzir upravo činjenični opis koji se okrivljeniku stavlja na teret tj. da je metalne škarice nosio u futrolama i bez obzira da li se radi o improviziranim futrolama očito je da okrivljenik nije imao namjeru nositi ove predmete kako bi bili vidljivi na javnom mjestu već je imao namjeru na jedini mogući način donijeti ih do mjesta gdje radi odnosno do peškarije gdje njima čisti ribu. Stoga je zaključiti da se ne može okrivljeniku staviti na teret prekršaj iz izreke presude i donesena je odluka kao u izreci.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 08. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DN-a:- okrivljeniku, tužitelju, ovdje