Poslovni broj: Pp-160/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2., kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/1409., ur.broj: 511-11- 09-26-1 od 14. siječnja 2026., dana 08. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 49. stavak 2., kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), te mu se u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 eura (sto eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e , obavezni prekršajni nalog.

IV Okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka Općinskog suda u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2., kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri.

3. U prigovoru okrivljenik navodi da do sada nije bio teže kažnjavan u prometu, zaposlen je kao dostavljač, te mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla i ostvarivanje prihoda za njegovu obitelj u kojoj je trenutno troje studenata. Nova regulacija prometa u Ulici Alojzija Stepinca je izmijenjena nedavno, moli sud da mu ukine zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole i ukine novčanu kaznu, te iste zamijeni opomenom.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 29. travnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljeniku novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenika, te posebno činjenicu da do sada nije kažnjavan, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenik će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Okrivljeniku je obaveznim prekršajnim nalogom bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru jer drži da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja i bez primjene te mjere, budući je zaposlen kao dostavljač, tako da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, a do sada nije uopće kažnjavan.

8. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cijelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07. , 39/13. , 157/13., 70/17., 118/18 i 114/22) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

9. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koje okrivljenik u svom prigovoru ne pobija, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

10. Temeljem članka 138. st. 2. točka 3.b) Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku pod točkom IV izreke ove presude obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 08. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Postaji prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/1409., ur.broj: 511-11-09-26-1 od 14. siječnja 2026. u tri otpravka, za spis, okrivljenika.