Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Križevcima

[adresa], Ž 14

Poslovni broj: P-57/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu toga suda Ivani Čolić Bagarić, u pravnoj stvari tužitelja ŽC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Željo-grad d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 43393082284, zastupan po punomoćnici ŽCL odvjetnici iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave 6. svibnja 2026. u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti punomoćnice tuženika odvjetnice ŽCL i odgovorne osobe za zastupanje tuženika CC, **.**.2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I

Utvrđuje se da je tuženi ŽELJO-GRAD d.o.o., Presečno Visočko 54, OIB: 43393082284, dužan priznati tužitelju 1/3 idealnog dijela prava vlasništva na nekretninama koje dolaze upisane u k. o. [katastarska općina] i to:

- Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], katastarske čestice [katastarska čestica], Sermagijeva ulica, kuća i dvor površine 480 m2;

- Broj ZK uloška: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], katastarske čestice [katastarska čestica], Frankopanska ulica, kuća i dvor površine 127 m2;

te mu je dužan izdati ispravu podobnu za uknjižbu 1/3 idealnog dijela prava vlasništva na tim nekretninama, dok će u suprotnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda.

II

Tuženik ŽELJO-GRAD d.o.o., Presečno Visočko 54, OIB: 43393082284 je dužan Tužitelju ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi trošak ovog parničnog postupka, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja odluke pa do plaćanja, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe." kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženom troškove parničnog postupka u iznosu od 27.655,00 eura (dvadeset sedam tisuća šesto pedeset i pet eura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je Općinskom građanskom sudu u Zagrebu 9. listopada 2025. podnio tužbu radi utvrđenja njegova prava vlasništva na čestici 850/1 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na čestici 850/2 upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisa u zemljišnu knjigu. Isti sud se proglasio mjesno nenadležnim u ovom postupku te je predmet ustupljen 26. siječnja 2026. ovom sudu kao mjesno nadležnom sudu.

1.1. U obrazlaganju činjeničnih navoda tužbe tužitelj ističe da su tužitelj i tuženik međusobnim ugovorom, kao suugovaratelji, sporazumno utvrdili vrijednost nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u visini od 2,5 milijuna eura te da su tim sporazumom dogovorili da će izvršiti zamjenu te nekretnine za 1/3 vlasničkog udjela u nekretninama koje su predmet ove tužbe. Tužitelj navodi da se zajedno sa suugovarateljem obvezao kako se neće protiviti formalnoj kupoprodaji nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] od društva Blue Iris Resolution, niti sudjelovati u kupoprodaji ni pregovarati s prodavateljem zbog čega je na taj način omogućio tuženiku da kupi tu nekretninu za 400 tisuća eura, dakle, za 6,5 puta manju vrijednost.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužitelja te ističe da je ista u cijelosti neosnovana i neistinita. Tuženik tvrdi da ne postoji ugovor niti je ikada sklapan bilo kakav pravni posao sa tužiteljem, stoga ne postoji obveza tuženika prenijeti 1/3 vlasničkih udjela utuženih nekretnina, a pogotovo ne nekretnina nad kojima je stekao pravo vlasništva kupoprodajom nekretnine koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Navedenu nekretninu tužitelj je kupio od prodavatelja Blue Iris Resolution, s obzirom da je dao ponudu koja je bila za prodavatelja povoljnija od ponude ŽC, ovdje tužitelja.

3. Tijekom postupka radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u e-mail korespondenciju (list 27 spisa), izvatke iz zemljišne knjige (list 29-32 spisa) te saslušao zakonskog zastupnika tuženika (list 34 spisa).

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva temeljem međusobnog ugovora tužitelja i tuženika.

6. Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka.

6.1. Sporno je postojanje sporazuma tuženika i tužitelja kojim se tuženik obvezao prenijeti 1/3 vlasničkog udjela nad nekretninama koje su predmet ovog postupka .

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Sud je na temelju e-mail korespondencije utvrdio kako je ovdje tužitelj pokušao kupiti nekretnine a koje su u vlasništvu ovdje tuženika i koje su predmet ovog postupka . Dakle, utvrđeno je da nisu istiniti navodi tužitelja iz tužbe kojom tvrdi da neće sudjelovati niti pregovarati s prodavateljem odnosno društvom Blue Iris Resolution.

8.1. Na temelju priloženih izvadaka iz zemljišne knjige sud je utvrdio da je tuženik upisan kao 1/1 vlasnik nekretnina koje su predmet ovog postupka, koje vlasništvo je stekao temeljem ugovora o kupoprodaji od 13. veljače 2025. te da je tužitelj izvršio sveukupno 9 zabilježbi sporova na nekretninama ovdje tuženika na temelju tužbi podnesenih Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

8.2. Na temelju iskaza zakonskog zastupnika tuženika sud je utvrdio kako je tuženik podnio više kaznenih prijava protiv ovdje tuženika zbog toga što tužitelj ŽC na sudove stalno podnosi tužbe sa zabilježbom sporova na nekretnine koje su u vlasništvu društva Željo-grad d.o.o. zbog čega onemogućava to društvo u ostvarivanju svojih vlasničkih prava, odnosno u raspolaganju tim nekretninama. Nadalje, utvrđeno je da ne postoji nikakav sporazum između ovdje tužitelja i tuženika kojim bi se tuženik obvezao prenijeti 1/3 suvlasničkog dijela nekretnina koje su predmet ovog postupka niti kojim je utvrđena vrijednost tih nekretnina u visini kako to tužitelj navodi.

9. Sud je sve dostavljene isprave cijenio kao vjerodostojne jer nemaju očitih nedostataka, a njihova vjerodostojnost tijekom postupka nije dovedena u pitanje, odnosno nije osporena od strane tužitelja.

9.1. Sud je ocijenio iskaz zakonskog zastupnika tuženika kao istinit i vjerodostojan s obzirom da činjenice o kojima je svjedočio proizlaze i iz isprava koje su priložene spisu.

10. Odredbom članka 221.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP) propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju određene činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10.1. Odredbom članka 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

11. Slijedom navedenog, kako tužitelj tijekom postupka nije dostavio sudu sporazum na koji se poziva niti je, osim podnošenjem tužbe, na bilo koji način sudjelovao u postupku, dok je tuženik osporio sve navode tužbe te svoje tvrdnje potkrijepio dokazima izvedenima tijekom postupka, sud je o tužbenom zahtjevu odlučio primjenom pravila o teretu dokazivanja te je tužbeni zahtjev u cijelosti odbio.

12. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. i 155. ZPP-a te na Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika (NN 138/2023, dalje Tarifa).

13. S obzirom da je tuženik u cijelosti uspio sa osporavanjem tužbenog zahtjeva, sud je tužitelju naložio plaćanje parničnih troškova.

13.1 Tuženiku je stoga, sukladno Tarifi priznat trošak za sastav:

- odgovora na tužbu u iznosu od 11.012,00 eura eura po Tbr 8. točka 1. Tarife (4991+515=5506 bodova x 2,00 eura =11.012,00 eura)

- pristup ročištu 06.05.2026. u iznosu od 11.012,00 eura po Tbr 9. točka 1. Tarife (4991+515=5506 bodova x 2,00 eura =11.012,00 eura)

- pristup ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 eura po Tbr 9. točka 3. Tarife (50,00 bodova x 2,00 eura = 100,00 eura)

- PDV 25% na gore navedene radnje u iznosu od 5.531,00 eura po Tbr 46. Tarife

odnosno sveukupno 27.655,00 eura.

13.2. Odvjetničkom Tarifom propisano je da kada je vrijednost spora iznad iznosa od 663.614,00 eura do iznosa od 1.327.228,00 eura, odvjetnik pored nagrade od 4491 boda ima pravo obračunati nagradu od jednog boda za svakih započetih 265,00 eura. S obzirom da je vrijednost spora u ovom postupku 800.000,00 eura to razlika od iznosa 663.614,00 eura do vrijednosti predmeta spora od 800.000,00 eura iznosi 136.386,00 eura. Na tu razliku od 136.386,00 eura se za svakih 265,00 eura obračunava nagrada od jednog boda, a što iznosi 515 bodova (136.386 : 265,00=514,66). Dakle, zbrajanjem 4491 sa 515 bodova dobije se iznos od 5506 bodova koji je temelj za izračun pojedine radnje u ovoj pravnoj stvari.

14. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Križevcima 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Čolić Bagarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranaka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obavještena o ročištu smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e -Oglasne ploče sudova 8 dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335 ZPP-a).