REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-749/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu Vedranu Juričiću, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Puharić, u upravnom sporu tužitelja DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćenicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čohilji i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika Istarske županije, Upravni odjel za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, OIB: 90017522601, radi zaštite poljoprivrednog zemljišta, 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-363- 08/24-01/63, URBROJ: 2163-18-09/3-24-2 od 4. srpnja 2024. i rješenje Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, KLASA: UP/I-363-03/23- 04/170, URBROJ: 2163-9-06/16-24-3 od 9. svibnja 2024.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog upravnog spora u iznosu 1.250,00 € (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima u ovome upravnom sporu.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Grada Umaga, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, KLASA: UP/I-363-03/23-04/170, URBROJ: 2163-9-06/16-24-3 od 9. svibnja 2024., kojim je tužitelju naloženo da u roku osam dana od dana primitka tog rješenja s poljoprivrednog zemljišta oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ukloni kamp prikolicu.

2. Tužitelj osporava zakonitost gore spomenutih akata zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te povreda pravila postupka. U tužbi izlaže kao i u žalbi te navodi kako slijedi. U bitnom, smatra da je obveza uklanjanja kamp prikolice s k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utemeljena na pogrešnom tumačenju odredbi Odluke o agrotehničkim mjerama, mjerama za uređivanje i održavanje poljoprivrednih rudina te mjerama zaštite od požara na području Grada Umaga (Službene novine Grada Umaga br. 7/19, 17/22; dalje: Odluka). Pojašnjava da namjera postavljanja predmetne kamp prikolice nije u osiguravanju prostora za boravak osoba, niti se ona time iscrpljuje, već ista služi isključivo kao spremište za alat neophodan za obradu zemljišta te kao ostava za plodove iz ekološkog uzgoja koje tamo ubire.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz obrazloženja osporavanog rješenja.

4. Budući da je Sud na temelju stanja spisa utvrdio da je pojedinačna odluka javnopravnog tijela nezakonita, a tuženik u odgovoru na tužbu nije zatražio održavanje rasprave i nije predložio izvođenje dokaza, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24 i 39/26; dalje: ZUS) i odredbe čl. 8. ZUS-a prema kojoj je sud dužan upravni spor provesti brzo, bez odugovlačenja i uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, ovaj spor riješio bez održavanja rasprave.

5. Iz sadržaja osporavanih rješenja, razvidno je da se ona temelje, između ostalih, i na odredbi čl. 20. Odluke. No Sud je, smatrajući da je Odluka protivna zakonu, na temelju ovlasti iz čl. 158. st. 2. ZUS-a, Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske podnio zahtjev za ocjenu njezine zakonitosti te je predložio da se ukine osporavani dio odredbe čl. 20. Odluke.

6. Predmetni upravni spor prekinut je ovosudnim rješenjem poslovni broj: Us I- 1326/2024-7 od 8. svibnja 2025. do okončanja upravnog spora koji se vodi kod Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, a radi ocjene zakonitosti čl. 20. Odluke te je potom, nakon donošenja presude tog Suda poslovni broj: Usoz-77/2025-5 od 26. siječnja 2026., nastavljen ovosudnim rješenjem poslovni broj: Us I-749/2026-1 od 7. svibnja 2026.

7. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usoz- 77/2025-5 od 26. siječnja 2026., ukinut je čl. 20. Odluke u dijelu koji glasi: " - postavljanje kamp kućica, prikolica, kontejnera i drugih pokretnih objekata i naprava koje mogu služiti za boravak osoba; – gradnja i nasipavanje puteva i cesta protivno odredbama važećeg prostornog plana i bez suglasnosti nadležnog tijela grada ".

8. Navedena presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske objavljena je u "Narodnim novinama", broj 23/2026 od 6. ožujka 2026. (čl. 162. st. 4. ZUS-a).

9. Slijedom navedenog, s obzirom da je u provedenom postupku pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske utvrđeno da je čl. 20. Odluke u nesuglasju sa zakonom i podzakonskim aktom te da je on ukinut, to se niti upravni akti koji su utemeljeni na ukinutoj odredbi općeg akta jedinice lokalne samouprave ne mogu ocijeniti zakonitima pa je stoga, na temelju odredbe čl. 117. st. 1. ZUS-a, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev i osporavana rješenja poništiti bez vraćanja na ponovni postupak, a čime je predmetna upravna stvar meritorno riješena te se upravni postupak u navedenoj stvari ima smatrati dovršenim.

10. Uzevši u obzir navedeno, Sud nije našao potrebnim posebno cijeniti druge razloge zbog kojih tužitelj smatra da su osporavani akti tuženika i prvostupanjskog tijela nezakoniti, pa stoga isti nisu izneseni u ovoj odluci.

11. Odluka Suda o troškovima spora (tč. II. izreke) temelji se na odredbama čl. 144.,147. i 148. ZUS-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23; dalje: Tarifa). Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku kojeg čini radnja sastavljanja tužbe (1.000,00 € - Tbr. 27. tč. 1. Tarife u vezi Tbr. 54. Tarife) uvećano za pripadajući PDV 25% (Tbr. 46 Tarife) u iznosu 250,00 €, odnosno sveukupno 1.250,00 €.

U Rijeci 8. svibnja 2026.

Sudac

Vedran Juričić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje pobijane presude (čl.126. st. 6. ZUS- a).

DNA:

- opunomoćenicima tužitelja odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4

- tuženiku Istarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeku za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8