Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-338/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj po sucu Veroniki Aračić u pravnoj stvari tužiteljice IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika pod 1/ PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2/ KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja, dana 08.svibnja 2026., izvanraspravno

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se uređeni-smanjeni tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: „Utvrđuje se da je tužiteljica IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isključiva vlasnica dijela č. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], površine 87 m2 koji je prikazan narančastom bojom na prikazu stvarnog stanja terena ĆK, ovl. ing. geod, a koji prikaz je sastavni dio ove presude, pa je ovlaštena od navedenog dijela posebnim prijavnim listom kojeg će izraditi ovlašteni geometar, a potvrditi Ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina u Makarskoj, formirati novu česticu koju će temeljem ove presude i navedenog prijavnog lista upisati na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje vlasničkih prava na toj novoformiranoj čestici sa imena tuženika ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja, u kojoj je navela da je nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], upisana u ZK odjelu ovog suda na imenima tuženika, za cijelo, da je takav upis i u katastarskoj evidenciji, u Posjedovnom listu 512 za k. o. [katastarska općina] nadležnog Ureda za katastar, da je prikazana na izvodu iz katastarske mape za k. o. [katastarska općina] žutom bojom, ali da je bez obzira na zk i katastarski upis, tužiteljica isključiva vlasnica dijela te čestice u površini od 87 m2 + 20 m2, na kojem dijelu je izgrađen pomoćni objekt, a koji dijelovi su prikazani žutom bojom na prikazu stvarnog stanja terena, kojeg je izradio ĆK ovl. ing. geod., da je te dijelove tužiteljica stekla Kupoprodajnim ugovorom od 2. rujna 2011. od tuženika i da su potpise ovjerili kod javnog bilježnika Ante Barbića pod Ov.10036/2011 istog dana, a da sastavni dio tog ugovora čini navedeni prikaz stvarnog stanja terena, da je od zaključenja te kupoprodaje tužiteljica isključiva vlasnica navedenog dijela č. zem. [katastarska čestica] (ranije u Z. U. [broj ZK uloška]) sada u Z. U. [broj ZK uloška] i da joj služi za redovnu upotrebu kuće koja je se nalazi sjeverno od ove predmetne nekretnine, a koja je u njezinom suvlasništvu, i izgrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da tuženike nitko nije ometao niti ograničavao u ostvarivanju vlasničkih prava na toj nekretnini, da su je oni naslijedili od svoje majke VK, a ona od svojih izravnih prednika, da se od zaključenja kupoprodaje sa tuženicima i sama tužiteljica odnosi prema toj nekretnini sa svim vlasničkim ovlaštenjima, i da je u tome nikada nitko nije ometao, niti ograničavao, da se zbog promjene upisa na ranijoj čestici zem. [katastarska čestica] tužiteljica ne može u zemljišnoj knjizi izravno provesti kupoprodajni ugovor, a ima pravo i interes uskladiti zemljišnoknjižno stanje sa stvarnim.

2. Podneskom od 15.travnja 2026. tužiteljica je smanjila tužbeni zahtjev, te je tražila da se utvrdi isključivom vlasnicom dijela čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] u površini od 87 m2, koji je prikazan narančastom bojom na prikazu stvarnog stanja terena ĆK dostavljenog uz taj podnesak (dakle tužiteljica je tužbeni zahtjev smanjila za 20 m2 dijela iste čest.zem.).

3. Za smanjenje tužbenog zahtjeva nije potrebna suglasnost tuženika.

4. Predložila je donošenje presude kao u izreci.

5. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženicima.

6. Tuženici u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

7. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu ZPP) odlučeno kao u izreci.

8. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer tužiteljica nije ni tražila naknadu istih.

U Makarskoj, dana 08.svibnja 2026.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba putem ovog suda za Županijski sud u roku 15 dana računajući ih od dana prijama ove presude.

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužiteljice

2.

Tuženicima uz podnesak od 15.04.2026. s prilogom

3.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska