Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2647/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CC, branjene od strane Gorana Gložinića, odvjetnika iz Hrastovskog, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/104092, urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 6. listopada 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I/ što je 4. kolovoza 2025., u 07:15 sati sudjelovala u prometu na cesti u svojstvu putnice u autobusu, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao VC kolnikom državne ceste DC2, dionice državne ceste između mjesta Zamlake i Šemovca, a tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas ugrađen u vozilu,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
III/ te se radi toga, primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
IV/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenica je ovome sudu dostavila pisanu obranu, a u kojoj je u svojoj obrani navela da poriče počinjenje prekršaja u cijelosti. Točno je da je 4. kolovoza 2025. putovala kao putnik vozilom M3, marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka], te da je stradala prilikom prometne nesreće u kojoj je sudjelovalo vozilo, marke Mercedes-Benz, registarske oznake [registarska oznaka] i nepoznato vozilo. Međutim, navodi kako nije vidjela ugrađene sigurnosne pojaseve na sjedalu, pa smatra da isti nisu ni ugrađeni u autobusu kojim je putovala, a niti je na tu obvezu bila upozorena od strane vozača autobusa, niti su drugi putnici u autobusu bili vezani. Napomenula je da koliko puta putnici znaju stajati u autobusu za vrijeme vožnje (kada je gužva ili sl.) i nemaju se čim vezati, što s njima? Opće je poznato da se nikad nitko ne veže u autobusu, neovisno o činjenici da li autobus ima ili nema ugrađene sigurnosne pojaseve. Isto tako, navela je da živi od socijalne pomoći, u kućanstvu sa bolesnim suprugom, pa je za nju plaćanje kazne od 130,00 eura jako velika stavka, odnosno ista iznosi skoro trideset posto njezinih mjesečnih primanja i ona to ne može platiti, a da ne ugrozi svoju egzistenciju.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u dopis Autobusnog prijevoza d.o.o. Varaždin od 22.4 2026 u kojem je navedeno da su u autobusu reg. oz. [registarska oznaka] ugrađeni sigurnosni pojasevi , te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa,, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4 . Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.Naime , krivnja proizlazi iz priznanja okrivljene koja je rekla da nije bila vezana tijekom vožnje pa tako okrivljena nije postupila u skladu sa člankom 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojoj je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Imajući u vidu navedenu zakonsku odredbu i utvrđeno činjenično stanje, utvrđeno je da je došlo do počinjenja prekršaja, međutim okrivljenoj nije izrečena propisana novčana kazna, već je primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona prema njemu primijenjena mjera upozorenja opomena. Pri tome je uzeta u obzir činjenica da je okrivljena zadobila tjelesne povrede uslijed pada sa sjedala , a što je vidljivo iz liječničke dokumentacije Doma zdravlja Varaždinske županije od dana 4.8.2025 .
5. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenica nije dužna platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
U Varaždinu 8. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena CC, [adresa]
3. Branitelj Goran Gložinić, odvjetnik iz Hrastovskog, Kalnička 3
