Republika Hrvatska
Visoki prekršaji sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7130/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Eufemije Nanković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. KC, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90, 30/90 47/90 i 29/94) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: 58. Pp-1579/2023-8 od 7. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okr. KC te preinačuje pobijana prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se okr. KC za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisan pod I. 1. izreke pobijane presude za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju tog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: PZ), izriče novčana kazna 400,00 EUR (četiristo eura) te se prihvaća po prvostupanjskom sudu utvrđena novčana kazna 20,00 EUR (dvadeset eura) za prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), činjenično opisan pod I. 2. izreke pobijane presude za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim te se okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna 420,00 EUR (četiristo dvadeset eura) u koju se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 27. svibnja 2022. u 23,05 sati do 28. svibnja 2022. kao 79,64 eura tako da je okrivljeniku ostalo za platiti 340,36 EUR (tristo četrdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
II. Izrečenu novčanu kaznu je okr. LC dužan platiti u roku 90 (devedeset) dana računajući od dana primitka pravomoćne presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. U ostalom dijelu se žalba okr. KC odbija kao neosnovana te prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu se potvrđuje.
IV. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a, okr. LC se oslobađa obveze naknade troška žalbenog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: 58. Pp-1579/2023-8 od 7. kolovoza 2023., okr. LC proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog pod I. 1. izreke pobijane presude za koji je okrivljeniku utvrđena novčana kazna 700,00 eura te zbog prekršaja iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine, broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), činjenično opisanog I. 2. izreke pobijane presude za koji je okrivljeniku utvrđena novčana kazna 20,00 eura pa je okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora 720,00 eura u koju kaznu je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura tako da je okrivljeniku ostalo platiti 640,36 eura novčane kazne, te je okrivljenik oslobođen dužnosti naknade troška prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude okr. LC je pravodobno osobno podnio žalbu ne navodeći žalbene osnove, dok sadržajno pobija presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okr. LC u žalbi u bitnome ističe da mu još uvijek nije jasno zašto su ga policijski službenici zaustavili kao sumnjivu osobu dok je šetao ulicom, s obzirom da nije posjedovao nikakvu drogu, te ne vidi smisao u legitimiranju osobe koja se nalazi desetak metara udaljena od svoje kuće, a pogotovo iz razloga što ga policijski službenici osobno poznaju od ranije. Ističe i da se ne ponosi time što je bježao od policijskih službenika, zbog nakupljenih okolnosti koje su mu se u zadnje vrijeme dogodile, ali ih nije vrijeđao kao što su to oni izjavili pred sudom, koji iskazi nisu uvjerljivi jer su usklađeni od riječi do riječi, što ukazuje na sumnju u njihovu istinitost. Dalje ističe da mu je u studenom 2021. godine iznenada umro otac, što teško proživljava zajedno s majkom, i psihički i financijski jer je otac priskrbljivao za obitelj, u to vrijeme je završavao ispite kao učenik u srednjoj školi primijenjene umjetnosti, smjer kiparstvo, planira upisati Akademiju kiparstva, majčina plaća iznosi 540 eura, ljeti je radio da pomogne majci i da si plati dom te da ima džeparac, zbog čega sve nema novaca da plati izrečenu novčanu kaznu pa moli da mu se ista ublaži. U prilog žalbenih navoda dostavlja platnu listu od majke, potvrdu o završenoj školi te smrtni list za oca.
6. Prije svega, suprotno žalbenim navodima kojima se sadržajno pobija pravilnost i potpunost činjeničnog utvrđenja, po ocjeni ovog suda je prvostupanjski sud temeljitom analizom i ocjenom izvedenih dokaza i na njima utvrđenih činjenica, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo valjane zaključke koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Naime, opravdano je prvostupanjski sud na temelju iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika EC i ŠC koji su vrlo detaljno i životno iskazivali kako ih je okrivljenik prilikom postupanja kada im nije pokazao osobnu iskaznicu, a prije bježanja, vrijeđao i omalovažavao psujući ih, koje iskaze je prihvatio kao vjerodostojne i u kojima nije bilo nelogičnosti niti kontradiktornosti, te provedenog suočenja između okrivljenika i svjedoka kojom prilikom im se okrivljenik ispričao ako im se tako obraćao, imao dovoljno osnova za zaključak da je okrivljenik doista počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6.1. Uspoređujući okrivljenikovu prvotnu obranu da se ne smatra krivim te iskaze svjedoka i okrivljenikovu reakciju na njihove iskaze (da im se ispričava ako ih je vrijeđao) prvostupanjski je sud po ocjeni ovog suda pravilno zaključio da se događaj zbio upravo onako kako su ga opisali svjedoci. Provedene dokaze je prvostupanjski sud pravilno, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. PZ-a, slobodno cijenio, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, te je na temelju tako provedenog dokaznog postupka izveo pravilan i nedvojben zaključak o krivnji na strani okrivljenika. Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano, detaljno i argumentirano obrazložio i dao u svemu prihvatljive razloge, koje razloge prihvaća i ovaj sud.
6.2. Stoga niti za ovaj sud nema dvojbe u pogledu odlučnih činjenica i postojanja krivnje okrivljenika za oba djela prekršaja, te je okrivljenikova žalba u tom dijelu odbijena kao neosnovana, kao što je to odlučeno u t. III. izreke ove presude.
7. Nadalje, uzimajući u obzir žalbene navode okrivljenika o lošoj materijalnoj situaciji njega i njegove majke, činjenicu da je ostao bez oca koji ih je uzdržavao, da je u vrijeme počinjenja bio učenik srednje škole (starosti 18 g.), s namjerom upisivanja fakulteta, što je sve potkrijepio odgovarajućim dokazima (Odluku o prestanku Ugovora o radu majke, Zahtjev za novčanu naknadu za vrijeme nezaposlenosti majke, Obračunsku listu majke, Svjedodžbe o završenoj školi i završnom radu te Smrtni list za oca), te ih povezujući s izraženom isprikom policijskim službenicima, ovaj sud smatra da postoje posebno izražene olakotne okolnosti na strani okrivljenika zbog kojih smatra opravdanim ublažiti novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Po ocjeni ovog suda će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom od 400,00 EUR ostvariti kako opća tako i specijalna svrha kažnjavanja iz čl. 6. i čl. 32. PZ-a.
7.1. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu okrivljenika u pobijanom dijelu, preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o novčanoj kazni za prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ublaživši okrivljeniku novčanu kaznu ispod zakonom propisanog posebnog minimuma novčane kazne za taj prekršaj, te prihvativši izrečenu novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 29. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici u iznosu 20,00 eura koju je izrekao prvostupanjski sud, odredio plaćanje ukupne novčane kazne od 420,00 u koju je uračunato vrijeme oduzimanja slobode okrivljenika tako da mu je ostalo za platiti 340,36 eura, u vremenu od 90 dana računajući od primitka ove pravomoćne presude, uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u tom roku, u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7.2. Iz tog razloga je preinačena pobijana presuda u dijelu prekršajnopravne sankcije te je odlučeno kao u t. I. izreke ove presude.
8. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) PZ-a, ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, cijeneći navode žalbe o lošem materijalnom stanju njega i njegove obitelji zbog koji bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem žalbenih troškova bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika pa je odlučeno kao pod t. IV. izreke ove presude.
U Zagrebu 8. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
