Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-3435/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/49367, ur.br.: 511-13-11-25-1 od 18. rujna 2025. protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjivog po čl.199.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24), u odsutnosti okrivljenika 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a)što je 18. rujna 2025. u 23,45 sati, u Šibeniku, u Ulici bana Josipa Jelačića 80, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 6. ožujka 2017.,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cestama, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/2024),

b)što je prigode kao pod a) upravljao označenim vozilom s alkoholom u organizmu u iznosu 1,04 g/kg,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24). Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 130,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 660,00 eura,

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 790,00 (sedamsto devedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 (sto) EURA na ime paušalnog iznosa, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

II

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ĆŠ

oslobađa se od optužbe

da bi 18. rujna 2025. u 23,45 sati, u Šibeniku, u Ulici bana Josipa Jelačića 80, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], a pritom kod sebe nije imalo vozačku dozvolu,

dakle, da bi upravljao motornim vozilom u prometu na cestama te pritom kod sebe nije imalo važeću vozačku dozvolu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).

Obrazloženje

1.Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3.Pozivi upućeni okrivljeniku za ročišta zakazana za 2.prosinca 2025. i 13. siječnja 2026. vraćeni su neuručeni sa okrivljenikove adrese prebivališta s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku", dovedbeni nalozi za 5. veljače 2026. i 2.ožujka 2026. nisu izvršeni, a poziv za 22. travnja 2026. također je vraćen neuručen sa okrivljenikove adrese prebivališta s naznakom "Obaviješten nije podigao pošiljku" pa mu je, na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište zakazano za 8. svibnja 2026. istaknut na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom. Žurni je postupak proveden na temelju čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez okrivljenika, kojemu je kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena obavijest iz čl.109 a Prekršajnog zakona, ocjenom suda da okrivljenikovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik ZŠ, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvadak iz prekršajne evidencije okrivljenika.

5.Svjedok policijski službenik ZŠ u svom je iskazu naveo da se sjeća predmetnog događaja. 18. rujna 2025. u [adresa] u [adresa], vršeći kontrolu prometa, zaustavio je okrivljenika koji je upravljao vozilom Renault zagrebačkih reg. oznaka. Na njegovo traženje, okrivljenik nije imao vozačku kod sebe da je pokaže na uvid, a preko informacijskog sustava utvrdio je da mu je važenje vozačke bilo i isteklo. Alkotestom je utvrđeno da je okrivljenik imao alkohola u iznosu 1,04 g/kg u organizmu. Identitet okrivljenika utvrđen je uvidom u osobnu iskaznicu.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 18.rujna 2025. proizlazi da je predmetne prigode okrivljenik izjavio da je konzumirao tri pive od 0,5 litara, zadnje 18.rujna 2025. u 23,40 sati. Postupanje prema njemu započelo je 18.rujna 2025. u 23,45, a ispitivanje je obavljeno 19.rujna 2025. u 00,10 sati. Izmjereno mu je 1,14 g/kg u organizmu, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,04 g/kg. Zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

10.Odredbom čl.196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

11.Odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.Odredbom čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

13.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

14.Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

15.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom. U postupku je sporno je li mu isteklo važenje vozačke dozvole, je li istu imao kod sebe te je li u organizmu imao alkohola u iznosu 1,04 g/kg.

16.Da okrivljenik, kada je zaustavljen, nije kod sebe imao vozačku dozvolu, a da je vozačkoj dozvoli koja mu je izdana bilo isteklo važenje, utvrđeno je na temelju iskaza svjedoka policijskog službenika koji je kao ovlaštena službena osoba postupao prema okrivljeniku i utvrdio počinjenje prekršaja te identitet okrivljenika uvidom u njegovu osobnu iskaznicu. Svjedok je također naveo da je istek važenja okrivljenikove vozačke dozvole utvrdio preko Informacijskog sustava MUP-a te da je okrivljenik alkotestiran i alkotestom da je bilo utvrđeno 1,04 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Iskazu svjedoka u potpunosti je sukladan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

17.Slijedom naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 196. st. 5. istog Zakona, te čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.

18.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti, ali ni naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne. Stoga mu je za djelo opisano u toč. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 130,00 eura, djelo opisano u toč. b) izreke presude novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu, u iznosu 660,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 790,00 (sedamsto devedeset) EURA.

18.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

19.Kako je okrivljenik proglašen krivim jer je upravljao osobnim automobilom s alkoholom u organizmu u iznosu 1,04 g/kg, što je težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC, jer okrivljenikovo ponašanje ukazuje kako kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

19.1.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

19.2.Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

20.U odnosu na toč.II izreke, budući je okrivljenik toč.I a) izreke presude proglašen krivim zbog upravljanja vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo (čl. 196. st. 1. kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), po načelu konsumpcije navedeni prekršaj u sebi konzumira prekršaj iz čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao lakši. Stoga je okrivljenik za navedeni prekršaj na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe te je odlučeno kao u toč.II izreke.

21.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 8. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju

-spis.