Ovr Ob-21/2025-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivki Kemec, odvjetnici u Đakovu, protiv ovršenice BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nikolini Karpati, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici UF, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo - Podružnica Osijek, i uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, OIB: 52966791065, radi ovrhe oduzimanjem i predajom mlt. djece, dana 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog ovrhovoditelja za donošenjem rješenja o ovrsi koji glasi:

"Na temelju pravomoćne i ovršne isprave presude Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-13/2020-27 od 6. svibnja 2021.

određuje se ovrha

1. Nalaže se ovršenici, majci BF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da zajedničku djecu mlt. ZF, rođenu **.**.2015., OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ČF OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2016., odmah preda ocu kao ovrhovoditelju ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Mlt. djecu je dužna predati i svaka druga osoba kod koje se dijete zatekne u trenutku provođenja ovrhe (čl. 515. st. 3. u svezi st. 2. čl. 515. Obiteljskog zakona).

3. Susreti i druženja majke ovdje ovršenice BF odvijat će se sukladno presudi Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-13/202-27 od 6. svibnja 2021.

4. Ukoliko ovršenica BF ne postupi odmah po ovom rješenju o ovrsi, sud će istoj zaprijetiti izricanjem novčane kazne (kao sredstva ovrhe) u iznosu od 2.000,00 eura sukladno čl. 16. st. 1. Ovršnog zakona.

5. U slučaju da ovršenica i nakon zaprječivanja izricanjem novčane kazne u iznosu od 2.000,00 eura ne bude odmah postupila prema rješenju o ovrsi, sud će ovršenici izreći novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 Eura sukladno čl. 16. st. 1. Ovršnog zakona.

6. Prisilno oduzimanje i predaju djeteta obavljaju u suradnji sud i HZSR PU Đakovo na način da zaštite dijete u najvećoj mogućoj mjeri uz pomoć policije, odnosno policijskog službenika za mladež, a sve prema Pravilniku o načinu postupanja i suradnje suca, stručnog radnika, HZSR i policijskog službenika za mladež prilikom prisilnog oduzimanja i predaje djeteta (čl. 516. Obiteljskog zakona).

7. Provođenje ovrhe prisilnim oduzimanjem i predajom djeteta provest će stvarno nadležni Općinski sud u Osijeku.

8. Nalaže se ovršenici naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 500,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate."

odbija se kao neosnovan.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršenici nadoknadi trošak ovog postupka u iznosu od 200,00 eura u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 30. prosinca 2025. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave radi predaje mlt. djece kojeg je dopunio 31. prosinca 2025. Navodi kako je presudom Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-13/2020-27 od 6. svibnja 2021. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-698/2021-2 od 1. rujna 2021. određeno da će mlt. djeca stranka ZF i ČF stanovati s njim uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, ovdje ovršenicom. Ističe kako je ovršenica uz njegovo dopuštenje odvela djecu 14. studenog 2025. da s njom provedu još jedan vikend, no više ih nije vratila niti je dopustila ovrhovoditelju da ih odvede te ih i nadalje odbija vratiti iako joj je poznato da prema ovrhovoditelju nikada nije postupao Hrvatski zavod za socijalnu skrb Područni ured Đakovo (dalje HZSR PU ĐA, niti mu je izrečena kakva mjera. Navodi da su djeca zbrinuta kod njega, uredno pohađaju školu i imaju dobre ocjene te ovrhovoditelj vodi brigu o svim segmentima njihova života. Ovim ponašanjem ovršenica ne poštuje pravomoćnu sudsku odluku. Nadalje ističe da je ovršenici zbog ozbiljnih prijetnji smrću ovrhovoditelju izrečena 22. studenog 2025. mjera opreza zabranom približavanja ovrhovoditelju na udaljenost manju od 100 m kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s njim, a radi čega je dan ranije uhićena i pritvorena. Od kada su kod majke djeca su popustila u školi. Ovrhovoditelj je u nekoliko navrata pokušao vratiti djecu tako što je dolazio pred njihovu školu kako bi ih poslije nastave odveo sa sobom kući, no u tome ga je uvijek spriječila ovršenica koja je sa sobom dovodila nekog muškarca koji mu je prijetio te ih je na silu ugurala u automobil i odvezla kući. S obzirom na navedeno, ovrhovoditelj predlaže da sud donese rješenje o ovrsi oduzimanjem i predajom djece pobliže opisan u izreci.

2. Ovršenica se protivi prijedlogu za ovrhu. Potvrđuje da su djeca kod nje gdje uredno funkcioniraju te da ne viđaju ovrhovoditelja. Dodaje da ovrhovoditelj od lipnja 2025. pokazuje ozbiljne poremećaje u ponašanju, odijeva se u žensku odjeću, nanosi šminku na oči, lakira nokte i prekomjerno konzumira alkohol što su zamijetile stručne osobe osnovne škole i izvijestile HZSR PU ĐA. Ovakvo ovrhovoditeljevo ponašanje je kod djece izazvalo stres i sram te su bile izložene zadirkivanju od strane vršnjaka. Ujedno dodaje kako je ovrhovoditelju određena mjera zabrane približavanja osnovnoj školi na udaljenost manju od 500 metara rješenjem ovog suda R1 Ob-1000/2025 od 19. prosinca 2025.

3. Ovaj sud je rješenjem broj Ovr Ob-21/2025 od 2. siječnja 2026. imenovao mlt. ZF i ČF posebnu skrbnicu UF, djelatnicu Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Osijek, radi zaštite njihovih osobnih prava i interesa u ovosudnom postupku. Posebna skebnica je s obzirom na dokumentaciju u spisu navela kako smatra da je prijedlog protivan dobrobiti i interesima djece.

4. HZSR PU ĐA se protivio prijedlogu. Navodi tijekom postupka kako je u odnosu na ovrhovoditelja u tijeku postupanje nadležnih institucija u vezi kaznenog djela povreda djetetovih prava sukladno čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona te da isti sada živi s partnericom čija su djeca žurnom mjerom izdvojena iz obitelji te u odnosu na koju je također u tijeku postupanje nadležnih institucija u vezi kaznenog djela povreda djetetovih prava.

5. Kako bi odlučio o prijedlogu ovrhovoditelja, sud je izvršio uvid u odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-698/21, presudu Općinskog suda u Đakovu broj P Ob- 13/2020, rješenje ODO u Osijeku broj KP-DO-1197/2025, mišljenje HZSR PU ĐA, službenu zabilježbu psihologinje ovog suda vezano za razgovor s mlt. djecom, ostalu dokumentaciju u spisu te je saslušao stranke.

6. Tijekom postupka stranke su učinile nespornim da je 11. ožujka 2026. donesena privremena mjera kod ovoga suda pod brojem R1 Ob-978/2025 prema kojoj je određeno da mlt. ZF i ČF stanuju s majkom.

7. U skladu s čl. 360. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje ObZ) i čl. 2. Pravilnika o načinu pribavljanja mišljenja djeteta ("Narodne novine" broj 123/15, dalje Pravilnik) za potrebe ovog postupka obavljen je razgovor s mlt. ZF i ČF sa stručnom suradnicom suda, psihologinjom AF.

8. Iz provedenog postupka proizlazi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Đakovu broj P Ob-13/2020 od 6. svibnja 2021. potvrđene odlukom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-698/21, određeno da će mlt. djeca stranka ZF rođena **.**.2015. i mlt ČF, rođena **.**.2016. stanovati s ocem, da će roditeljska skrb biti zajednička te će djeca s majkom ostvarivati osobne odnose svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje do 17,00 sati, svake srijede u trajanju od dva sata, sedam dana tijekom zimskih školskih praznika, trideset dana tijekom ljetnih školskih praznika te blagdane i praznike naizmjence.

9. Iz rješenja ODO Osijek broj KP-DO-1197/2025 od 22.11.2025. slijedi kako je ovršenici naložena mjera opreza - zabrana približavanja ovrhovoditelju na udaljenost manju od 100 m kao i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s njim radi izgovorenih prijetnji.

10. Iz mišljenja HZSR PU ĐA od 27. siječnja 2026. je utvrđeno da je ovrhovoditelj zaposlen te stanuje na katu obiteljske kuće koja je u vlasništvu njegovih roditelja. Liječio se po psihijatru od općeg anksioznog poremećaja. Ovršenica je zaposlena te živi kod roditelja. U braku stranaka rođene su mlt. ZF i ČF, a roditeljima je tijekom 2017. i 2018. izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Naime, tada je ovršenica s djecom odselila kod svojih roditelja, utvrđeno je da su stambeni uvjeti neprimjereni te je postojala sumnja da majka zanemaruje djecu. Presudom od 27. veljače 2019. razveden je brak stranaka te je određeno kako će mlt. ZF i ČF provoditi neprekidno dva tjedna kod svakog roditelja, uz telefonske kontakte s drugim roditeljem. Potom je ova odluka izmijenjena presudom P Ob- 13/2020. Ujedno je utvrđeno kako je tijekom 2019. HZSR PU ĐA anonimno upozoren na neprimjereno ponašanje ovrhovoditelja prema svojim roditeljima i često konzumiranje alkohola te da postoji sumnja kako koristi tvari za promjenu svijesti i raspoloženja. Stoga je roditeljima ponovo izrečena mjera stručne pomoći i potpore. Ovrhovoditelj je od strane HZSR PU ĐA više puta upozoren na neprimjerenost prekomjerne konzumacije alkohola koja narušava njegove roditeljske sposobnosti. Mjera stručne pomoći i potpore je obustavljena jer je tada utvrđeno da su roditelji usvojili dane savjete te se do travnja 2023. obitelj ne pojavljuje u intervencijama HZSR PU ĐA kad je zaprimljena prijava nasilja u obitelji između ĆF i njegovog oca. Obitelj se potom ponovno javlja u postupanju 17. lipnja 2025. kad je zaprimljena obavijest osnovne škole u kojem obavještavaju o sumnji na ugrožavanje dobrobiti djeteta i prava na zdrav mentalni razvoj i socijalnu dobrobit u obiteljskom okruženju. Djevojčice su živjele u zajedničkom kućanstvu s djedom, bakom i ocem, a majku viđale vikendom. Škola izvještava o promjenama u očevom ponašanju oca koji je vidno zbunjen i dekoncentriran. U školu dolazi čudno odjeven (kratke hlačice, štitnici na koljenima, čupav, našminkam crnom bojom oko očiju, nalakiranih noktiju na rukama i nogama) te je primjetno omršavio i ima izražene podočnjake. U komunikaciji je izgubljen i zaboravlja što mu se kaže za djecu. Obiteljske prilike su zabrinjavajuće te su djevojčice izložene učestalim svađama i vikanju između djeda i oca. Otac tada navodi kako ponekad koristi olovku za oči, nokte je jednom nalakirao, no nije primijetio da djeci to stvara nelagodu. Upućen je naručiti se psihijatru. Majka pak pred HZSR PU ĐA prijavljuje kako joj se djeca žale kako im se druga djeca u školi rugaju jer otac oblači haljine, lakira nokte i takav dolazi po djecu, a ujedno je u HZSR PU ĐA poslala fotografije ovrhovoditelja koje objavljuje na društvenim mrežama na kojima je obučen u žensku odjeću (grudnjak, kožna suknja, pokidane najlonke), vidljivo je našminkan, a u jednoj od objava navodi da traži dominantnog muškarca. Ovrhovoditeljeva šogorica također se obratila HZSR PU ĐA navodeći da pije alkohol, da se mlt. ČF žalila da otac oblači haljine te da nije psihički dobro i priča kako ga Ć špijunira. Zbog svega opisanog majka je odbila mlt. ZF i ČF vratiti ocu te djevojčice žive s majkom od 16. studenog 2025. i odbijaju ići ocu. U više navrata događale su se situacije da oba roditelja dođu pred školu kako bi preuzeli djevojčice nakon nastave te tada dolazi do sukoba, intervencije policije, a u jednom navratu je došlo do fizičkog obračuna. Djeca u razgovoru sa psihologom u prosincu 2025. iznose nelagodu i strah od povratka u kućanstvo oca, kao i od njegovih dolazaka pred školu. Navode da otac konzumira alkohol, mlt. ČF opisuje da joj je prijetio da će ju ubiti jer nije počistila što joj je zadao, mlt. ZF navodi da je prijetio da će njihovoj mački odsjeći glavu. Unatoč višekratnim razgovorima, otac i dalje ne uvažava stručne savjete. Također se navodi kako je u kućanstvu oca izvršen pretres kada mu je pronađen joint. Obzirom na opisane poteškoće Općinski sudu Osijeku je donio rješenje pod brojem R1 Ob- 1000/2025 kojim se ocu ĆF zabranjuje približavanje osnovnoj školi koju pohađaju mlt. ZF i ČF na udaljenost manju od 500 metara sve dok se ne odluči o roditeljskoj skrbi. S obzirom da da se otac odbio uključiti u psihosocijalno savjetovanje pri Obiteljskom centru te djevojčice izražavaju strah od povratka u kućanstvo oca, mišljenje je HZSR PU ĐA da prijedlog oca za ovrhu ne treba usvojiti te da trebaju stanovati s majkom do donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi.

11. Ovrhovoditelj ĆF (u vrijeme davanja iskaza 27. veljače 2026. imenom LF) iskazuje da je zadnji puta djecu vidio prije dva do tri mjeseca. Mlt. ČF čuje putem vibera skoro svaki dan, a mlt. B ne čuje jer mu se ne javlja na pozive te mu je poslala samo jednu poruku: „Ćao.“ Čini nespornim da je djecu dočekivao u ženskoj garderobi, našminkan i nalakiranih noktiju, a to je činio kako bi djeci udovoljio i razveselio ih. Zna da je njegovo ponašanje kod djece izazvalo nelagodu i strah te je s navedenim prestao. Nije smatrao potrebnim mlt. ČF upoznati s činjenicom da je promijenio svoje osobno ime u LF jer je zatražio promjenu imena ponovo u ĆF. Ima određenu mjeru intenzivne stručne pomoći i nadzora, međutim kod njega nitko ne dolazi jer djeca nisu kod njega. Na upit suda da je u zaključku stručnog tima navedeno da ne surađuje s voditeljicom mjere te da navedeno prokomentira, ovrhovoditelj odgovara sudu: „Tko je voditeljica mjere?“. Na upit suda da se očituje o tome da je kod njega prilikom pretresa pronađen joint, odgovara da negdje u parku pronašao jedan joint i ponio ga kući jer je imao dvije teške operacije, no ne konzumira marihuanu. Pojašnjava da je u prosincu 2025. imao prometnu nezgodu, a prije tri godine je slomio tri kralješka. Na upit suda da se u školi mlt. djece osjetio na alkohol o čemu je škola izvijestila HZSR, odgovara da je to možda baš tada slučajno bilo jer nekada nakon posla popije pivo. Nadalje iskazuje da nije ulazio u fizičke sukobe niti sa jednim od svojih roditelja. Na upit suda da komentira navode da se i njegova šogorica obraćala HZSR PU ĐA jer je zabrinuta za njegovo zdravlje, odgovara da je za to saznao prije petnaest dana te nakon toga odgovara da mu se svašta događalo u zadnje vrijeme, nesreća, te problemi s odjećom. Ne odlazi kod psihijatra, a zadnji puta je bio prije par godina jer je imao problema sa psorijazom. Ne može otići kod psihijatra jer nema auto zbog prometne nesreće koja mu se dogodila u prosincu 2025., a neće se uključiti niti u psihosocijalno savjetovanje pri Obiteljskom centru. Iskazuje kako je redovito dolazio na roditeljske sastanke djeci, a ne zna je li izgledao psihički odsutno, možda je jer nije puno pričao. Misli da su mlt. Z i ČF izmanipulirane i da su iz tog razloga navele da osjećaju strah radi povratka u njegovo kućanstvo. Dodaje da su ovršenica, njezin brat i socijalna služba zločinačko udruženje od tri osobe koje su izvršile otmicu njegove djece, a ovršenica je „učupala“ jedno dijete kada je došao pred školu i silom ju uvukla u auto. To je bilo jednom kada je došao u tajicama, te su mu ovršenica i njezin brat psovali, a na kraju je on dobio zabranu prilaska školi. Ne zna zašto je dobio zabranu prilaska školi. Iskazuje kako je pogubljen od svega, svih nesreća i operacija, izgubljen je i nije pun energije. Zna da je bila preporuka HZSR da djeca odu kod dječjeg psihijatra i da to ima nekakve veze sa HZSR, ali ne zna zašto. Na upit suda da se očituje o razlozima bi li bilo u interesu djece da se provede važeća sudska odluka i zašto bi to bilo u interesu djece, odgovara: „Ja sam svoje rekao“. Dodaje da su se mlt. ZF pogoršale ocjene, da ovršenica ne dolazi po djecu u školu i da po djecu dolazi neki kombi. Pojašnjava kako je baš jučer prolazio kraj škole dok je išao u trgovinu i vidio je neki kombi sa boksovima te se poslije čuo sa mlt. ČF koja mu je rekla da je bila u tom kombiju. Bio je udaljen od kombija 20 metara, a od škole 150 metara. Nadalje na upit suda s obzirom da ima zabranu prilaska školi odgovara: „Ja nisam bio kraj škole, tamo mi je trgovina.“

Na upit pun. ovrhovoditelja, odgovara da su osim njega dok su djeca kod njega živjela o djeci brinuli i njegovi roditelji. Majka mu je umrla, no unatoč tome može brinuti o djeci. Redovito je išao na informacije, roditeljske sastanke i djeci pomagao oko zadaće. Sada ne može ići na roditeljske sastanke i informacije zato što ima zabranu. Telefonskim putem kontaktira pedagoginju. Ima pristup Tijaninom e-dnevniku, Ellinom nema jer je promijenjena lozinka. Smatra da se od prometne nesreće kod njega na psihičkom planu ništa nije promijenilo. Voli svoju djecu i želi da mu se vrate jer su se ocjene pogoršale i ovršenica ne vodi brigu oko zadaće i ocjena.

Na upit posebne skrbnice, odgovara da je imao određene neprimjerene aktivnosti na društvenim mrežama, međutim uklonio ih je, a ne zna da je to loše utjecalo na djecu. Ne misli da djeci u ovom trenutku više treba majka. Na daljnji upit posebne skrbnice, odgovara da bi poštovao mišljenje djece, ali smatra da trebaju stanovati s njim. Odustao je iz ljubavi prema ZF i ČF od ženske odjeće, tajica i tih stvari kada im to toliko smeta iako ljudi po gradu nose tajice. Na upit posebne skrbnice zašto je promijenio ime u LF, odgovara da ima to pravo sukladno zakonu.

12. Ovršenica BF iskazuje kako su mlt. ČF i ZF su kod nje oko dva mjeseca od kada nisu vidjele oca. Čuju oca putem mobitela svakodnevno s tim da je ZF oduzela mobitel unazad dva tjedan jer je dobila loše ocjene. Djeca su joj u svibnju 2025. počele govoriti da ne žele stanovati s ocem zbog toga što im se djeca smiju u školi jer se tata oblači u žensku odjeću i šminka se, da ih zadirkuju, te su govorile da se ovrhovoditelj zna potući sa svojim ocem. Također su govorile da otac konzumira alkohol, da ukoliko nešto razbiju govori im da to moraju platiti. U početku nije zatražila izmjenu postojeće odluke već je kontaktirala ovrhovoditelja i rekla mu da djecu zafrkavaju i da djeci smeta što se oblači kao žena te da to prestane činiti, na što je on rekao da to djeci ne smeta. To je trajalo neko vrijeme nakon čega je u studenom odlučila djecu ostaviti kod sebe jer su one to tražile s tim da joj je prvotni plan bio da budu kod nje dok se ovrhovoditelj ne smiri sa svojim ponašanjem. Djeca su upoznata s ovim postupkom te su izrazile želju da ostanu kod nje i ne vrate se ocu. Vodila je djecu kod dječjeg psihijatra u Osijek i kod psihologa te su testovi pokazali da osjećaju sram i neugodnost, strah i da imaju manjak koncentracije. Zadirkivanje mlt. djece od strane vršnjaka se smanjilo, ali nije u cijelosti prestalo te joj je mlt. ZF rekla da za njom viču: “ LF“. Na upit suda znači li to da su djeca upoznata da je ovrhovoditelj promijenio ime, odgovara da ne znaju, već je on to ime koristio na svom Facebook profilu što su djeca u školi znala. Mjera intenzivne stručno pomoći potpore je na snazi dva do tri mjeseca i voditeljica mjere kod njih dolazi dva puta tjedno. Ovrhovoditelj ju je prijavio za prijetnje te ima zabranu prilaska prema njemu i od tada nemaju kontakt. HZSR ju je uputio na psihološko savjetovanje u Obiteljski centar koje bi uključilo i djecu te čeka termin, a što se tiče psihijatra djeca ne primaju terapiju i za sada ne moraju odlaziti na preglede. Nije dolazila prije na roditeljske sastanke jer nije imala osobni automobil ni vozačku, a sada ima te odlazi redovito. Razgovarala je s razrednicama i pedagoginjom te su joj rekle da su djeca u školi popustila još početkom svibnja 2025. Vjerojatno zbog stresa. Naime, mlt. ČF je govorila da ju boli trbuh, a svi nalazi su bili u redu i pedijatrica je navela da je to zbog stresa. Nadalje iskazuje da djeca popravljaju ocjene. Radi od 9,00 do 16,00, ali radno vrijeme može prilagoditi. Dok je na poslu njezina majka čuva djecu, a po potrebi plaća osobu za čuvanje djece. Njezina majka ide na sezonu od ožujka do listopada. Smatra da su se razlozi na njezinoj strani promijenili u odnosu na prijašnju odluku jer je poboljšala stambene uvjete te dodaje da je dobrovoljno išla na testiranja na opojna sredstva i testovi su negativni. Navodi da je pokrenula postupak iza izmjenu prijašnje sudske odluke da djeca stanuju s njom zbog ovrhovoditeljevog ponašanja na kojeg su joj se djeca žalila.

13. Psihologinja ovog suda AF obavila je 8. travnja 2026. razgovor s mlt. ZF i ČF.

13.1 Mlt. ZF navodi da živi s mamom, sestrom, bakom, djedom i ujom s kojima se dobro slaže. Za majku navodi da je zanimljiva, zabavna, kreativna, te kod nje ne bi ništa mijenjala. Za oca navodi da živi u [adresa] sa svojim tatom te da se tata počeo odijevati kao žensko i tako bi šetao s njima po gradu što je smetalo i njoj i sestri jer su im se djeca izrugivala. Također navodi da je otac često bio alkoholiziran što je uočila po njegovim očima i pokretima. Za Božić je nazvala oca s kojim ne stanuje od studenog 2025., no on joj se nije javljao, te navodi da joj se prije javljao, a sada više ne. Ističe kako je u početku života s ocem sve bilo u redu, protekom vremena počeo je piti alkohol, vikati na njih i svađati se s djedom s kojim se nekoliko puta i potukao.

13.2. Mlt. ČF također navodi s kime živi u kućanstvu majke te da se sa svima dobro slaže. S ocem ne živi od prošle godine jer je odijevao žensku odjeću, bio je prema njima bezobrazan i udarao ih bez razloga. Zadnji puta kada ga je srela ispred škole bio je alkoholiziran te navodi da nije bila sretna kod tate jer je bio bezobrazan, razbio je tablet kada je bio ljut i TV, a zato je okrivio nju i sestru, te rekao da one to plate. Navodi da ih je otac udarao bez razloga kada bi bio ljut, no otkad živi kod mame s njim se čuje telefonom i voli se čuti s njim.

13.3. Zaključak je psihologinje da su mlt. ZF i ČF sukladno svojoj dobi razumjele svrhu provedenog razgovora te izrazile svoje mišljenje shodno razvojnim mogućnostima te iskustvu u obiteljskoj dinamici kojoj su izložene. Obje navode o narušenom odnosu s ocem uslijed njegovog neprimjerenog ponašanja te uslijed promjene u načinu odijevanja što je kod njih izazvalo osjećaj ljutnje i srama. Verbaliziraju da bi voljele živjeti s majkom premda oca ne isključuju iz svog života iako ih je strah da ih otac po završetku susreta ne bi vratio majci. Psihologinja je mišljenja da djecu i roditelje treba uključiti u neki oblik psihosocijalnog savjetovanja pri Obiteljskom centru kako bi djevojčice dobile stručnu pomoć te ojačale svoje emocionalne kapacitete.

14. Sukladno Općem komentaru br. 14. (2013.) Konvencije o pravima djeteta o pravu djeteta na njegov ili njen najbolji interes cilj koncepta najboljeg interesa djeteta je osigurati potpuno i djelotvorno uživanje svih prava utvrđenih u okviru Konvencije i cjeloviti razvoj djeteta. Ovrha radi predaje djeteta regulirana je odredbama 512. do 519. ObZ-a. Odredbom čl. 5. ObZ-a propisano je kao jedno od osnovnih načela načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta, na način da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit. Ovo načelo predviđeno je Konvencijom o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - dalje u tekstu Konvencije). Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna tijela ili zakonodavna vlast, najbolji interes djeteta mora imati prednost. U odnosu na određenje najboljeg interesa djeteta uključeno je više suprotstavljenih interesa: interes djeteta, roditelja i javnih interesa, ali se primaran značaj daje najboljem interesu djeteta.

15. Nakon provedenog postupka sud ocijenio kako provođenje ovrhe oduzimanjem mlt. djece majci i predajom ocu nije u njihovom najboljem interesu niti za njihovu dobrobit. U tom je pravcu u cijelosti prihvaćeno mišljenje HZSR PU ĐA kao detaljno, logično i okolnosno, podudarno s ostalom dokumentacijom u spisu pa i iskazima stranaka. Naime, iz provedenog postupka je utvrđeno kako je ovrhovoditelj u srpnju 2025. počeo pokazivati promjene u ponašanju (nošenje ženske odjeće, lakiranje noktiju, šminkanje očiju, tijekom ovog postupka promijenio je ime u LF pa ponovno u ĆF). Ovrhovoditelj iskazuje kako je šminkao oči, nosio žensku odjeću kako bi razveselio djecu što je ocijenjeno neživotnim, jer djeca upravo radi toga osjećaju sram. Eventualni rodni identitet roditelja kao osobno svojstvo ne predstavlja protupravno ponašanje niti zakonsku zapreku za ostvarivanje roditeljske skrbi. Međutim, u konkretnom postupku, kod djece je očevo oblačenje ženske odjeće, šminkanje, lakiranje noktiju i traženje dominantnog muškarca na društvenim mrežama izazvalo značajnu emocionalnu nelagodu, osjećaj društvene stigmatizacije i srama koji narušava njihovu dobrobit. Uz navedeno je utvrđeno kako otac konzumira alkohol, tjelesno kažnjava djecu, stanuje u domaćinstvu s ocem s kojim se ponekad i fizički sukobljava, a prema zadnjim navodima HZSR PU ĐA stanuje s partnericom kojoj su djeca oduzeta. Ovom sudu nije dvojbeno da ovrhovoditelj kao otac djecu voli, da je dok su s njim živjeli išao na roditeljske sastanke i informacije kao i da je prilikom donošenja ovršne isprave procijenjen kao roditelj s kojim djeca trebaju stanovati, no trenutne su okolnosti takve da nije u interesu djece provesti ovrhu oduzimanjem i predajom djece ocu. Pritom je iskaz ovrhovoditelja ocijenjen konfuznim i nelogičnim pa je apsolutno neživotno da je baš slučajno pronašao joint u parku i ponio ga kući, da je možda slučajno popio pivo te se osjetio u školi na alkohol. U tom pravcu mlt. ZF dobro prepoznaje ponašanje oca kada je u alkoholiziranom stanju što jasno i opisuje. Otac ne prihvaća preporuke HZSR PU ĐA, pred ovim sudom iskazuje kako nije išao psihijatru i da neće ići na psihološko savjetovanje, na upit suda o suradnji s voditeljem mjere nadzora odgovara protupitanjem tko je uopće voditelj mjere, izjašnjava zbunjenost time zašto mu je zabranjen pristup školi, iskazuje da djecu iz škole netko kupi u kombiju s boksovima, da su HZSR PU ĐA i ovršenica zločinačka organizacija koja mu je otela djecu. S druge strane iskaz ovršenice je ocijenjen iskrenim i uvjerljivim. Ona naime navodi kako je s ovrhovoditeljem najprije pokušala razgovarati o njegovom ponašanju kada su joj se djeca požalila te su, s obzirom da nije bilo promjena, u konačnici u studenom 2025. djeca ostala kod ovršenice. Sud je sukladno čl. 86. st. 2. ObZ-a prilikom donošenja odluke uzeo u obzir mišljenje mlt. djece uvažavajući njihovu dob i zrelost. Mlt. ZF je u dobi od jedanaest godina, dok je mlt. ČF stara devet godina. Djevojčice su vrlo jasno, zrelo i nedvojbeno izrazile što ih kod oca smeta, uvjerljivo su opisale okolnosti za vrijeme života s ocem kao i posljedice koje je to na njih imalo. Sud je mišljenje djece uzeo u obzir pritom uvažavajući sve okolnosti ovog slučaja kao i mišljenje HZSR PU ĐA te zaključio da nije u interesu djece provesti ovrhu. Pored navedenog, sud je cijenio kako su stranke učinile nespornim da je donesena i privremena mjera kod ovoga suda u ožujku 2026. da djeca do pravomoćnog okončanja spora o roditeljskoj skrbi trebaju stanovati s majkom.

16. S obzirom na opisano prijedlog predlagatelja je kao neosnovan odbijen.

17. Odluka o trošku je utemeljena na odredbi čl. 366. ObZ-a te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika imajući u vidu da je ovršenicu zastupala ovlaštena punomoćnica. Uvažavajući ishod postupka i okolnosti slučaja gdje je prijedlog ovrhovoditelja odbijen u cijelosti, sud je ovršenici za ovaj postupak priznao 80 bodova te joj dosudio trošak od 160,00 eura, odnosno s PDV-om 200,00 eura, a sve sukladno Tbr. 11. toč. 2. u vezi s Tbr. 7.toč.3. Tarife.

Osijek, 8. svibnja 2026.

S U T K I NJ A

Vanda Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u dovoljnom broju primjeraka, u roku 8 dana od dana prijema prijepisa ovog rješenja. Žalba ne odgađa ovrhu.

DOSTAVITI:

1. Pun. ovrhovoditelja

2. Pun. ovršenice

3. posebnoj skrbnici UF

4. HZSR PU Đakovo