Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-20/2026-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja AO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RO OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku odvjetniku Krunoslavu Markovinoviću, odvjetniku u Bjelovaru, protiv protustranke VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ŠO, dipl.iur., iz Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 8. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Protustranka VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o: zdravlju i liječenju, raspolaganju i upravljanju imovinom i novčanim sredstvima većim od 300 EUR-a mjesečno, podizanju kredita, sklapanju ugovora o zajmu, jamčenja i drugih oblika financijskog zaduživanja, sklapanju ugovornih i drugih pravnih poslova, zastupanju pred sudovima, upravnim i drugim institucijama.

Obrazloženje

1. Predlagateljica SO i predlagatelj RO (u daljnjem tekstu: predlagatelji) su 13. siječnja 2026. protiv protustranke VO (u daljnjem tekstu: protustranka) podnijeli prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke.

1.1. U prijedlogu se navodi da je protustranka sin predlagatelja, rođen je **.**.2000., da mu je prije pet godina dijagnosticirana paranoidna shizofrenija. Živi s roditeljima, koji ga u potpunosti i isključivo uzdržavaju. Neoženjen je i nema djece. Prije nastupa bolesti bio je radno aktivan, no nakon dijagnoze više nije u radnom odnosu te nije sposoban samostalno ostvarivati prihode. Tijekom proteklih godina više je puta hospitaliziran te liječen bolnički, ali i ambulantno u različitim psihijatrijskim ustanovama. S obzirom na to da je punoljetan, sam potpisuje otpusna pisma, te samostalno odlučuje o nastavku liječenja. Iako mu je terapija propisana, on ju odbija dobrovoljno uzimati, zbog čega nakon svakog otpusta iz bolnice dolazi do ponovnog i značajnog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja. U razdobljima pogoršanja bolesti, kada nije na bolničkom liječenju i ne pije propisanu terapiju, počeo je iskazivati nepredvidivo i impulzivno ponašanje, praćeno verbalnom agresivnošću i gubitkom uvida u vlastito stanje. Takve epizode uzrokuju ozbiljnu zabrinutost roditelja, budući da tada predstavlja potencijalnu opasnost za sebe i okolinu. Dodatno, i sam liječnik psihijatar u otpusnom pismu od 28. srpnja 2025. predlaže pacijenta uputiti na ocjenu poslovne sposobnosti, posebno u dijelu odlučivanja o psihijatrijskom liječenju. Nadalje, isti ima otvorene račune u nekoliko banaka, o čemu roditeljima ne želi davati nikakve informacije. U razdoblju kada je bio zaposlen, podizao je više kredita i zaduživao se kod različitih financijskih institucija, također bez znanja roditelja. Roditelji nemaju uvid u njegovo financijsko stanje, visinu dugovanja niti obveze koje proizlaze iz navedenih zaduženja. Nad imenovanim je pokušana provedba jednostavnog stečaja potrošača, no prijedlog je odbijen.

1.2. S obzirom na psihičko stanje protustranke, učestale psihotične epizode uslijed neuzimanja propisane terapije, nesposobnost donošenja racionalnih odluka vezanih uz vlastito liječenje i financije, kao i povećan rizik od neprimjerenog ponašanja u razdobljima pogoršanja bolesti, predlagatelji smatraju da nije sposoban samostalno brinuti za sebe te štititi svoja prava i interese, pa se predlaže provesti postupak, te odlučiti o prijedlogu za lišenje poslovne sposobnosti protustranke.

2. Rješenjem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar od 23. siječnja 2026. protustranci je sukladno čl. 236. st. 2. Obiteljskog zakona (“Narodne novine”, broj 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.) imenovan posebni skrbnik u osobi ŠO iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: rodni list za protustranku, medicinsku dokumentaciju priloženu prijedlogu, rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj; Sp-1405/2024-7 od 2. travnja 2025., kopije osobnih iskaznica za predlagatelje, socijalnu anamnezu HZZSR PU Bjelovar od 17. veljače 2026., te je provedeno vještačenje po Poliklinici MKS, stalnom sudskom vještaku med. struke, prim.dr.sc. AOM, subspecijalistici forenzičke psihijatrije.

4. Na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ocjena ovoga suda je da je prijedlog predlagatelja osnovan, a u smislu dolje citiranih propisa i načela.

5. Odredbom čl. 8. Obiteljskog zakona propisano je načelo skrbništva i zaštite, te je određeno da skrbnička zaštita kod osoba koje se nisu sposobne same brinuti o sebi, svojim pravima i interesima, mora biti primjerena potrebi zaštite uz obvezu poštovanja temeljnih ljudskih prava, kao i prava djeteta te dobrobiti osoba pod skrbništvom.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.3. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno. Odredbom st. 7. istoga zakonskog članka je propisano da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. ovoga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati.

6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10. – dalje: Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života, pa je stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

7. Stoga sud u svakom konkretnom slučaju mora voditi računa je li postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom - pravo na poštivanje privatnog života (puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

8. Iz socijalne anamneze HZZSR PU Bjelovar od 17. veljače 2026. je, između ostaloga, utvrđeno:

-da je predlagatelj RO, otac protustranke, rođen **.**.1970., po zanimanju je stočarski tehničar, bavi se poljoprivrednom, od 1. veljače 2026. zaposlen je u zaštitarskoj službi, a predlagateljica SO, majka protustranke, je rođena **.**.1980., završila je osnovnu školu, radi kao gerontodomaćica u sklopu projekta "Zaželi" na području Općine Kapela; da su predlagatelji sklopili bračnu zajednicu 16. svibnja 1998. te je u braku osim VO rođena i kćer A rođena **.**.2006., studentica menadžmenta u Koprivnici, gdje i živi u podstanarskom stanu,

-da je protustranka osnovnu školu završio u [adresa], te Obrtničku školu u Bjelovaru za zanimanje CNC operater, poslije završetka škole radio je u Hitner d.o.o., Kudumija d.o.o. i u nekoj tokarskoj radionici, ostvario je dvije godine radnog staža. Nije se ženio, nema djece

-da je otac protustranke naveo da je protustranka u ranom djetinjstvu bio mirnije prirode te je htio radi s roditeljima na poljoprivredi, a sada nema volje ni za kakav rad, do mjeseca srpnja 2025. pomagao je ocu u poljoprivrednim radovima, od djetinjstva je radio na poljoprivredi; odnosi u obitelji su dobri, članovi obitelji se međusobno pomažu, a sestra A je vrlo privržena bratu VO, te je zabrinuta za njegovo zdravstveno stanje,

-da se protustranka nakon 18 godine života iselio iz kućanstva roditelja te je sam živio u iznajmljenom stanu; na početku samačkog života dobro se snašao, održavao je kontakt s roditeljima, oni su mu pomagali; nakon nekog vremena prekinuo je kontakt s roditeljima te oni nisu imali nikakve informacije o njemu; nakon dvije godine samačkog života tražio je pomoć roditelja, odnosno da dođu po njega jer se želi vratiti kući. Tada su roditelji primijetili promjene na njemu u vidu povučenosti, nije razgovarao s njima, dane je provodio zatvoren u sobi. Otac u razgovoru navodi kako mu je na poslu nešto palo na glavu te kako je VO nakon toga počeo pričati sam sa sobom, ali otac ne može točno reći koje je to godine bilo. Također, ističe da ne zna da li je, dok je živio sam, konzumirao psihoaktivne tvari,

-da se protustranka od 2020. liječi psihijatrijski, prvi put je hospitaliziran prisilno u bolnici u Koprivnici zbog dekompenzacije psihičkog stanja nakon prekida emocionalne veze, prije prve hospitalizacije pratio se ambulantno u Koprivnici; do sada je liječen u Općoj bolnici "Dr. Tomsilav Bardek" Koprivnica, KBC Zagreb - Klinika za psihijatriju i psihološku medicinu, Općoj bolnici "Dr. Anđelko Višić" [adresa], Neuropsihijatrijskoj bolnici "Dr. Ivan Barbot" Popovača i Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice,

-da iz otpusnog pisma Opće bolnice Koprivnica od 8. studenog 2024. vidljivo je da je hospitaliziran u razdoblju od 8. listopada do 8. studenog 2024. nakon ambulantne kontrole zbog pogoršanja psihičkog stanja; tijekom pregleda odaziva se razgovoru, uspostavlja kontakt očima, leditiranog afekta; na pitanja kakve tegobe ima kaže da ih ne zna objasniti; štur u izlaganju, potrebno postavljati potpitanja na koja povremeno daje nedorečene odgovore,

-da je na Odjelu psihijatrije Opće bolnice Bjelovar bio hospitaliziran u razdoblju od 13. do 28. srpnja 2025. pod dijagnozom F20.0 Paranodina shizofrenija te mu je to prvo hospitalno liječenje u Općoj bolnici Bjelovar; na liječenje je došao u pratnji hitne pomoći i roditelja, roditelji su pozvali hitnu pomoć jer je već par dana iznosio sumanute misli i sumnju da ima slušne halucinacije; u razgovoru s liječnikom navodi kako je mislio da danas nije trebao dobiti injekciju jer se seli, ali kako su mu roditelji objasnili da mora doći onda je to prihvatio. Navodio je da se seli na adresu 70, ne razumije kada ga se pita koja je to točno adresa, tamo se seli sam jer mu kod kuće ne odgovara pa bi živio sam. Opisuje kako je kupio kuću prije 3 dana, ne poznaje čovjeka čiju je kuću kupio, "ja sam tražio kuću, našao čovjeka i platio sam sve", platio ju je 113 tisuća eura. "On je bio tam, ja vam, sve smo se preko glava dogovorili. Nije to telepatija nego normalno." Negira da je bilo glasova, ali zna ga ponekad uloviti da priča sam sebi, ali to nisu glasovi. Negira strahove da ga netko prati, u zadnje vrijeme lošije se slaže sa svojima, jedna pa druga svađa. Navodi kako je pio alkohol, jedan gemišt, nikada ne pretjeruje. Navodi da je i prije 2 dana osnovao firmu za stolove sa Županijom (majka je čula kako on u sobi s nekim razgovara, unazad mjesec dana se povukao u sebe, nije nikamo izlazio. Također, prisjeća se kako su kod VO primijetili prve promjene kada se odselio od kuće i živio u stanu u [adresa], misli da je tada konzumirao droge, ali im to nikada nije priznao); na odjelu se uredno odnosio prema osoblju, uzimao je terapiju, ali nije htio sudjelovati u suportivnim psihoterapijskim grupama, a za što je majka rekla da je odbijao i ranije,

-da je prema otpusnom pismu Odjela psihijatrije Opće bolnice [adresa] od 28. srpnja 2025. protustranka do tada šest puta hospitaliziran zbog pogoršanja psihičkog stanja; liječen pod dijagnozom F20.0 Paranoidna shizofrenija te je do sada imao simptome da povremeno razgovara sam sa sobom, ali negira da čuje glasove, socijalno reduciranog funkcioniranja, smanjenih interesa, žali se na sniženo raspoloženje i smanjenu volju,

-da je prema otpusnom pismu KBC Sestre milosrdnice od 29. prosinca 2025. je da je protustranka hospitaliziran u razdoblju od 1. do 29. prosinca 2025. te je pri prijemu u bolnicu naveo kako je na hospitalizaciji u Općoj bolnici Bjelovar bio više od mjesec dana zato što su mu otkrili nešto na mozgu, ne zna opisati što točno, prije pet godina se uspješno izliječio od toga, misli da se radi o sumanutostima, ne zna kakav je tada bio i zašto su ga primili na liječenje; nije imao dojam da je pod uplivom obmana osjetila, ali navodi da su liječnici primijetili da nešto nije u redu; u razgovoru s liječnikom je naveo kako je oženjen te da je otac mnoge djece u dobi od jedne godine, nije želio razgovarati o detaljima niti reći koliko djece zapravo ima; u dogovoru s članom obitelji otpušten je kući, no odmah po otpustu je došlo do pogoršanja na način da se zatvarao u sobu, želio je odseliti u kuću koja nema grijanja i struje, prestao je piti terapiju, a počeo piti alkohol,

-da protustranka nema vlastiti prihod; ima otvoreno više računa u banci koji su blokirani zbog dugovanja koje je na dan 16. veljače 2026. iznosilo 12.365,99 eura; ima otvorenih 5 bankovnih računa koji su blokirani zbog dugovanja prema više ovršitelja,

-da na dan 17. veljače 2026. po evidenciji Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra protustranka nije vlasnik nekretnina.

8.1. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj; Sp-1405/2024-7 od 2. travnja 2025. je utvrđeno da je odbijen prijedlog FINA-e od 20. prosinca 2024. za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

8.2. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka, po obavljenom pregledu protustranke te na temelju uvida u priloženu medicinsku dokumentaciju, protustranka je vještaku naveo: da je po zanimanju CNC operater, ima oko godinu dana radnog staža, nije zaposlen, da ima ženu i mnogo djece (otac protustranke je naveo da nije istina), živi sa ženom i djecom, živi odvojeno i ide svaki dan kod roditelja… podigao je kredit prije 2-3 godine… iskreno se ne sjeća šta je radio… bio je sam na stanu, otvorio je pet računa… kredit nije mogao vraćati, dok je bio zaposlen uzimali su mu… imao je zaštićeni račun… ostao je bez zdravstvenog osiguranja… Ne znaju što je s kreditom… ono što je sjelo banka je uzela… imao je veze, najduža veza bez braka je trajala dvije godine… sada ima ženu i puno djece, ne zna kako da objasni…

Utvrđenje vještaka je da je psihički status protustranke sljedeći: prisvjestan je, dezorijentiran u vremenu, u ostalim pravcima orijentiran, usporene motorike, hipersalivacija, uredne vanjštine, osim tragova nikotina na rukama. Afektom aplaniran, sniženih voljno nagonskih dinamizma. Verbalizacija osiromašena. Sada negira halucinatorna doživljavanja, uvjeren da ima ženu i djecu što može odgovara reziduama sumanutih ideja. Kognitivno mnesitčke funkcije blaže oštećene po organskom tipu. Pažnja hipovigilna, hipertenacitetna. Uvid djelomičan. Ne iskazuje auto/ agresivne pulzije tijekom pregleda. Uredno samostalno pokretan, kardiopulmonalno kompenziran, afebrilan, nisu primjetne centralne lateralizacije.

Psihijatrijski je liječen u više navrata bolnički te se redovito ambulantno liječi zbog paranoidne shizofrenije. Iz dostavljenog obrasca i spisa proizlazi da je riječ o višegodišnjem psihotičnom poremećaju s kroničnim tijekom i značajnim padom funkcioniranja. Aktualno provedenom egzaminacijom kod ispitanika se potvrđuje postavljena dijagnoza paranoidne shizofrenije. U aktualnoj kliničkoj slici dominiraju negativni simptomi bolesti, ponajprije socijalna deprivacija, aplaniranost odnosno tupost afekta, gubitak inicijative, osiromašenje govora i psihomotorna usporenost. Međutim, kod protustranke su prisutni i pozitivni psihotični simptomi u rezidualnom obliku, prije svega bizarne i realitetno nekorigirane ideje da ima ženu i djecu. Uvid u bolest je samo djelomično očuvan, a kognitivno-mnestičke funkcije su blaže oštećene po organskom tipu. Ponašanje protustranke, njegov emotivni život i afekt te posljedično socijalno funkcioniranje oštećeni su uslijed teške duševne bolesti.

Protustranka ima izražene teškoće u socijalnom funkcioniranju, socijalno je depriviran, bez motivacije, interesa i inicijative, pasivnog funkcioniranja i u znatnoj mjeri oslonjen na druge osobe u svakodnevnom životu. Realitetna kontrola nije potpuno uspostavljena, upravo zbog perzistiranja bizarnih sumanutih sadržaja, a djelomičan uvid dodatno kompromitira njegovo rasuđivanje i donošenje odluka. Samostalno obavlja osnovne aktivnosti poput osobne higijene, odijevanja i hranjenja, no bez mogućnosti samostalnog vođenja složenijih životnih poslova i bez dostatnih voljno- nagonskih dinamizama u ostalim segmentima funkcioniranja. Njegove kognitivno- mnestičke i intelektualne funkcije su blaže oštećene.

Razumije osnovnu vrijednost novca i sposoban je samostalno raspolagati manjim novčanim iznosima za svakodnevne potrebe, ali zbog duševne bolesti, oslabljenog rasuđivanja, sniženog uvida, pasivnosti, odsustva inicijative i smanjene sposobnosti predviđanja posljedica vlastitih odluka nema očuvan kapacitet za odgovorno i kritično upravljanje složenijim financijskim pitanjima (neprikladno raspolaganje imovinom, zaduživanje bez realne procjene mogućnosti otplate, kao i preuzimanje financijskih obveza koje nisu u njegovu interesu). Obzirom na opisani psihički status, oštećenje svih sfera ličnosti, prisutne negativne simptome bolesti, rezidualne pozitivne psihotične simptome, djelomičan uvid te odsustvo motivacije i inicijative, protustranka nije sposoban samostalno skrbiti o većini svojih prava i interesa. On nema očuvan kapacitet za donošenje odluka uslijed duševne bolesti, oštećenja kognicije te perzistiranja psihotične simptomatike. Ne može pouzdano izvršiti odabir u životno važnim situacijama i biti u tome konzistentan, niti može na zadovoljavajući način obrazložiti osnovne podatke o odluci, rizicima, koristi i posljedicama pojedinih odluka na svakodnevni život. Protustranka mora imati nadzor nad redovitim uzimanjem lijekova, psihijatrijskim kontrolama i praćenjem tijeka bolesti, osobito u fazama eventualne egzacerbacije. Potrebna mu je pomoć i nadzor nad raspolaganjem imovinom i upravljanjem novčanim sredstvima većih vrijednosti. Nije sposoban samostalno sklapati pravne poslove tipa ugovora, ugovora o zajmu, kreditnih obveza, jamstava i drugih pravno-financijskih aranžmana, niti se bez pomoći može valjano zastupati pred institucijama.

Zaključak vještaka je da protustranka boluje od paranoidne shizofrenije F20.0 s posljedičnim oštećenjem ličnosti, kognicije i socijalnog funkcioniranja.

8.3. Vještak je preporučio djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o: zdravlju i liječenju, raspolaganja i upravljanja imovinom i novčanim sredstvima većim od 300 EUR-a mjesečno, podizanja kredita, sklapanja ugovora o zajmu, jamčenja i drugih oblika financijskog zaduživanja, sklapanja ugovornih i drugih pravnih poslova, zastupanja pred sudovima, upravnim i drugim institucijama.

Saslušanje pred sudom može izazvati uznemirenosti, a time i pogoršanje osnovne bolesti te se ne preporuča. Dostava sudske odluke ne bi trebala narušiti njegovo stanje.

9. Dopisom od 26. ožujka 2026. nalaz i mišljenje vještaka je dostavljen na očitovanje predlagatelju i posebnom skrbniku, a koji na nalaz i mišljenje nisu iznosili prigovore i primjedbe, te ga je sud u cijelosti prihvatio budući je isti jasan, sačinjen je na temelju liječničke dokumentacije i pregleda protustranke, a dan je u skladu s pravilima struke.

10. Sud nije u smislu čl. 498. st. 4. Obiteljskog zakona saslušavao protustranku iz razloga što je u mišljenju i zaključcima vještaka navedeno da saslušanje pred sudom može izazvati uznemirenosti, a time i pogoršanje osnovne bolesti te se ne preporuča.

11. Uzimajući u obzir sve naprijed navedeno, a poglavito mišljenje vještaka medicinske struke, po ocjeni ovoga suda, ispunjene su pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti u dijelu osobnih stanja i vezano uz imovinu, sve u dijelu kako je to opisano u točki 8.3. obrazloženja.

12. Naime, na temelju utvrđenja iz nalaza i mišljenja vještaka, te ostalih izvedenih dokaza proizlazi da je mjera djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u konkretnom slučaju nužna za postizanje legitimnog cilja jer niti jednom drugom blažom mjerom nije bilo moguće postići taj cilj, time da je sud vodio računa o tomu da je svrha (djelomičnog) lišenja poslovne sposobnosti zaštita dobrobiti osobe, zaštita psihičkog, tjelesnog i socijalnog zdravlja osobe, poštujući načelo nužnosti mjere (najmanje moguće zadiranje u ljudska prava osobe).

13. Zbog svih iznijetih razloga je ocijenjeno da je nužno protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka i ostalim izvedenim dokazima, slijedom čega je primjenom čl. 234. Obiteljskog zakona odlučeno kao u izreci.

14. O troškovima postupka ovaj sud nije odlučivao, jer isti nisu bili zahtijevani.

Bjelovar, 8. svibnja 2026.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja podnijeti žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, pisano u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Protustranci

3. Posebnom skrbniku

4. Spis