Poslovni broj:Pp-905/2026-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 289. stavak 4., članka 286. stavak 12. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, klasa: 211-07/26-5/10248, urbroj: 511-16-07-26-1 od 24. travnja 2026. godine nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona („Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 08. svibnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljeni LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan.

I.

K r i v  j e

pod 1.

što je dana 19. veljače 2026. godine, četvrtak u 15,00 sati u Slatini upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo HG iz [adresa] i kretao se ulicom Ljudevita Posavskog smjerom sjever - jug kojom prilikom dolaskom do rečenog raskrižja nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju i uvjetima na cesti, te karakteristikama ceste (raskrižje), uslijed čega je reagirao na upravljač i skrenuo ulijevo u [adresa], tom prilikom izgubio nadzor nad vozilom te sa istim sletio na zelenu površinu sa sjeverne strane kolnika [adresa] gdje je došlo do udara prednjeg dijela O.A. [registarska oznaka] u metalnu putnu ogradu ispred kbr. 7 VI. OG, LG je zajedno s vozilom pronađen na adresi stanovanja [adresa] istog dana u 15,50 sati gdje je izvršen očevid na vozilu. Na O.A. [registarska oznaka] i metalnoj ogradi nastupila je materijalna šteta koja se nestručnom procjenom cijeni na 1500 eura,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom se nakon prometne nesreće sa vozilom udaljio sa mjesta događaja a da vlasniku oštećene ograde nije ostavio svoje podatke ili podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,

pod 3.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem Općinskog suda u Virovitici br. PP-1409/2025-5 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u vremenu od 16.10.2025. godine do 16.07.2026. godine, za koji prekršaj je već pravomoćno kažnjavan i to odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: PP-1685/25-3 od 16.09.2025. godine, pravomoćna sa danom 30.09.2025. godine, odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: PP-1409/2025-5 od dana 15.09.2025. godine, pravomoćnom sa danom 30.09.2025. godine i odlukom Općinskog suda u Virovitici broj: PP-707/2025-3 od dana 22.04.2025. godine pravomoćnom sa danom 06.05.2025. godine, te kada mu je vozačka dozvola rješenjem PP Slatina ukinuta i oduzeta zbog negativnih prekršajnih bodova, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka],

pod 4.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kada mu je vozačka dozvola rješenjem PP Slatina ukinuta i oduzeta zbog negativnih prekršajnih bodova,

pod 5.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola s utvrđenom koncentracijom od 1,90 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

II. pa je time okrivljeni počinio prekršaj:

pod 1. opisan u članku 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog zakona, pod 2. opisan u članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog zakona,

pod 3. opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog zakona,

pod 4. opisan u članku 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog zakona,

pod 5. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istog zakonskog propisa za prekršaj pod 1., 2., 3., 4. i 5.

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 260,00 EUR (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj pod 2. novčana kazna 390,00 EUR (tristo devedeset eura)

za prekršaj pod 3. novčana kazna 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura)

za prekršaj pod 4. novčana kazna 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura) za prekršaj pod 5. novčana kazna 1.400,00 EUR (tisuću četiristo eura) temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 4.850,00 EUR (četiri tisuće osamsto pedeset eura).

a na temelju članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po izvješću o uhićenju PP Slatina od dana 19.02.2026.g. u 16,10 sati do 20.02.2026.g. u 03,47 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora odnosno kao 79,64 EUR novčane kazne, pa mu preostaje za platiti

iznos od 4.770,36 EUR (četiri tisuće sedamsto sedamdeset eura i trideset šest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 EUR (petnaest eura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 52,56 EUR (liječnički pregled u iznosu od 13,27 EUR, upotreba službenog vozila u iznosu od 1,67 EUR, upotreba alkotesta u iznosu od 10,62 EUR, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR), odnosno sveukupno iznos od 67,56 EUR (šezdeset sedam eura i pedeset šest centi) u korist državnog proračuna u roku 15 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.

2. Na temelju neposrednog zapažanja ovlaštene službene osobe, kao i vjerodostojne dokumentacije (Zapisnik o očevidu, Situacijski plan mjesta događaja, Obavijest temeljem članka 109.a PZ-a broj 00470273, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1074363973, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika - LG, Zapisnik o ispitivanju svjedoka HG, Rješenje PP Slatine Klasa:

UP/l-211-03/26-04/21, Urbroj: 511-16-07-264 od 29. siječnja 202. godine o ukidanju vozačke dozvole serijski broj [broj vozačke dozvole] izdana na ime LG, Izlist iz Operativne evidencije prekršaja za KG, Izlist i evidencije vozačkih dozvola za LG, Izvješće o uhićenju, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01621078, Liječnika dokumentacija), drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenog i provođenja glavne rasprave, odnosno prekršajnog postupka.

3.Stoga ga je oglasio krivim za opisana djela prekršaja te mu je za navedene prekršaje izrekao novčane kazne u granicama propisane kažnjivosti, a koje su primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 260,00 EUR, za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 do 920,00 EUR, za prekršaj pod 3., 4. i 5. iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana). Uz to, okrivljeni je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4.Odluka o uračunavanju vremena provedenog u uhićenju okrivljenika temelji se na odredbi članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona

5. Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Okrivljeniku je rješenjem PU virovitičko-podravske ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova te uz to sukladno članku 286. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama mora ponovno položiti vozački ispit, a može ga polagati tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti spomenutog rješenja. Po ocjeni suda, izrečena novčana kazna za prekršaj u ovom predmetu je dovoljna sankcija uz spomenutu pravnu posljedicu osude te nema potrebe za dodatnim sankcioniranjem okrivljenika.

6.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 08. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dragica Solić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajni odjel pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

(Članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Prekršajni nalog se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana