Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kmp-4/2026-58

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Ljube Crnković kao predsjednika vijeća za mladež, Petre Rajan i Irfana Dizdarevića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Dragane Balder kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog RFS i 2. optuženog mlađeg punoljetnika RF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp-DO-33/2025 od 12. studenog 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 8. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku za mladež LF, 1. i 2. optuženih osobno, branitelja 1. optuženog ČF, odvjetnika iz [adresa] i branitelja 2. optuženog m.p. IF, odvjetnika iz [adresa], istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. 1. optuženi RFS, sin DF i SF, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Pakistana, sa prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, pismen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, prekršajno i kazneno neosuđivan, bez imovine

i

2. optuženi mlađi punoljetnik RF, sin RF i FF, rođenog **.**.2005. u [adresa], državljanin Pakistana, sa prebivalištem u [adresa], soboslikar, nepismen, bez škole, neoženjen, bez djece, loših imovinskih prilika, bez imovine, prekršajno i kazneno neosuđivan, zna se potpisati ali ne zna čitati urdu

k r i v i  s u

što su:

dana 14. listopada 2025. u 21,30 sati na području Sisačko -moslavačke županije, postupajući zajedno, u nakani da se oboje nepripadno materijalno okoriste za novčani iznos od najmanje 150,00 eura po prevezenoj osobi, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane za sada NN osobe - organizatora, 1. okrivljeni RFS upravljao osobnim automobilom marke ''Seat Cordoba'', registarskih oznaka [registarska oznaka] za koje vrijeme je 2. okrivljeni mlađi punoljetni RF putem mobilnog telefona pratio upute oko točne lokacije za preuzimanje migranata i pazio na policijske patrole, na prethodno dogovorenoj lokaciji na autocesti A3 u blizini odmorišta Stari Grabovac, u osobni automobil preuzeli osam stranih državljana koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, od kojih su na stražnju klupu smjestili četiri strana državljana Islamskog Emirata Afganistana, a tri državljana Narodne Republike Bangladeš i jednog državljanina Islamske Republike Pakistan smjestili u prtljažni prostor vozila dimenzija 95 x 120 cm, visine 60 cm, svjesni da prtljažni prostor nije namijenjen za prijevoz ljudi, da nema sjedala niti sigurnosnih pojaseva, ventilacije ili otvora zraka, kao i da su osobe koje na opisani način prevoze bile nagurane jedne preko druge i otežano disale zbog nedostatka zraka, nakon čega su se s tim osobama, znajući da su ilegalno ušle u Republiku Hrvatsku i da su bez viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, uputili u smjeru Zagreba, a kada su u blizini čvora Lipovljani uočeni od strane mobilnog tima Ravnateljstva policije, Uprave za granicu koji su ih uporabom svjetlosnih i zvučnih signala i displeja na stražnjem djelu službenog vozila pokušali zaustaviti, na isto se oglušili i povećali brzinu kretanja na 160 km/h te nastavili kretanje autocestom do čvora Popovača gdje su naglo skrenuli prema naplatnoj postaji ''Popovača'', nakon čega su u vožnji otvorili vozačeva i suvozačeva vrata kako bi iskočili iz vozila, uslijed čega je došlo do slijetanja vozila u odvodni kanal,

dakle, iz koristoljublja pomogli drugim osobama nezakonito se kretati u Republici Hrvatskoj, pri čemu je doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,

čime su 1. okrivljeni RFS i 2. okrivljeni mlađi punoljetni RF počinili kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11, 1. optuženi RFS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11, 1. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredaba članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, 2. optuženi mlađi punoljetni RF

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA OD 2 (DVIJE) GODINE I 11 (JEDANAEST) MJESECI

V. Na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11, 2. optuženom mlađem punoljetniku RF

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je optuženi mlađi punoljetnik osuđen, izvršava u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11, 2. optuženom mlađem punoljetniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2025. pa nadalje.

VII. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 12. studenog 2025. optužnicu broj Komp-Do-33/2025 protiv 1. optuženog RFS i 2. optuženog mlađeg punoljetnika RF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Kovm-66/2025 od 15. siječnja 2026.

2. Zauzimajući stav o optužbi, 1. i 2. optuženici su se na početku postupka očitovali da se ne smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se podignutom optužnicom stavlja na teret. 2. optuženik je u nastavku postupka promijenio očitovanje o krivnji i priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret podignutom optužnicom te je sukladno odredbi članka 417.a. stavak 1. ZKP odmah ispitan, dok je 1. optuženik u svojoj obrani priznao počinjenje kaznenog djela.

3. U svom iskazu 1. optuženik je u bitnome naveo kako je počinio kazneno djelo kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. U životu nije nikada počinio kazneno djelo. Ispričava se pravosudnim tijelima i policiji na svemu što je prouzrokovao svojim ponašanjem. Ima malog brata i sestru, to je sve napravio zbog prijatelja kojem trebaju novci i na taj način mu je htio pomoći. Osjeća krivnju, sram i neugodu zbog svog postupka.

4. U svom iskazu 2. optuženi mlađi punoljetnik je u bitnome iskazao kako priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Bilo je tako kako se opisuje u optužnici. Jako mu je žao i više to neće napraviti. Iz Pakistana je došao također kao migrant a posao prijevoza migranata je prihvatio jer su mu trebali novci. Novci su mu trebali za njegovu obitelj u Pakistanu. Kaje se zbog počinjenog i nikad se više neće odlučiti na tako nešto.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke policijske službenike ZF, AF, ĆF i EF. Tijekom dokaznog postupka pročitano je: izvješće o postupanju policijskih službenika Uprave za granicu - Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice Klasa: 212-08/25- 01/1 Ur.broj: 511-01-66-25-1/835-2 od 14. listopada 2025. (stranica 15-16 spisa), zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina broj: K-204/25 od 15. listopada 2025. (stranica 35-40 spisa), razgledana je fotodokumentacija očevida (stranica 41-59 spisa), pročitani su je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj: K-204/25 od 14. listopada 2025. broj: 015635341 (stranica 60 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina broj: K-204/25 od 14. listopada 2025. (stranica 61-62 spisa), službena zabilješka Policijske postaje Kutina od 15. listopada 2025. (stranica 63-65 spisa), izjave o osobnim podacima stranaca (stranica 66-90 spisa), izlist Hrvatskih auto-cesta Toll Managment sistema sa fotografijom vozila na naplatnoj postaji Zagreb Istok od 14. listopada 2025. u 20,31 sati te se isto pregledava (stranica 104 spisa), medicinska dokumentacija na ime 1. okrivljenika OB Dr Ivo Pedišić u [adresa] od 15.listopada 2025. (stranica 105 -106), zapisnik o ispitivanju svjedoka GF pred sucem istrage Županijskog suda u Sisku (stranica 154-157 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HF pred sucem istrage Županijskog suda u Sisku (stranica 158-160 spisa), socijalno - anamnestičko izvješće stručne savjetnice za mladež za 2. okrivljenika (stranica 186 - 187), ispis transakcije i slikovni zapis za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] od Hrvatskih autocesta d.o.o. , uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 22. siječnja 2026. (stranica 284-287 za 1. i 2. optuženika (stranica 185-186) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 22. siječnja 2026. za 1. i 2. optuženika (stranica 274-277). 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su iskazivali.

5.1. Na temelju članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP sud je odbio kao odugovlačeći dokazni prijedlog branitelja 1. optuženika za provođenjem forenzičkog vještačenja mjesta vozača osobnog automobila Seat Cordoba reg oznaka [registarska oznaka] radi pronalaženja i izuzimanja bioloških tragova i DKT na okolnost da 1. optuženik uopće nije bio vozač predmetnog automobila inkriminiranog događaja. Na predloženu okolnost sud je proveo dokaze ispitivanjem svjedoka ZF, AF, ĆF i EF koji su inkriminiranog događaja bili prisutni u svojstvu službenih osoba te postupali prema 1. i 2. optuženiku. Vještačenje je predloženo na iste one okolnosti koje je vijeće utvrdilo ispitivanjem imenovanih svjedoka, te bi isto nepotrebno odugovlačilo vođenje ovog postupka.

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su opisali svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznali su počinjenje kaznenog djela kako im se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Sud obranu 1. optuženika i 2. optuženog mlađeg punoljetnika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu 1. optuženika i 2. optuženog mlađeg punoljetnika sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da su 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik u vrijeme počinjenja djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su djelo počinili s izravnom namjerom jer su bili svjesni obilježja kaznenog djela, te su htjeli ostvarenje upravo tog kaznenog djela. 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su morali biti svjesni protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njihovo postupanje i upućivala na zaključak da nisu znali da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 2. KZ/11, 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su postupanjem opisanim u izreci presude ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11 jer su iz koristoljublja, pomogli drugim osobama nezakonito se kretati u Republici Hrvatskoj, pri čemu je doveden u opasnost život i tijelo osoba koje nedozvoljeno ulaze i kreću se u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma , znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

10. S obzirom na navedeno, 1. optuženik i 2. optuženi mlađi punoljetnik su krivi za počinjenje kaznenog djela jer su bili ubrojivi, postupali su s namjerom i bili su svjesni protupravnosti svog ponašanja, zbog čega su proglašeni krivima za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kažnjivo po članku 326.stavak 2. KZ/11.

11. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za 1. optuženika i 2. optuženog mlađeg punoljetnika i ostale odluke iz izreke presude.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1. Sud je 1. optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio što isti prema podacima iz spisa do sada nije kazneno osuđivan.

12.2. Sud je 1. optuženiku kao otegotnu okolnost cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optuženik kao stranac došao na teritorij Republike Hrvatske sve radi počinjenja kaznenog djela. Takvim postupanjem optuženik pokazuje veću kriminalnu volju, upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Otegotnim je cijenjena i činjenica što se 1. optuženik nije želio zaustaviti na naredbe djelatnika policije da se zaustavi. Naime, iz Izvješća o postupanju policijsk ih službenika od 14. listopada 2025. kao i iz detaljnih i okolnosnih iskaza policijskih službenika ZF, AF, ĆF i EF ispitanih u svojstvu svjedoka proizlazi da su isti uporabom zvučnih i svjetlosnih znakova upozorenja pokušavali zaustaviti sobni automobil kojim je upravljao 1. optuženik, da su se vozili autocestom velikom brzinom pri čemu je 1. optuženik svojim načinom vožnje ugrožavao sebe i sve ostale koje je prevozio a i sve ostale sudionike u prometu koji su se inkriminiranog događaja kretali autocestom te se isti zaustavio tek nakon slijetanja vozila u odvodni kanala. Nadalje, i nakon slijetanja u kanal, 1. optuženik je izašao iz automobila i nastavio bježati policijskim službenicima. Sve to upućuje da je 1. optuženik osoba koja ne poštuje propise, i osoba koja je ustrajna i odlučna u činjenju kaznenog a u čemu ju ne sprečava ni činjenica da takvim svojim postupanjem ugrožava i treće osobe. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je 1. optuženik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

12.3. Sud je 2. optuženom mlađem punoljetniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela. Sud je olakotnim cijenio i dob 2. optuženog mlađeg punoljetnika, njegove osobne prilike - da je i sam migrant te činjenicu što, prema podacima iz spisa, 2. optuženi mlađi punoljetnik do sada nije kazneno osuđivan.

12.4. Sud je 2. optuženom mlađem punoljetniku kao otegotnu okolnost cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je 2. optuženi mlađi punoljetnik kao stranac došao na teritorij Republike Hrvatske sve radi počinjenja kaznenog djela. Takvim postupanjem 2. optuženi mlađi punoljetnik pokazuje veću kriminalnu volju, upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je 2. optuženi mlađi punoljetnik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj. Obzirom na porast broja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 razvidno je kako se tim djelima dovodi u pitanje i sigurnost Republike Hrvatske i sigurnost drugih država članica Europske unije.

12.5. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 3 do 12 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je 1. optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 1. optuženika osudio na kaznu zatvora od tri godine i šest mjeseci . Izrečena kazna zatvora primjerena je i opravdana, te će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, izrečenom kaznom uputit će se jasna poruka i 1. optuženiku i svima ostalima da se činjenje ovog kaznenog djela (i drugih) neće tolerirati i da će počiniteljima biti izrečena kazna primjerena težini kaznenog djela i okolnostima pod kojima je počinjeno, a s druge strane kazna je takva da omogućuje 1.optuženiku po izdržanoj kazni ponovno uključivanje u društvo.

12.6. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od 3 do 12 godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje

– izravna namjera, da je 2. optuženi mlađi punoljetnik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, te obzirom je sud utvrdio da sve olakotne okolnosti utvrđene na strani 2. optuženog mlađeg punoljetnika u svom zbiru predstavljaju naročite olakotne okolnosti, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i kaznom blažom od propisane, sud je 2. optuženog mlađeg punoljetnika na temelju članka 326. stavak 2. KZ/11 uz primjenu odredaba članka 48. stavak 2. KZ/11 i članka 49. stavak 1. točka 3. KZ/11, osudio na kaznu zatvora od dvije godine i jedanaest mjeseci te mu je na temelju članka 57. stavak 1., 2. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je optuženi mlađi punoljetnik osuđen, izvršava u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, a dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne. Izrečena kazna primjerena je i opravdana, te će se upravo tom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11, dakle izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, izrečenom kaznom uputit će se jasna poruka i optuženiku i svima ostalima da se činjenje ovog kaznenog djela (i drugih) neće tolerirati i da će počiniteljima biti izrečena kazna primjerena težini kaznenog djela i okolnostima pod kojima je počinjeno, a s druge strane kazna je takva da omogućuje optuženiku po izdržanoj kazni ponovno uključivanje u društvo. Naime, 2. optuženi mlađi punoljetnik je osoba u dobi od 20 godina, priznao je počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela koje sud cijeni iskrenim, što sve ukazuje sudu da je 2. optuženi mlađi punoljetnik svjestan štetnosti svog postupanja i sposoban u budućnosti poštivati pravni poredak, te sud ocjenjuje da svrha kažnjavanja u odnosu na istog ne zahtijeva izvršenje kazne u cijelosti. Istodobno, s obzirom na prirodu i težinu djela, nije uvjetno opravdano potpuno derogirati izvršenje kazne. Potrebno je da kazna zadrži i stvarni element lišenja slobode kako bi se adekvatno izrazila društvena osuda i ostvarila generalna prevencija u odnosu na slične oblike kriminaliteta. Stoga sud zaključuje da je svrhovito dio kazne odrediti kao bezuvjetan, a preostali dio uvjetovati kroz dulji rok provjeravanja, sve u skladu sa odredbom članka 57. KZ/11. Određivanjem da se od kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 11 mjeseci izvršava dio od 1 godine i 5 mjeseci, a da se dio od 1 godine i 6 mjeseci neće izvršiti ako 2. optuženi mlađi punoljetnik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, ostvaruje se odgovarajuća ravnoteža između zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Neuvjetovani dio kazne osigurava da kaznena sankcija ne ostane na razini apstraktne prijetnje, već da se u konkretnom slučaju ostvari i stvarni element represije, dok se uvjetovanim dijelom, vezan uz duži rok provjeravanja, ostvaruje snažan poticaj da 2. optuženi mlađi punoljetnik ubuduće ne čini kaznena djela pod prijetnjom opozivanja preostalog dijela kazne. Ovaka kaznena sankcija primjereno odražava težinu kaznenog djela i stupanj krivnje 2. optuženog mlađeg punoljetnika te u dovoljnoj mjeri ostvaruje svrhu kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

13. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-653/2025 od 16. listopada 2025. proizlazi da je protiv 1. optuženika i 2. optuženog mlađeg punoljetnika određen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, a koji istražni zatvor teče od dana uhićenja 14. listopada 2025. te se slijedom navedenog na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženiku i 2. optuženom mlađem punoljetniku u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. listopada 2026., kao dana uhićenja, pa nadalje.

14. Iako je donesena osuđujuća presuda sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 1. optuženika i 2. optuženog mlađeg punoljetnika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer su obojica nezaposleni i bez prihoda, u vlasništvu nemaju imovine iz koje bi mogli platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Sisku 8. svibnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

- ODO SISAK na broj KOmp-DO-33/2025

- 1. optuženi RFS, putem Kaznionice u Lipovici, po prijevodu

- 2. optuženi RF putem Kaznionice u Lipovici, po prijevodu

- Branitelj 1. optuženika ČF, odvjetnik iz [adresa]

- Branitelj 2. optuženika IF, odvjetnik iz [adresa]