REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj R1 Ob-2817/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice JP iz [adresa], na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 8. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je između predlagateljice JP, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pokojnog ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951. a umrlog **.**.2025., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 22. ožujka 2020. do 20. kolovoza 2025. godine.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je dana 16. prosinca 2025. godine podnijela prijedlog u kojem navodi da je s pokojnim ŠP bila u izvanbračnoj zajednici od 22. ožujka 2020. godine do smrti pokojnog 20. kolovoza 2025. godine. Radi ostvarenja prava na mirovinu pokojne izvanbračne supruge predlaže donijeti rješenje kao u izreci.
2. Protustranka se u odgovoru na prijedlog opreza radi protivi navodima predlagateljice.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog ŠP i drugu priloženu dokumentaciju, saslušani su svjedoci SP i UP, te predlagateljica kao stranka u postupku.
4. Predlagateljica u iskazu navodi da je s pokojnim ŠP bila u izvanbračnoj zajednici od ožujka 2020. godine do smrti pokojnika. Živjeli su na istoj adresi u emotivnoj i ekonomskoj zajednici koja je u svemu bila izjednačena s bračnom zajednicom. Zajedno su raspolagali svojim prihodima, odlazili u goste i primali ih te se međusobno pomagali. O njihovoj izvanbračnoj zajednici bili su upoznati svi prijatelji i rođaci, kao i kćeri pokojnika. Nakon smrti pokojnika, s njegovim kćerima se dogovorila da neće sudjelovati u ostavinskom postupku kao zakonska nasljednica, obzirom da je pokojni sa vrijednom imovinom raspolagao još za svog života, te stoga nije ni pristupala na ostavinsku raspravu. Pokojni je umro od posljedice karcinoma, predlagateljica je na njegovom sprovodu stajala pokraj lijesa u krugu najuže obitelji. Trošak sprovoda snosile su kćeri pokojnog, a predlagateljica je stajala pokraj lijesa kao član najuže obitelji, te je na osmrtnici navedena kao supruga pokojnog.
5. Sud je iskaz predlagateljice prihvatio kao neposredno i životno uvjerljiv a u bitnim okolnostima potvrđen je i iskazom svjedoka SP (kćeri pokojnog) i UP (prijatelja i susjeda pokojnog)
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio osnovanim i riješio kao u izreci.
U Zagrebu, 8. svibnja 2026. godine
S u d a c:
Tea Golub
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u 4 istovjetna primjerka u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka ovog rješenja.
DNA:
- Predlagateljici
- Protustranci
