Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2051/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/14550, urbroj: 511-09-23-23-1 od 05. lipnja 2023. nakon glavne i nejavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 08. svibnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik LM, sin L i pok. P rođ. V, rođen **.**.1968. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, po zanimanju radnik, zaposlen u "Betalgis" d.o.o. Rijeka s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, 8 razreda OŠ, vanbračna zajednica, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriv je
što je
dana 23. svibnja 2023. u 00:15 sati, Rijeci na adresi [adresa], ponovio nasilje u obitelji s obzirom da je pravomoćno osuđen zbog nasilja u obitelji presudom Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem Pp-4355/22 od dana 04. listopada 2022. godine, i to psihičko nasilje u obitelji prema supruzi PM na način da joj je u alkoholiziranom stanju izgovarao riječi: „kurvin sine, govno, smeće, prestani disati, da barem umreš, odjebi“, a koje ponašanje je kod nje izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.
dakle, ponovio nasilje u obitelji, i to psihičko nasilje na način da je kod žrtve prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. podstavka 3. ZZNO- a,
pa mu se na temelju članka 22. stavka 2. ZZNO-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 829,82 eura (osamsto dvadeset i devet eura i nula centi).
Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 23. svibnja 2023. u 09,35 sati do 10,00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 790,00 eura (sedamsto devedeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 2. u svezi članka 10. podstavka 3. ZZNO-a.
1.1. Nakon počinjenja prekršaja donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NN 36/24 na dan 25. ožujka 2024. godine koji za navedeni prekršaj propisuje višu novčanu kaznu te je sud okrivljenika osudio po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blažeg zakona.
2. Okrivljenik je ispitan na ročištu za glavnu raspravu dana 06. svibnja 2026. godine te je naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, smatra krivim.
2.1. U svojoj obrani okrivljenik navodi je naveo sudu kako je točno da se prije tri godine dogodilo nasilje u obitelji kako je opisano u optužnom prijedlogu, međutim naveo je kako se radilo o svađi te da je navedene riječi izgovorio u ljutnji. Naveo je kako i dalje živi sa vanbračnom suprugom i u solidnim su odnosima. To je sve što ima za iskazati.
2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva obiteljskog nasilja koja je navela kako se navedenog dana radilo o svađi u kojoj joj je okrivljenik rekao "kurvin sine, govno, smeće, prestani disati, da barem umreš, odjebi" , a što ju je povrijedilo. Navela je sudu kako svojeg supruga voli i da samo želi da joj povremeno kaže neku nježnu riječ. Navela je kako zbog problema s nogama jedva radi te joj je potrebna pomoć okrivljenika. Također, okrivljenik uzdržava obitelj, nakon ovog događaja prestao je piti i nasilja više nije bilo. Zamolila je sud da okrivljeniku izrekne čim manju kaznu s obzirom da je ona invalid i da ih okrivljenik uzdržava.
2.3. U dokaznom postupku su pročitani, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 6- 7 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 8-10 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 13-15 spisa), izvješće o uhićenju (list 19-20 spisa), službenu zabilješku (list 21 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 22 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 06. svibnja 2026. (list 25-26 spisa).
2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka.
3. Iz članka 10. podstavka 3. ZZNO slijedi kako je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost dok je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
3.1. Iz članka 22. stavka 2. ZZNO slijedi da će se onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio psihičko nasilje.
5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.
6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.
6.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da se pomirio sa žrtvom i iskazao žaljenje zbog prekršaja kao i protek vremena od počinjenja prekršaja. I okrivljenik i žrtva navode da su u solidnim odnosima, da okrivljenik više ne konzumira alkohol i da nasilja više nije bilo, što ukazuje na pozitivan pomak u ponašanju počinitelja. U odnosu na obiteljsku i imovinsku situaciju, okrivljenik jedini uzdržava obitelj, pri čemu je žrtva invalid s ograničenom radnom sposobnošću i financijski ovisna o okrivljeniku.
6.4. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu novčanu kaznu u iznosu od 829,82 eura (osamsto dvadeset i devet eura i osamdeset i dva centa). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.
6.5. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.
6.6. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem 23. svibnja 2023. u 09,35 sati do 10,00 sati, odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.
6.7. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 790,00 eura (sedamsto devedeset eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 08. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić,
Lejla Rašidkadić,
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljeniku LM uz uplatnicu
3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti
4. svjedok- žrtva PM – po pravomoćnosti
