REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-166/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nives Rolić, odvjetnici iz [adresa], protiv I-tužene SG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tužene RG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice pok. ZG iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 8. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužitelj MG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik čkbr. [katastarska čestica] Mekote oranica sa 1061 m2 koja je upisana u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što su tuženice SG iz [adresa], ul. Hrvatske mladeži kbhr.46., OIB: [osobni identifikacijski broj] i RG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice pok. ZG iz [adresa], dužne priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini sa imena i vlasništva pravnog prednika tuženica na ime i vlasništvo tužitelja, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, odnosno trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini sa imena i vlasništva tuženika na ime i vlasništvo tužitelja temeljem ove presude, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je ZG iz [adresa] zemljišno-knjižni je samovlasnik čkbr. [katastarska čestica] Mekote oranica sa 1061 m2 koja je upisana u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].
Prema povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave Ispostave za katastar nekretnina Grubišno Polje
kčbr. [katastarska čestica] /ranije: čkbr. [katastarska čestica]/A/ od prvog upisa bila je upisana u posjedovni list broj: 25 K. O. [katastarska općina] kao posjed EG iz [adresa]. Temeljem promjene iz 1971. godine – rješenja o nasljeđivanju kao posjednik je upisan GG iz [adresa], a od 2006. godine, također nasljeđivanjem, kao posjednik je upisan tužitelj MG iz [adresa].
Pri unosu podataka u sustav EOP 1995. godine čkbr. [katastarska čestica]/A promijenjen je podbroj u čkbr. [katastarska čestica], a 2025. godine pri uspostavi Baze zemljišnih podataka čkbr. [katastarska čestica] je prenijeta u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], uz upis vlasnika ZG iz [adresa].
Iz arhivskog z.k. izvatka – preslika zemljišne knjige za z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] razvidno je da je tuženik ZG iz [adresa] uknjižen kao vlasnik čkbr. [katastarska čestica]/A oranica Laisavica sa 295 čhv. temeljem kupoprodajnog ugovora od 24. 03. 1938. godine, koji upis stoji i sada.
ZG, sin M i ČG, rođen **.**.1912. godine umro je u [adresa] dana 21. 05. 1989. godine.
Iza njega je proveden ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Garešnici i donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju posl.broj: O-128/89-6 od 06. rujna 1989. godine, a rješenjem o nasljeđivanju njegovim nasljednicama su utvrđene supruga ŠG iz [adresa] i kći JG iz [adresa]., kojima je ostavinska imovina uručena na jednake dijelove.
Obje nasljednice pok. ZG su umrle. Iza JG r. ZG, rođene **.**.1937. godine, a umrle **.**.2004. godine vođen je ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Esterom Poljak iz S kao povjerenicom Općinskog suda u Zaprešiću, te donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju O- 152/04 UPP/OS-65/04 od 28. lipnja 2004. godine, kojim rješenjem su njezinim zakonskim nasljednicama utvrđene kćerke SG iz [adresa], ul. Hrvatske mladeži 46. i RG iz [adresa].
Predmetnu čkbr. [katastarska čestica] (ranije: čkbr. [katastarska čestica]/A) kupili su djed i baka tužitelja R i [adresa]. godine od tuženika ZG, te o navedenoj kupoprodaji tužitelj posjeduje kupoprodajni ugovor od 01. 03. 1948. godine sačinjen u formi sudskog zapisnika Kotarskog suda u Grubišnom Polju. Ugovor sadrži potpise ugovornih strana, ovjeru potpisa prodavatelja, procjenu vrijednosti, te potvrdu o plaćanju poreza na promet nekretnina.
Nakon smrti EG i NG sve njihove nekretnine je naslijedio njihov sin, a otac tužitelja, GG, a nakon smrti [adresa]. godine sve njegove nekretnine je naslijedio njegov sin, ovdje tužitelj, MG iz [adresa]. Iza pok. LG iz [adresa] proveden je i pravomoćno okončan ostavinski postupak pred javnim bilježnikom Ivom Luketić iz Grubišnog Polja kao povjerenikom Općinskog suda u Grubišnom Polju, te donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju O-40/06 UPP/OS-39/06-5 od 21. ožujka 2006. godine. Njegovim nasljednikom proglašen je u cijelosti tužitelj MG iz [adresa], te mu je uručena cjelokupna ostavinska imovina.
Tužitelj MG iz [adresa] kvalificirani je dugogodišnji posjednik nekretnine koja je predmet ove tužbe, a pravo na posjed je stekao temeljem nasljeđivanja od svojih pravnih prednika – oca, djeda i bake, te kupoprodajom iz 1948. godine.
Predmetna nekretnina nalazi se u kvalificiranom dugogodišnjem, nesmetanom i neprekidnom posjedu tužitelja osobno, te putem njegovih pravnih prednika kroz razdoblje dulje od 20 godina, a istu nekretninu tužitelj iskorištava sukladno njezinoj gospodarskoj namjeni na način da na istoj sije, sadi i ubire različite poljoprivredne kulture. Ova čkbr. čini sa ostalim neposredno međašnim nekretninama u vlasništvu tužitelja jedinstvenu poljoprivrednu cjelinu.
Pravo na posjed odnosno vlasništvo ove nekretnine tužitelj je stekao temeljem valjanog pravnog posla, te nasljeđivanjem, a svakako i temeljem dosjelosti kvalificiranim posjedovanjem kroz razdoblje dulje od 20 godina.
Kako tužitelj nema ispravu na temelju koje bi se uknjižio kao vlasnik ove nekretnine predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužitelj vlasnik čkbr. [katastarska čestica] Mekote oranica sa 1061 m2 koja je upisana u z. k. ul. broj: [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], što su tuženice SG iz [adresa], ul. Hrvatske mladeži kbhr.46., OIB: [osobni identifikacijski broj] i RG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice pok. ZG iz [adresa], dužne priznati i izdati tužitelju valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini sa imena i vlasništva pravnog prednika tuženica na ime i vlasništvo tužitelja, što će u protivnom zamijeniti ova presuda, odnosno trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ovoj nekretnini sa imena i vlasništva tuženika na ime i vlasništvo tužitelja temeljem ove presude, u roku od 15 dana
2. Tužba je dostavljena tuženicima na davanje odgovora na tužbu te su isti upozoreni na pravne posljedice nepostupanja na traženi način, tj. da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), ako budu ispunjeni uvjeti za istu.
3. Imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da je I-tužena SG tužbu primila dana 27. ožujka 2026. godine a II-tužena RG dana 2. travnja 2026. godine, te da su bile upozorene na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, a nisu dale odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, to je onda sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.
4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
Prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 164. ZPP-a, s obzirom da stranke nisu postavile zahtjev za naknadom troškova.
U Grubišnom Polju, 8. svibnja 2026. godine
S u t k i n ja :
Milka Katić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka a o istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a.
