Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1976/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točaka 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: ZZNO) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/23-5/14107, urbroj: 511-09-23-23-1 od 29. svibnja 2023. nakon glavne i nejavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, 08. svibnja 2026. objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik IH, sin I i J rođ. E, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] (sa boravištem u [adresa] kod [adresa]), državljanin RH, po zanimanju medicinski tehničar, zaposlen u Zavod za hitnu medicinu, s mjesečnim primanjima od cca 1.500,00 eura, SSS, razveden, otac 1 mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni ili prekršajni postupak,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 21. svibnja 2023. u 23:00 sati, u [adresa], počinio fizičko i ekonomsko nasilje u obitelji u stanu „Kuntarić“ prema svojoj supruzi JH na način da je u jednom trenutku verbalne svađe u alkoholiziranom stanju povukao za kosu JH i srušio je na pod u sobi, a kada se podignula nastavio je fizički naguravati prema izlaznim vratima iz stana, nakon čega joj je uzeo mobitel i bacio ga kroz prozor i crnu žensku osobnu torbicu koju je bacio kroz ulazna vrata u dvorište, uz verbalni pritisak da se udalji iz stana. Nakon toga JH je izašla ispred stana u dvorište, pronašla svoj mobitel i torbicu i nazvala sina EH te zatražila intervenciju Policije, a u kuću se vratila tek kada je njen sin došao u stan i otključao joj ulazna vrata, dok je suprug IH tada izašao iz stana do dolaska Policije. Okrivljenik je uhićen i alkoskopiran kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1.43g/kg,

dakle, primijenio fizičku silu tj. fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda te počinio ekonomsko nasilje u obitelji na način da je bračnom drugu onemogućio korištenje osobne imovine

čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. podstavka 1. i 5. ZZNO-a,

pa mu se na temelju članka 22. stavka 1. ZZNO-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 339,64 eura (tristo trideset i devet eura i šezdeset i četiri centa).

Na temelju članka 40. PZ okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja dana 21. svibnja 2023. u 23,35 sati do dana 22. svibnja 2023. godine u 10,40 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, dana što iznosi 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) po danu tj. 79,64 eura (sedamdeset i devet eura i šezdeset i četiri centa) pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centa) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko goranske, Prve policijske postaje Rijeka, okrivljenik se tereti za prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točaka 1. i 5. ZZNO-a.

1.1. Nakon počinjenja prekršaja donesen je Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji NN 36/24 na dan 25. ožujka 2024. godine koji za navedeni prekršaj propisuje višu novčanu kaznu te je sud okrivljenika osudio po zakonu koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blažeg zakona.

2. Okrivljenik je ispitan na ročištu za glavnu raspravu dana 06. svibnja 2026. godine te je naveo da se za prekršaje koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret, smatra krivim.

2.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo kako je točno sve što piše u optužnom prijedlogu, a da se zbog nesuglasica sa suprugom i nemogućnosti zajedničkog života i razveo od nje, te više niti ne žive zajedno. Naveo je sudu kako mu je žao što je došlo do ovoga događaja. To je sve što ima za iskazati.

2.2. U dokaznom postupku je saslušana žrtva obiteljskog nasilja koja je iskazala kako nema želju prisjećati se događaja koji se dogodio prije tri godine, da su se ona i okrivljenik u međuvremenu razveli te su sada u dobrim odnosima. Navela je sudu kako kasnije nije bilo nasilja. Taj dan došlo je do verbalne svađe sa njezinim tadašnjim suprugom koji ju je u jednom trenutku povukao za kosu i srušio na pod u sobi, a kasnije kada se pridignula sa poda naguravao ju prema izlaznim vratima stana. Također je točno da joj je bacio mobitel preko prozora u dvorište kao i njezinu crnu torbicu i govorio joj da izađe iz stana. Torbicu i mobitel otišla je sama pokupiti, a u stan se vratila kada je došao njezin sin i otključao joj ulazna vrata i tada je tek ušla u stan. To je sve što imam za iskazati

2.3. U dokaznom postupku su pročitani, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola , opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 5 spisa), izvješće o uhićenju (list 6-7 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 10-12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 15-17 spisa), službena zabilješka (list 18 spisa), te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 06. svibnja 2026. (list 20-21 spisa).

2.4. Okrivljenik nije imao primjedbe na pročitane isprave niti daljnje dokazne prijedloge ili što navesti u završnoj riječi, a dokazi u spisu nisu u suprotnosti sa priznanjem okrivljenika i iskazom svjedoka.

3. Iz članka 10. točka 1. ZNNO-a slijedi kako je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a iz čl. 10. točke 5. ZNNO-a slijedi kako je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.

3.1. Iz članka 22. stavka 1. ZZNO slijedi da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga ZNNO-a, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je u skladu s provedenim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio fizičko i ekonomsko nasilje, ali ne i psihičko s obzirom da u optužnom prijedlogu nije navedeno da bi ponašanje okrivljenika od žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogla biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

6. Sukladno čl. 171. a st. 3. PZ-a, ako sud okrivljenikovo priznanje ocijeni sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6.1. Odabirući vrstu sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.2. Također je u smislu članka 11. stavka 2. ZZNO Imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

6.3. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da da se protiv okrivljenika ne vode drugi prekršajni postupci te da se pomirio sa žrtvom i iskazao žaljenje zbog prekršaja kao i protek vremena od počinjenja prekršaja. I okrivljenik i žrtva navode da su u solidnim odnosima, što ukazuje na pozitivan pomak u ponašanju počinitelja pa mu je te okolnosti sud cijeni kao olakotne .Otegotna okolnosti je kod okrivljenika alkoholiziranost u koncentraciji od 1,43 g/kg.

6.4. Imajući u vidu navedeno i vrstu prekršaja za koji se okrivljenik tereti te način počinjenja, sud smatra da je okrivljeniku potrebno izreći kaznu novčanu kaznu u iznosu od 339,64 eura (tristo trideset i devet eura i šezdeset i četiri centa). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a posebno da se spriječi ponovno počinjenje nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja.

6.5. Sukladno članka 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

6.6. Iz podataka u spisu odnosno Izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda uhićenjem dana 21. svibnja 2023. u 23,35 sati do dana 22. svibnja 2023. godine u 10,40 sati, odnosno u trajanju od 2 (dva) dana, pa mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunalo to vrijeme.

6.7. Okrivljenik jer stoga dužan platiti 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi) izrečene novčane kazne, odnosno ako u roku koji je određen za plaćanje uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Džafić,

Lejla Rašidkadić,

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

1. ovlašteni tužitelj

2. okrivljeniku IH uz uplatnicu

3. Hrvatski zavod za socijalni rad – po pravomoćnosti

4. svjedok- žrtva JH – po pravomoćnosti