Poslovni broj: Pp-29/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽG, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/23-4/88748, Urbroj: 511-03-08-23-2 od 20.11.2023. godine, zbog prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i G, rođen **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, član uprave, zaposlen, dobro imovno stanje, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 26. lipnja 2023. godine u 17:43 sati na predjelu Zaradeže, Općina Ston upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] , izvan naselja, te se kretao brzinom od 153 km/h, na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 63 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 660,00 /šestošezdeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik se ne može sjetiti događaja, ali ne vjeruje da je bila baš takva brzina. Kada mu je predočena snimka brzine izjavljuje da mu je ta snimka poznata jer ju je dobio na uvid kad je trebao dostaviti podatke o tome tko je upravljao njegovim automobilom dana 26. lipnja 2023.

3. U dokaznom postupku pročitan je podnesak pod nazivom Podaci o vozaču (ls 12) te je pregledana snimka sačinjena po uređaju za mjerenje brzine tipa "Cordon M" 2 MD0788 iz koje je vidljivo da se automobil reg. oznake [registarska oznaka] dana 26. lipnja 2023. u 17:43 sati kretao brzinom od 171 km/h na dijelu ceste gdje je brzina ograničena na 90 km/h.

4. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika od 05. svibnja 2026. g. iz koje je vidljivo da okrivljenik GG nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljao automobilom registracije [registarska oznaka] ali se točne brzine ne može sjetiti, dok iz snimke sačinjene brzine, koja ima snagu dokaza u ovom postupku, neprijeporno proizlazi da se sporni automobil kretao brzinom za 63 km/h većom od dopuštene.

6. Slijedom iznesenog smatra se u potpunosti utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je djelomično priznanje djela, te dosadašnja nekažnjavanost. Obzirom da neke otežavajuće okolnosti nisu uočene, a cijeneći navedene olakšavajuće okolnosti, sud je bio uvjerenja da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja, radi čega je okrivljeniku izrekao kaznu u minimalnom iznosu.

8. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

9. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci.

10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se radi o počinitelju koji svojim dosadašnjim ponašanjem u prometu ne ukazuje na to da je sklon vršenju prekršaja, a cijeni se da je svjestan svoga propusta i da nešto slično neće ponoviti. Stoga se steklo uvjerenje da se ne radi o počinitelju na kojega treba primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

11. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

12. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 08. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.