REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15.

Poslovni broj: Pp-542/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ radi djela prekršaja iz čl. 216.st. 1 i t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po optužnom prijedlogu I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/1519, urbroj: 511-19-44-24-1 od 22.01.2026. godine, temeljem čl.179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 08. svibnja 2026. objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: DČ, sin D, rođen **.**.1951., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 07. prosinca 2025. godine u 10:57 sati u Sesvetama, upravljao mopedom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom u smjeru Sesveta, Bjelovarskom ulicom, te dolaskom do kbr. 48B od strane policijskog službenika, djelatnika Mobilne jedinice prometne policije Mup-a RH utvrđeno da upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozači ispit

dakle, upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije nego je položio vozači ispit

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljeni je Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao mopedom. Navodi da je išao u ljekarnu po lijekove za suprugu koja je veliki bolesnik, operirala je žuč i imala je srčani infarkt. Molio je susjede da mu pomognu i da odu u ljekarnu, ali nitko nije mogao, pa je bio primoran otići sam po lijekove. Napominje da je u mirovini i da ona iznosi 300,00 eura, te da supruga ima isti iznos mirovine. Često mora u bolnicu na preglede. Moli sud za blagost i da mu se umanji novčana kazna, do sada je prekršajno nekažnjavan. Obećava da se ovakvi prekršaji nikada neće ponovit.

3. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest 109 a, potvrda, pisana obrana, rješenje o ustupu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.216.st.1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno, bez položenog vozačkog ispita.

Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći kao olakotno da je priznao, da ima malu mirovinu i loše imovinske prilike, ima bolesnu suprugu kao i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka zbog vrlo male mirovine.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja mopedom, budući da izricanje ove mjere nije svrsishodno jer okrivljenik nema položen vozački ispit, a posebice kad se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.

U Sesvetama, 08. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.