Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6353/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Drine Roščić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/2704, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĐM, OI 117574158, sin Đ i I, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, zaposlen, visina mjesečnih primanja 850,00 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 7. siječnja 2025. u 09:15 sati u mjestu Split, ulica Novakova kućni broj 8, kao vozač vozila N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Grge Novaka od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja automobila karakteristikama kolnika koji je nedovoljne širine za mimoilaženje vozila iz suprotnih smjerova zbog parkiranih vozila koja su parkiranja dijelom na nogostupu dijelom na kolniku uz sjevernu i južnu stranu kolnika i gdje se kolnik pruža (gledano od smjera zapada u smjeru istoka) u uzdužnom usponu za 4% i slabo preglednom zavoju udesno, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed navedenog izlaskom iz zavoja zadnjim desnim dijelom teretnog automobila Volvo udario je u zadnji desni dio osobnog automobila marke VW T-cross reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Grge Novaka od smjera istoka u smjeru zapada upravljala IM i u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena uz južni rub kolnika u nizu parkiranih vozila prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada,
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i tako je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 51. st.1. a kažnjiv po čl. 51. st.5. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od ukupno 81,90 (osamdesetjedan euro i devedeset centi) eura, što se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 80,00 eura i materijalne troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) od 1,90 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, nalog je stavljen van snage te proveden žuri postupak.
2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je naveo da je navedene prigode upravljao teretnim vozilom-kamionom marke Volvo, [registarska oznaka] ul. Grge Novaka od smjera zapada u smjeru istoka na dijelu kolnika gdje je njemu uzbrdica a s obje strane ceste su parkirana vozila otprilike pola na cesti a pola na trotoaru, te je tijekom vožnje uzbrdo iz suprotnog smjera naišlo vozilo VW sa vozačicom, nisu se mogli mimoići, vozačica je vidjela slobodno mjesto sa njene lijeve strane, a njegove desne, te se ona ugurala u slobodan prostor između parkiranih vozila, ukazuje da je kod kamiona sjedalo vozača na desnoj strani jer se radi o engleskom vozilu, krenuo je u mimoilaženje ovog vozila procjenjujući da može proći i gotovo je u cijelosti prošao ovo vozilo, ostalo je otprilike 10-15 cm, njegova procjena je da se vozačica prepala i da je još više išla vozilom u lijevo, a da joj je pri tom došlo do pomjeranja njenog stražnjeg dijela vozila zato što se pomaknuti mogla samo manevrom u lijevo a ne ravno i mogla je samo prednji dio vozila pomaknuti a ne stražnji, te procjenjuje da je pri tom manevru došlo do kontakta njihovih vozila i to na kamionu se radi o stopi koja podiže kamion koja je na samom kraju desne bočne strane a na vozilu vozačice je bio oštećen branik i to stražnji branik na desnoj bočnoj strani odnosno zadnjoj, vozačica je zvala policiju nakon što je prethodno kontaktirala supruga, te je došla policija, obavljen je očevid, fotografirana su vozila, a policajac je smatrao da je on kriv za ovu nezgodu, a on smatra da nije jer da vozačica nije napravila taj naknadni pokret vozila u lijevo da bi normalno prošao pored njenog vozila.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, službena bilješka policijskog službenika PM od 12. 01.2025, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika od 7.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ZM od 7.01.2025., račun za nastale materijalne troškove, pregledane fotografije očevida prometne nesreće iz e-Spisa, okrivljenik je naveo da je razvidan položaj vozila vozačice koji je usmjeren prema rubniku osobito prednji dio a vozačica kada je stala u slobodan prostor bila je ravno a nakon toga je pomaknula vozilo u lijevo, a što se vidi iz samog položaja njenog vozila, prednji lijevi dio je uz rubnik a stražnji je više udaljen od rubnika, a što da ukazuje na pomicanje stražnjeg dijela vozila te što je sam kontakt na njegovom kamionu u stražnjem desnom dijelu u samom kraju, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3.6.2025. prema kojoj je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/57559, pravomoćno 8.02.2025., kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st.8. i čl. 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Svjedokinja IM je iskazala da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke VW T-cros reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, ul. Grge Novaka od smjera istoka u smjeru zapada a na njenom smjeru kretanja je nizbrdica, iz suprotnog smjera naišao je ovaj kamion, radi se o velikom kamionu, primijetila je da mu je vozačko mjesto na desnoj strani, koji se vozač kretao uzbrdo, inače stoji u navedenom kvartu i često prolazi ovom ulicom, s jedne i druge strane su parkirana vozila tako da mimoilaženje otežano, obično se netko makne ili vrati tako da se auta mogu mimoići, u ovoj situaciji nije bilo moguće mimoilaženje tog ogromnog kamiona i njenog vozila, primijetila je kako s lijeve strane ima slobodnog prostora između parkiranih vozila s tim da je tu jedan ulaz za privatnu kuću, tako da se tom vozaču pomakla s puta i poduzela radnju u lijevo kako bi ušla u taj slobodni prostor, pri tome je lijevim kotačem došla do tog južnog povišenog rubnika, te dalje uopće nije mogla ići s autom, međutim ovaj vozač kamiona krećući se uzbrdo je zagrebao njenu desnu bočnu stranu i to u stražnjem dijelu tako da je oštećenje bilo od zadnjih desnih vrata prema stražnjem dijelu vozila sve do kraja ove desne bočne strane, ovaj vozač je samo produžio ravno i stao otprilike dvije dužine osobnog vozila, mora kazati da je doživjela veliki šok kada je osjetila kako joj je ovaj kamion zagrebao desnu stranu pri čemu se vozilo čak i malo zaljuljalo, što više dva puta je osjetila ovo struganje i ljuljanje vozila, znači da je kamion dva puta zagrebao, kada je prvi put zagrebao mislila je da će stati ali je on nastavio voziti i tako je drugi put zagrebao i zaljuljao, po izlasku iz vozila vozaču je rekla nešto u smislu da kako ne pazi, kako nije stao, on je odgovorio da se ona micala a ona mu je odgovorila "pa kako sam se micala kad sam došla do ruba i nisam više mogla dalje ići", rekla je da će pozvati policiju jer se radi o autu starom 3 mjeseca, a on je rekao da što će zvati policiju za ovu štetu, nakon toga je pomakao kamion na vrh uzbrdice kako bi oslobodio promet u ovoj ulici, kada je pozvana policija došla su dva policajca koji su obavili očevid, ocijenili su da je upravo vozač kriv za ovu nezgodu, te mu je policajac sve objasnio ali je on rekao da će se žaliti a ona je za popravak auta što je trajalo skoro i 2 mjeseca morala aktivirati kasko osiguranje. Njeno kretanje radi ulaska na slobodan prostor između parkiranih vozila bilo je isključivo u lijevo te je prednjim lijevim kotačem i došla do samog ruba, dalje nije ni mogla zbog uzdignutog ruba, vozilo je ostalo na mjestu događaja u položaju u kojem su ga policajci zatekli i fotografirali. Njena procjena je kako je ovaj vozač kamiona jednostavno krivo procijenio da može proći pokraj njenog vozila, ima dojam da je jednostavno na silu htio proći umjesto da zastane ili da zakoči ali je on samo vozio uzbrdo bez stajanja.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik i svjedokinja IM, izvršen uvid i pročitani službena bilješka policijskog službenika PM od 12. 01.2025, pregledane fotografije očevida prometne nesreće iz e-Spisa, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljenika kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 7. siječnja 2025. u 09:15 sati u mjestu Split, ulica Novakova kućni broj 8, kao vozač vozila N3 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom marke Volvo reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Grge Novaka od smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja automobila karakteristikama kolnika koji je nedovoljne širine za mimoilaženje vozila iz suprotnih smjerova zbog parkiranih vozila koja su parkiranja dijelom na nogostupu dijelom na kolniku uz sjevernu i južnu stranu kolnika i gdje se kolnik pruža (gledano od smjera zapada u smjeru istoka) u uzdužnom usponu za 4% i slabo preglednom zavoju udesno, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed navedenog izlaskom iz zavoja zadnjim desnim dijelom teretnog automobila Volvo udario je u zadnji desni dio osobnog automobila marke VW T-cross reg. oznake [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Grge Novaka od smjera istoka u smjeru zapada upravljala IM i u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena uz južni rub kolnika u nizu parkiranih vozila prednjim dijelom okrenuta u smjeru zapada, dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima i tako je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 51. st.1. a kažnjiv po čl. 51. st.5. u svezi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Naime, odredba čl. 51. st. 1. ZSPC-a propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
7. Nije sporno da je okrivljenik navedene prigode upravljao teretnim vozilom-kamionom marke Volvo [registarska oznaka] ul. Grge Novaka od smjera zapada u smjeru istoka na dijelu kolnika gdje je njemu uzbrdica a s obje strane ceste su parkirana vozila dijelom na kolniku a dijelom na nogostupu, te da je tijekom vožnje uzbrdo iz suprotnog smjera naišlo vozilo VW sa vozačicom, te da je radi omogućavanja mimoilaženja vozila vozačica poduzela vožnju ulijevo u slobodan prostor između parkiranih vozila sa njene lijeve strane a vozačeve desne strane te da je okrivljenik nastavio s vožnjom uzbrdo pritom se mimoilazeći sa ovim vozilom, međutim okrivljenik navodi da se vozačica prepala i da je još više išla vozilom u lijevo, a da joj je pri tom došlo do pomjeranja njenog stražnjeg dijela vozila te da je pri tom manevru došlo do kontakta njihovih vozila, smatra da nije kriv jer da vozačica nije napravila taj naknadni pokret vozila u lijevo da bi normalno prošao pored njenog vozila, sud njegovu obranu ne drži utemeljenu, već smatrajući da su se u njegovom postupanju u cijelosti ostvarila obilježja utuženog prekršaja te da isti snosi odgovornost za izazivanje ove prometne nesreće na način kako je to i opisano, naime, iz fotografija očevida prometne nesreće iz e-Spisa razvidan je položaj vozila vozačice koji je usmjeren ulijevo gotovo pod kutom od 45 stupnjeva na što upućuje položaj prednjih lijevih kotača vozila vozačice prema južnom uzdignutom rubniku s tim da je prednji lijevi kotač tik do uzdignutog rubnika a stražnji lijevi dio vozila nešto više udaljen od rubnika, štoviše vozilo se zaustavilo jer od uzdignutog ruba prednjim lijevim kotačem više nije moglo ići ulijevo, kretanjem ulijevo a osobito pod navedenim kutom ne dolazi do pomicanja vozila udesno budući vozilo pa tako i stražnji dio vozila prati kretanje vozila ulijevo, što u cjelokupnosti čini logičnim, životnim i tehnički ispravnim iskaz vozačice IM a ujedno potvrdu navoda optužbe koja je u bitnom iskazala da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke VW T-cros reg. oznaka [registarska oznaka] u Splitu, ul. Grge Novaka od smjera istoka u smjeru zapada a na njenom smjeru kretanja je nizbrdica, iz suprotnog smjera naišao je ovaj kamion koji se vozač kretao uzbrdo, s jedne i druge strane su parkirana vozila tako da mimoilaženje nije bilo moguće, primijetila je kako s lijeve strane ima slobodnog prostora između parkiranih vozila tako da se tom vozaču pomakla s puta i poduzela radnju ulijevo kako bi ušla u taj slobodni prostor, pri tome je lijevim kotačem došla do tog južnog povišenog rubnika, te dalje uopće nije mogla ići s autom, međutim ovaj vozač kamiona krećući se uzbrdo je zagrebao njenu desnu bočnu stranu i to u stražnjem dijelu tako da je oštećenje bilo od zadnjih desnih vrata prema stražnjem dijelu vozila sve do kraja ove desne bočne strane, u prilog čemu jeste i oštećenja koja su evidentirana od strane očevidnog djelatnika policije i prikazana na fotografijama očevida, ističući da je njeno kretanje radi ulaska na slobodan prostor između parkiranih vozila bilo isključivo ulijevo te je prednjim lijevim kotačem i došla do samog ruba, dalje nije ni mogla zbog uzdignutog ruba.
8. Odredbom čl. 51. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka a odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona je propisano da će se ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na
počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotnih okolnosti nije našao dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja držeći da će se istom dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili drugi prekršaj odnosno postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije.
10. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika, te materijalnih troškova izrade fotografija.
U Splitu, 8. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Drina Roščić,v.r.
Tonči Rakela,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. . 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
