Poslovni broj P Ob-203/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv prvotuženice FJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, 8. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je s danom 15. prosinca 2025., kao danom podnošenja tužbe, prestala tužiteljeva obveza uzdržavanja prvotuženice FJ, koja obveza je najprije utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-517/2013 od 1. travnja 2014., a kasnije i pravomoćnom presudom istog suda poslovni broj P Ob-59/2019 od 3. ožujka 2020.
II. Utvrđuje se da je s danom 15. prosinca 2025., kao danom podnošenja tužbe, prestala tužiteljeva obveza uzdržavanja drugotuženika OJ, koja obveza je najprije utvrđena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-517/2013 od 1. travnja 2014., a kasnije i pravomoćnom presudom istog suda poslovni broj P Ob-58/2019 od 3. ožujka 2020.
Obrazloženje
1. Tužitelj IJ je 15. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika FJ i OJ, radi prestanaka obveze uzdržavanja određene presudom Općinskog suda u Metkoviću 517/2013 od 1. travnja 2014., a kasnije i pravomoćnim presudama istog suda poslovni broj P Ob-58/2019 i P Ob-59/2019 od 3. ožujka 2020.
2. Rješenjem poslovni broj P Ob-203/2025-2 od 13. veljače 2026. tuženicima je dostavljena tužba, uz poziv da podnesu pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana i upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu u određenom roku.
3. Tuženici nisu u roku koji je određen navedenim rješenjem dostavili odgovor na tužbu, iako su im tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu, u skladu s odredbom članka 143. stavka 2. Zakona o parničnom Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), kako proizlazi iz dostavnica na str. 26 spisa, uredno dostavljeni.
4. Sud smatra da su u ovom predmetu ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe propisane odredbom članka 331.b ZPP-a.
5. Naime, s obzirom da su, kako je navedeno, tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženicima uredno dostavljeni i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, uzimajući također u obzir da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja.
6. Slijedom navedenog, odučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku 8. svibnja 2026.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. IJ, [adresa]
2. FJ, [adresa]
3. ĐJ, [adresa]
- nakon pravomoćnosti:
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa]
