Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-2498/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DA, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin KLASA: 211-07/26-5/10516, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 28. travnja 2026. zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23,145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 54. stavka 3. Zakona suzbijanju zloporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) nakon provedenog žurnog postupka 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i K, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, povremeno radi, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 27. travnja 2026. u 15,00 sati u Zadru, u ulici Miroslava Krleže upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljen od strane pol. službenika

1) te je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu,

2) te je na upit pol. službenika da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja i kaznenog djela iz šake desne ruke pol. službenicima dragovoljno izručio jedan crni metalni predmet tzv. mrvilicu s vidljivim tragovima droge marihuane te jednu PVC vrećicu ispunjenu s drogom marihuanom ukupne mase cca 1,5 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, a koja droga mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01636672 oduzeta,

čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka odredbe članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona označeno pod 1) i članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kažnjivo po članku 54. stavku 3. istog Zakona označeno pod 2) zbog čega mu se na temelju navedenih zakonskih odredbi za djelo prekršaja pod 1)

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana

II. Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 10 (deset) mjeseci te se ista neće izvršiti ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin i to na temelju izvješća o uhićenju od 27. travnja 2026. u 15,50 sati pa do 28. travnja 2026. u 9,55 sati do dovođenja pred Sud kao 2 (dva) dana zatvora.

dok mu se za djelo prekršaja pod 2)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

IV.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

V.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13) a u svezi primjene članka 3. stanka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 442,41 eura (četiristo četrdeset dva eura i četrdeset jedan cent) u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona , a u svezi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima jedna PVC vrećica ispunjena s drogom marihuanom ukupne mase cca 1,5 grama crni metalni predmet tzv. mrvilica s vidljivim tragovima droge marihuane koji predmeti su mu uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01636672 oduzeti, a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorije u trajanju od mjesec dana, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII.U trajanje ove zaštitne mjere će se temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 27. travnja 2026. od 15,15 sati do 28. travnja 2026. do 03,15 sati.

IX. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin KLASA: 211-07/26-5/10516 Urbroj: 511-18-07-26-1 podnijela je 28. travnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je, izjašnjavajući se o krivnji izjavio da se smatra krivim, te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 27. travnja 2026. u 15,00 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka], a ne 3120-OU kako je to navedeno u optužnom prijedlogu kojom prilikom je zaustavljen od strane pol. službenika te je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu. Isto tako je točno da je navedene prigode na upit pol. službenika da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja i kaznenog djela iz šake desne ruke pol. službenicima dragovoljno izručio jedan crni, a ne sivi metalni predmet tzv. mrvilicu s vidljivim tragovima droge marihuane te jednu PVC vrećicu ispunjenu s drogom marihuanom ukupne mase cca 1,5 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, a koja droga mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01636672 oduzeta. Naime te prigode je išao po djecu u vrtić, s time da je jedno dijete trebao voziti na sistematski pregled za školu te je bio u žurbi i misleći da će se policijska intervencija što prije završiti ako ne bude testiranja i da će dobiti kaznu to je odbio test na droge. Nadalje,drogu u zadnje vrijeme konzumira povremeno i to marihuanu jer je imao nekih obiteljskih problema pa bi ga to smirilo te je prije ovog događaja nabavio navedenu drogu od jedne nepoznate osobe. Dakle nije konzument i nije mu potrebno liječenje. Molio bi sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija ili u slučaju da mu se izreče zaštitna mjera da to bude u što kraćem roku budući mu je za povremene poslove koje obavlja neophodna vozačka dozvola jer mu je posao terenske naravi, a osim toga pokrenuo je postupak za otvaranje vlastitog obrta, a za što mu je također neophodna vozačka dozvola. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja te obećava da će se ubuduće kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja.

3.U dokaznom postupku izvršen i pročitana uvid i pročitana je obav ijest o počinjenom prekršaju (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5,6),

zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 7,8), zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list spisa 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10), zapisnik o privremenom oduzimanja predmeta (list spisa 11-13), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 14), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 15), izvješće o uhićenju (list spisa 16,17) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 18,19).

4.Na temelju cjelovitog i okolnosnog priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik navedene zgode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom te je prilikom zaustavljanja od strane pol. službenika odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu. Kako materijalna odredba članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u stavku 4. istog članka je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika dok je kaznenom odredbom članka 282. stavka 9. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom preglednu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način, odnosno odbijajući na zahtjev ovlaštene službene osobe podvrći se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu povrijedio ove zakonske odredbe i time počinio djelo prekršaja kako je to opisano pod 1) u izreci ove presude.

7.Također u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode na upit pol. službenika da li kod sebe posjeduje elemente prekršaja i kaznenog djela iz šake desne ruke pol. službenicima dragovoljno izručio jedan crni, a ne sivi metalni predmet tzv. mrvilicu s vidljivim tragovima droge marihuane te jednu PVC vrećicu ispunjenu s drogom marihuanom ukupne mase cca 1,5 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, a koja droga mu je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01636672 oduzeta. Kako je materijalnom odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada opojne droge, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe dok je kaznenom odredbom članka 54. stavak 1. točka 1, a u svezi stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisno pod 2) u izreci presude.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirana djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjena djela prekršaja te mu je za djelo prekršaja pod 1) izrekao kaznu zatvora jer je imao u vidu da se radi o jednom od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te da je isti već prekršajno pravomoćno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik 211-07/24-4/63463 od 24.07 2024., pravomoćno 17.08.2024. za djelo prekršaja iz članka 54. stavka 3, Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presudama Općinskog suda u Zadru broj: Pp 3491/2023 od 06.12.2023., pravomoćno 30.12.2023. za djelo prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , broj: Pp 6744/2025 od 26.11.2025., pravomoćno 14.01.2026. za djelo prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega smatra da mu je za ovo djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu sankcije i to u navedenom trajanju time što mu je temeljem odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja u Policijskoj zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar s Ispostavom Nin vrijeme uhićenja uračunato u izrečenu kaznu zatvora i to kao 2 (dva) dana zatvora .

9.Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti, a to imajući u vidu da je isti u cijelosti priznao počin prekršaja izražavajući žaljenje zbog počina istih uz obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja bilo kakvih prekršaja te je također uzeo u obzir njegove osobne i imovne prilike odnosno da je otac dvoje maloljetne djece smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na navedeni prekršaj postići upravo na ovaj način.

10. Nadalje, okrivljeniku je za djelo prekršaja pod 2) izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu imajući u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja te količinu i vrstu droge koju je posjedovao dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pravomoćnim odlukama naprijed navedenim, a kao olakotnu okolnost cijenio je njegovo iskreno priznanje te je također uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da je trenutno nezaposlen smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići u odnosu na ovo djelo prekršaja postići i na ovaj način.

11.Također je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija stoga što je isti u konkretnom slučaju počinio jedan od najtežih prekršaja sankcioniranih Zakonom o sigurnosti prometa na cestama dok je prilikom odlučivanja o duljini trajanja mjere imao u vidu da je isti prvi puta u prekršaju i da se korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja posebno da mu je motorno vozilo nužno potrebno prilikom obavljanja povremenih poslova koji su terenske naravi smatrajući da će se izricanjem ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika te je u trajanje ove mjere istom uračunato vrijeme za koje mu je bila određena mjera opreza i to naredbom o određivanju mjere opreza od strane PU zadarske, Policijks epostaje Zadra s Ispostavom Nin 19. svibnja 2020.

12.Nadalje, Sud je okrivljeniku oduzeo navedene predmete jer je oduzimanje istih propisano kao obligatorno za navedeno djelo prekršaja opisano pod 2) u izreci presude.

13.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 8. svibnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- pismohrana - ovdje.