REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2260/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista UM, u prekršajnom postupku protiv okrivljene EM, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/25-4/75099, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 23. srpnja 2025., dana 08. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći U i E, rođena **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlena, plaća oko 700,00 eura, udovica, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a j e

što je okrivljena EM dana 08. svibnja 2025., u 12,41 sati u mjestu Ivanska, Ivana Mažuranića 101, upravljala vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti na način

I da se okrivljena vozilom kretala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, brzinom od 82 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series Rt 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 72 km/h, dakle okrivljena se vozilom kretala brzinom koja je za 12 km/h veća od dopuštene,

II okrivljena je upravljala vozilom i izvršila pretjecanje drugog vozila reg. oznake [registarska oznaka] preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je okrivljena počinila pod točkom I. prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod točkom II. iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se

i z r i č e

temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura),

temeljem čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura).

Temeljem čl. 39. i 37. Prekršajnog zakona okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura).

III. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. PP Čazma podnijela je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljene EM radi izrekom navedenih prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljena je navela da ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 08. svibnja 2025. u 12,41 sati u mjestu Ivanska upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 60 km/h, brzinom od 82 km/h, odnosno brzinom koja je za 12 km/h veća od dozvoljene, te je na punoj uzdužnoj liniji izvršila pretjecanje osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, vozi već dugo, nije do sada kažnjavana, nije sklona činjenju prekršaja. Uzdržava se od primanja u iznosu od 700,00 eura, uzdržava jedno mlljt. dijete školske dobi.

3. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljene koja je priznala počinjenje prekršaja.

4. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je okrivljenoj izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 80,00 eura kojom kaznom će se zasigurno postići svrha prekršajnopravnih sankcija i tako utjecati na okrivljenu, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje, obzirom da je Sud kao olakotnu okolnost našao raniju nekažnjavanost, priznanje djela i iskazano žaljenje radi čega su primijenjene odredbe o ublažavanju kazne. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđeno da su se na strani okrivljene ostvarile okolnosti koje upućuju na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno počinila prekršaj iz izreke Presude, radi čega Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 90 dana od dana primitka presude na ime paušalne svote suda.

7. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 08. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Marina Makar Božović, v. r.

mr. sc. ŽM, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

UM, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. .1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelj na broj gornji

2. Okrivljena: EM, [adresa]