REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

[adresa] J 5

Poslovni broj: Us I-382/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja JF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Lidija Jukić, odvjetnica u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 8. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donijeti odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Puli-Pola, KLASA: UP/I 551-06/25-10/2167, URBROJ: 139- 069-08-31-25-7 od 5. studenoga 2025.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura), uvećano za zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, ako ih tuženik ne podmiri u ostavljenom roku, do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi osporava zakonitost propuštanja tuženika odlučiti o žalbi izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Puli-Pola, KLASA: UP/I 551-06/25-10/2167, URBROJ: 139-069- 08-31-25-7 od 5. studenoga 2025. Obrazlaže da tuženik, kao drugostupanjsko tijelo, nije postupilo u zakonskom roku iz čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku, a ni uopće, te predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku donošenje odluke.

2. Tuženik je rješenjem suda posl.br. Us I-382/2026-2 pozvan u roku od 30 dana dostaviti odgovor na tužbu, koje rješenje je zaprimio 19. ožujka 2026., ali po istom nije postupio u smislu odredbe čl. 48. st. 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., 39/26.; dalje: ZUS).

3. Obzirom da stranke nisu izričito zatražile održavanje rasprave, a odlučne činjenice su nesporne, sud je spor riješio bez rasprave sukladno odredbi čl. 98. t. 4. ZUS-a.

4. Na temelju razmatranja svih činjenica i mjerodavnih zakonskih odredaba, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Sukladno čl. 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) drugostupanjsko tijelo (ovdje tuženik) rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

6. Iz dokumentacije koja prileži spisu predmeta proizlazi da je tužitelj protiv rješenja prvostupanjskog tijela podnio žalbu 15. prosinca 2025. (str. 6/3-10/4 spisa).

7. Tuženik, iako uredno pozvan, nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta upravnog postupka, odnosno nije osporio navode tužitelja niti je dostavio drugostupanjsko rješenje doneseno povodom navedene žalbe. Pri ovakvom stanju spisa ovog spora izazvanog nepostupanjem tuženika po pozivu suda na davanje odgovora i spisa predmeta, sud ne može otkloniti prigovore na zakonitost propuštanja tuženika iznesene u tužbi.

8. Tužba u ovome sporu podnesena je 13. ožujka 2026., dakle nakon proteka roka u kojem je tuženik bio dužan donijeti drugostupanjsko rješenje prema citiranom čl. 121. ZUP-a i nakon proteka dodatnog dilatornog roka iz čl. 40. st. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje: ZUS).

9. Obzirom da tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi, to su nastupili uvjeti iz čl. 117. st. 3. ZUS-a da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja zbog šutnje uprave.

10. Sud nije sam riješio stvar (čl. 117. st. 3. ZUS) obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu čl. 48. st. 4. ZUS-a.

11. Rok za postupanje je određen sukladno odredbi čl. 151. st. 2. ZUS-a.

12. Slijedom, sud je pozivom na citirane odredbe odlučio kao u t. I. izreke presude.

13. Odluku o troškovima spora sud je donio na temelju odredbi čl. 144., čl. 147. st. 1. te čl. 148. st. 1. ZUS-a. Tužitelj je uspio u sporu u kojem je zastupan po opunomoćeniku koji je odvjetnik pa mu je priznat trošak prema Tbr. 27/1 i Tbr. 52/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23., 107/25.) za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (500 bodova), a što uvećano za PDV od 25% (Tbr 42. Tarife) na taj iznos iznosi ukupno 1.250,00 eura. Rok za isplatu naknade troškova određen je sukladno članku 151. stavku 2. ZUS-a. Prema odredbi čl. 144. st. 4. ZUS-a troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. Slijedom, odlučeno je kao pod t. II. izreke presude.

14. Kako tužba nije odbačena niti je tužbeni zahtjev odbijen, tužitelj nije pozvan na plaćanje sudske pristojbe, sukladno odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18. i 51/23.).

U Rijeci 8. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana Sabljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv t. I. izreke presude žalba nije dopuštena (čl. 127. st. 1. ZUS-a). Protiv t. II. izreke presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.